УИД 77RS0022-02-2024-020921-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре Басслан К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3505/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Метромаш» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СЗ «Метромаш», в котором просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве от 19.06.2021 № К2-1100/1/ММАШ-О, взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 976 991 руб., оплаченные по договору, взыскать проценты за период с 20.06.2021 по 21.11.2024 в размере 4 574 575,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере 170 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 900 руб.

В обоснование иска указано, что 19.06.2021 между АВ «СЗ Метромаш» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № К2-1100/1/ММАШ-О, в соответствии с которым истец является участником долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <...>, з/у 4. Истцу в собственность должна была быть передана квартира-студия в ЖК «Сиреневый парк», корпус № 2, секция 9, этаж № 3. Стоимость объекта недвижимости составила сумму в размере 5 973 591 руб. Указанная сумма была полностью оплачена истцом. Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30.09.2024. 11.05.2024 истец явилась на приемку объекта долевого строительства, в ходе которой в квартире, расположенной по адресу: <...>, были выявлены существенные недостатки выполненных строительных работ. Истец в адрес ответчика направила претензию с требованиями произвести замену предлагаемой ей квартиры на аналогичную квартиру в указанном доме. На повторной приемке истцом также выявлены строительные недостатки объекта долевого строительства. В связи с имеющимися существенными недостатками выполненных строительных работ истец отказалась принимать квартиру с недостатками, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представители истца ФИО2, ФИО3 требования истца поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 возражал относительно заявленных требований, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Строительное Управление-10» ФИО5 возражал относительно исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «ГК «ОЛИМПРОЕКТ» ФИО6 возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «Стройинком-К» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К правоотношениям, связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве применяются положения Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ № 214 -ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 19.06.2021 между АО «СЗ «Метромаш» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № K2-1100/1/MMAШ-О, по условиям которого застройщик обязуется в срок, предусмотренный настоящим договором, своим силами и (или) с привлечением других лиц в соответствии с проектной документацией и на основании разрешения и строительство построить (создать) на земельном участке многоквартирный дом либо этап строительств многоквартирного дома (в случае внесения изменений в проектную документацию, предусматривающих разделение многоквартирного дома на отдельные этапы строительства, то есть несколько объектов капитального строительстве каждый из которых может быть введен в эксплуатацию и эксплуатировать автономно независимо от строительства иных частей многоквартирного дома), включая объект долевого строительства.

Многоквартирный дом – многофункциональный административно-жилой комплекс, этап 5, участок 3 строительство которого осуществляется застройщиком по строительному адресу: г. Москва, ВАО, ул. Тагильская, вл. 4 стр. 13, вл. 4, з/у 4.

Объектом долевого строительства по указанному договору является жилое помещение (квартира) условный (проектный) номер 1100, расположенная по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Метрогородок, Тагильская, дом 2, корпус 1.

Цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику для строительства объекта долевого строительства, является стоимостью объекта долевого строительства, и составляет 5 973 591 руб. (п. 2.1 договора).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи объекта долевого строительства, подписываемого сторонами и именуемому «Акт приема-передачи», после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее «30» сентября 2024 года (п. 1.4 договора).

Участник долевого строительства обязуется, в том числе, принять у застройщика объект долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Участник долевого строительства не вправе отказаться от приемки объекта долевого строительства, ссылаясь на наличие несущественных недостатков (п. 3.1.3 договора).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 7 Закона № 214--ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», стороны пришли к согласию, что единственным требованием, которое участник долевого строительства вправе предъявить застройщику, является требование безвозмездного устранения недостатков объекта долевого строительства в разумный срок, которое определяться с учетом уровня сложности работ по устранению недостатков и времени, необходимого для поиска необходимых строительных материалов и/или оборудования в каждом конкретном случае, но не может превышать 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Застройщиком данного требования (п. 4.6 договора).

Из п. 6.4 договора следует, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора путем направления застройщику соответствующего письменного уведомления в случае, если застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий срок, установленный пунктом 1.4 договора, а также в иных случаях, предусмотренных Законом № 214-ФЗ и иными федеральными законами.

Оплата по договору участия в долевом строительстве произведена истцом в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от 19.06.2021№ 140-19, чеком-ордером № 9038/1681

11.05.2024 между сторонами подписан акт о начале приемки объекта долевого строительства участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № K2-1100/1/MMAШ-О от 19.06.2021.

Истец указывает, что в ходе осмотра объекта недвижимости были выявлены существенные недостатки выполненных строительных работ:

В адрес застройщика была направлена претензия от 18.05.2024 с требованием о замене предлагаемой истцу квартиры, расположенной по строительному адресу: <...>, з/у 4, на аналогичную квартиру в указанном доме.

После сообщения застройщиком об устранении выявленных строительных недостатков, 13.07.2024 между сторонами повторно был подписан акт о начале приемки объекта долевого строительства участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № K2-1100/1/MMAШ-О от 19.06.2021.

Между тем, в ходе повторного осмотра объекта недвижимости также были выявлены существенные недостатки выполненных строительных работ:

В претензии от 17.07.2024 истец предложила выполнить замену предлагаемой ей квартиры, расположенной по строительному адресу: <...>, з/у 4, на аналогичную квартиру в указанном доме.

Письмом от 08.08.2024 ОА «СЗ Метромаш» отказало истцу в удовлетворении его требований.

В ответе на претензию застройщик сообщил, что при подготовке проектной документации для соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и в соответствии с приказом Минстроя России от 30.11.2020 № 734/пр «Об утверждении Порядка разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства» были разработаны и согласованы с Мосгосэкспертизой в установленном порядке Специальные технические условия на проектирование и строительство и Специальные технические условия, отражающие специфику пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности объекта: «Многофункциональный административно-жилой комплекс. Этап 5 Участок 3, по адресу: <...>, район Метрогородок, ВАО города Москвы».

Согласно ч. 6 ст. 15 Федерального закона № 384 -Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» соответствие проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы ссылками на требования ФЗ № 384 и ссылками на требования стандартов и сводов правил, включенных в указанные в ч. 1 и 7 ст. ФЗ № 384 перечни или на требования специальных технических условий (далее – СТУ).

Часть 8 статьи 6 ФЗ № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определяет, что в случае если для подготовки проектной документации требуется отступление от требований, установленных включенными в обязательный перечень национальными стандартами и сводами правил, недостаточно требований к надежности и безопасности, установленных указанными стандартами и сводами правил, или такие требования не установлены, подготовка проектной документации и строительство здания или сооружения осушествляются всоответствии с СТУ, разрабатываемыми и согласовываемыми в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, из приведенных норм следует, что для обоснования соответствия проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения требованиям безопасности достаточно ссылок на требования стандартов и сводов правил из обязательного и добровольного перечней.

При этом, в случае наличия в проектной документации отступлений от требований стандартов и сводов правил, включенных в добровольный перечень, отсутствие СТУ не может являться основанием для вывода о несоответствии проектной документации требованиям Технического регламента.

По результатам произведенной представителями застройщика проверки, истцу сообщено, что установка оборудования на кровле (система пожарного дымоудаления) выполнена согласно Проекту 144-21-ГК-К8-ОВІ с соблюдением требований действующей нормативной документации. Расстояние до средней створки окна более 4 метров, что не препятствует поступлению солнечного света и не ухудшает расчетной инсоляции помещения. Система пожарного дымоудалення не создаст постоянных шумов и включается только при пожарной опасности.

Не согласившись с отказом застройщика о замене объекта долевого строительства истец заключила с ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ» договор об оказании услуг об определении, соответствует ли уровень пола в квартире и уровень примыкающей кровли пункту 6.5.5 СП 2.13130.2012 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

Согласно заключению специалиста ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ» № 30/08/24-2 из результатов замеров следует, что пол обследуемой квартиры на 85 мм ниже уровня прилегающей кровли пристройки. Следовательно, уровень пола в квартире и уровень примыкающей кровли не соответствуют требованиям Пункта 6.5.5 СП 2.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Уровень пола в квартире и уровень примыкающей кровли не соответствуют требованиям Пункта 7.1.15 СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. В обследуемую квартиру могут начать проникать неприятные запахи, что будет является нарушением Пункта 9.7 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. Так как, расстояние от кровли до отлива (низа окна) обследуемой квартире ниже средней высоты снежного покрова для г. Москвы, в зимнее время года окно исследуемой квартиры будет частично заметаться снегом.

В связи с выявленными строительными недостатками истцом в адрес ответчика было направлено заявление от 27.09.2024 об одностороннем отказе от договора и уплате денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно качества объекта долевого строительства, определением Преображенского районного суда города Москвы от 14 мая 2025 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 2183-СТЭ, жилое помещение-квартира № 1100, расположенная по адресу: .<...>, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от 19.06.2021 № К2-10/1/ММАШ-О в части наличия строительных недостатков.

Квартира № 1100, расположенная по вышеуказанному адресу, соответствует проектной документации, а также иным обязательным требованиям, с учетом полученных застройщиком специальных технических условий на проектирование и строительство объекта и специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности и содержание комплекса необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности объекта.

В указанном жилом помещении – квартире № 1100, расположенной по адресу: <...>, имеются недостатки качества строительных и отделочных работ, в объеме, отраженном в Таблице 2 «Сводная ведомость недостатков».

Недостатки (дефекты), отраженные в досудебном заключении специалиста №30/08/24-2 от 09.09.2024, не указанные в Таблице 2 «Сводная ведомость недостатков», не являются нарушением условий договора, требований проектной документации, а также иных обязательных требований, ввиду полученных застройщиком специальных технических условий на проектирование и строительство объекта и специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности и содержание комплекса необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности объекта.

Стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков, указанных Таблице 2 «Сводная ведомость недостатков», на дату составления заключения составляет 134 571,41 руб.(стоимость работ-110118,29 руб.; стоимость материалов-24453,12 руб.)

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом заключение специалистов ООО « ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ », так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Судом установлено, что строительство жилого дома осуществлялось на основании Разрешения от 20.04.2021 № 77-157000-019514-2021. На дату рассмотрения спора, строительство многоквартирного дома завершено, застройщиком получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08.04.2024 77-03-011985-2024, выданное Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы.

Рабочая документация Инженерные системы Вентиляция. Дымоудаление Изм.2 144-21-ГК-К8-ОВ1 объекта «многофункциональный административно-жилой комплекс Этап 5, участок 3, г. Москва, ВАО, ул. Тагильская, вл. 4», подготовленная перед началом строительства многоквартирного дома недействительной не признавалась.

Пунктом 2.5 технических условий на проектирование и строительство объекта: «Многофункциональный административно-жилой комплекс. Этап 5 Участок 3 по адресу: <...>, район Метрогородок, Восточный административный округ города Москвы» ИЗМЕНЕНИЕ 2, разработанных ИП ФИО7 и утвержденных застройщиком, предусмотрено, что допускается устройство уровня кровли выше отметки пола жилых помещений, ориентированных на встроенно-пристроенную часть объекта, при условии выполнения гидроизоляции на примыкании к стене жилой части не менее чем 300 мм и соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности, СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Расстояние от низа оконного проёма до верха кровли встроено-пристроенной части должно составлять не менее 300 мм. При этом естественное освещение данных жилых помещений через оконные проемы следует в расчетах принимать как верхнее в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03.

Пунктом 4.21 технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности объекта: «Многофункциональный административно-жилой комплекс. Этап 5 Участок 3, по адресу: ул. Тагильская, вл. 4, район Метрогородок, Восточный административный округ города Москвы». Изменение № 1, разработанных ИП ФИО7 и утвержденных застройщиком, предусмотрено, что допускается размещать окна с ненормируемым пределом огнестойкости в наружных стенах жилых домов на расстоянии над кровлей примыкающей одноэтажной части или примыкающего пожарного отсека менее 8 м по вертикали и менее 4 м от стен по горизонтали, при этом верхний слой кровли примыкающей одноэтажной части или примыкающего пожарного отсека должен быть предусмотрен из материалов НГ, а предел огнестойкости покрытия примыкающего пожарного отсека должен быть предусмотрен противопожарным с пределом огнестойкости REI150.

В материалы дела также представлены положительные заключения повторной государственной экспертизы № МГЭ/32714-2/4 и № МГЭ/32714-3/4 на объект: многофункциональный административно-жилой комплекс. Этап 5 Участок 3 (корректировка) по адресу: ул. Тагильская, вл. 4, район Метрогородок, Восточный административный округ города Москвы.

Основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения обязательств в отсутствие нарушения обязательств со стороны застройщика договором № K2-1100/1/MMAШ-О от 19.06.2021 не предусмотрены.

Отношения сторон по поводу заключения и исполнения договоров участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из ст. 9 Закона № 214-ФЗ, законодатель предусмотрел возможности расторжения договора долевого участия в связи с неисполнением застройщиком обязательств по строительству объекта долевого участия.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ, право отказа от договора появляется у участника долевого строительства в случае, когда объект долевого строительства не передан в срок, превышающий согласованный сторонами срок более чем на два месяца.

На основании п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства имеет право требовать в судебном порядке расторжения договора долевого участия, когда имеет место прекращение или приостановление строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Также, статьей 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена возможность отказа от исполнения договора существенного нарушения требований к качеству объекта.

Указанные выше обстоятельства подлежат доказыванию в судебном порядке, а договор долевого участия расторгается судом.

Суд не находит оснований, предусмотренных ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, для возможности отказа участника долевого строительства от исполнения договора, поскольку согласно ч. 1.2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

Принимая во внимание, что ФИО1 не представлено доказательств нарушения застройщиком принятых по договору обязательств, требования истца суд находит необоснованными.

При этом, суд учитывает, что участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков.

Таким образом, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходя из вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца о расторжении договора судом отказано, основания для удовлетворения производных требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании процентов и штрафа у суда также не имеется.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплату услуг представителя и расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Метромаш» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10.09.2025г.

Судья Ю.Н. Кузнецова