ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
№ 33-5386/2023
УИД 36RS0006-01-2023-000118-94
строка 2.226
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Зелепукина А.В.,
судей: Мещеряковой Е.А., Низова И.В.,
при секретаре: Тринеевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,
по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,
гражданское дело Центрального районного суда г. Воронежа № 2-1186/2023 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2, по доверенности,
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2023 г.
(судья районного суда Багрянская В.Ю.)
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что 27.07.2021 между ней и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ей кредит в размере 250000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 21,50 % годовых. 14.11.2022 нотариусом нотариального округа город Воронеж совершена исполнительная надпись №-н/№ с предложением взыскать с заявителя в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору в размере 229926,97 руб., а также проценты за период с 27.04.2022 по 31.10.2022 размере 29521,18 руб. и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2300 рублей, всего предлагается к взысканию 261748,15 руб. По мнению заявителя, исполнительная надпись совершена нотариусом с нарушением требований действующего законодательства (л.д.4-6).
С учетом изложенного ФИО1 просила суд признать незаконной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО3 реестровый номер №-н/№.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15.02.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано (л.д.90-92).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме (л.д.101-103).
Представителем ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО4 направлены возражения на апелляционную жалобу (л.д.150-155).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьями 35, 89 Основ о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Статьей 90 Основ о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.
В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.07.2021 между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заявителю кредит в сумме 250000 рублей, на срок 60 месяцев, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 21,50 % годовых (л.д.34-39).
Пунктом 21 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).
Таким образом, сторонами кредитного договора согласовано условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.
Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства, что сторонами не отрицается.
Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом о задолженности (л.д.33).
10.05.2022 ФИО1 направила в ПАО Сбербанк заявление, в соответствии с которым она просит при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору № от 27.07.2021 осуществлять с ней взаимодействие посредством ее представителя – адвоката Севостьяновой Н.А. (л.д.54-56).
01.10.2022 г. ПАО Сбербанк направил представителю ФИО1 – Севостьяновой Н.А. требование от 28.09.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора по состоянию на 26.09.2022 в сумме 251261,41 руб. (л.д.32).
Из отчета об отслеживании отправления следует, что 07.11.2022 указанное отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.40).
ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д.29).
14.11.2022 нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО3, совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре реестровый номер №-н/№ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № в размере 229926,97 руб., а также процентов за период с 27.04.2022 по 31.10.2022 размере 29521,18 руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2300 руб., а всего 261748,15 руб. (л.д.28).
14.11.2022 в адрес ФИО1 нотариусом направлено уведомление о совершении исполнительной надписи (л.д.11).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 89, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 «Основ законодательства о нотариате», статей 310, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что представленные нотариусу документы и сведения, необходимые для совершения исполнительной надписи, отвечают требованиям статей 90, 91.1 Основ о нотариате.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, заявителем не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ПАО Сбербанк 31 декабря 2022 г. ПАО Сбербанк направил представителю ФИО1 - Севостьяновой Н.А. требование от 28.09.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора по состоянию на 26.09.2022 в сумме 251261,41 руб. (л.д.32).
Как усматривается из отчета об отслеживании отправления, 07.11.2022 указанное отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.40).
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Принимая во внимание, что исполнительная надпись исполнена нотариусом 14.11.2022, нарушений предусмотренного ст. 91.1 Основ о нотариате, не допущено.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда.
Решение суда достаточно мотивировано, всем доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ч. 1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2, по доверенности – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.08.2023
Председательствующий:
Судьи коллегии: