УИД 58RS0028-01-2023-000367-56

№ 2-422/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «21» марта 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.

при секретаре Булановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с вышеназванным иском, из которого усматривается, что 25.08.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 374 556,28 руб. под 18,9 % годовых сроком на 120 месяцев, под залог квартиры, расположенной по адресу: <...> с кадастровым номером 58:24:0060802:484, принадлежащей на праве собственнику ФИО2, являющийся обеспечением обязательств заемщиков по данному кредитному договору. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. В период пользования кредита заемщики свои обязательства надлежащим образом не исполняли, просроченная задолженность по ссуде возникла 28.08.2018, по состоянию на 08.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 276 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 28.08.2018, по состоянию на 08.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 266 дней. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в погашение кредита на сумму 43 599,60 руб. На 08.02.2023 общая задолженность составляет 292 267,74 руб., из которых: 266 534,38 руб. – просроченная ссудная задолженность, 17 245,41 руб. – просроченные проценты, 1 537,81 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 6 219,56 руб. – неустойка на остаток основного долга, 730,58 руб. – неустойка на просроченную сумму. В адрес ответчиков истцом направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, требования банка ответчиками исполнены не были, до настоящего времени заемщики не погасили образовавшуюся задолженность. Просила расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 292 267,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 122,68 руб., взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитов по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 09.02.2023 по дату вступления решения в законную силу, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 09.02.2023 по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 67,3 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 914 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2

В последующем представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнила, просила расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 292 267,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 122,68 руб., взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 292 267,73 руб., за период с 09.02.2023 по дату вступления решения в законную силу, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга 292267,73 руб., за каждый календарный день просрочки за период с 09.02.2023 по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 67,3 кв.м., расположенную по адресу: <...> кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 914 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Имеется заявление представителя ФИО4 с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку стороны по делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а с учётом мнения представителя истца, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.08.2017 между ПАО «Совкомбанк» (Кредитор), с одной стороны, и ФИО1 (Заемщик-1), ФИО2 (Заемщик-2) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого сумма кредита составила 374 556,28 руб., срок кредита – 120 месяцев, процентная ставка – 18,90 % годовых.

Согласно имеющемуся графику погашения кредита размер ежемесячного платежа составляет 7 117,70 руб., размер последнего платежа составляет 7 114,96 руб., платежная дата – 25 число каждого месяца.

Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора (пункт 1.11 договора).

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой и залогом.

Согласно п. 8.2 договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Пунктом 1.13 кредитного договора за нарушений заемщиками своих обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки и штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщиков, установленной договором.

Согласно п. 3.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику ФИО2 на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно – квартиры, количество комнат 2, общей площадью 67,3 кв.м., расположенной по адресу: <...> кадастровый (или условный) №.

В соответствии с договором залога (ипотеки) <***> ДЗ, заключенным между ФИО2 (Залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (Залогодержатель) от 25.08.2017, в обеспечение исполнения обязательств Залогодателя, являющегося заемщиком перед Залогодержателем, являющимся Кредитором по кредитному договору <***>, Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащую на праве собственности вышеуказанную квартиру. В силу ипотеки по настоящему договору Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по кредиту Залогодержатель получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости заложенного недвижимого имущества. По соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 914 000 руб.

Указанные договоры составлены в письменной форме, подписаны от имени кредитора и заемщиков, на момент рассмотрения дела судом не оспорены, недействительными в порядке, установленном законодательством РФ, не признаны, в связи с чем их условия принимаются судом во внимание при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора по существу.

Как усматривается из материалов дела, кредитор исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Данной же выпиской и расчетом задолженности подтверждается, что свои обязательства по вышеуказанному договору Заемщики надлежащим образом не исполняют, добровольно задолженность по договору не погашают.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчиков составляет 292 267,74 руб., из которых: 266 534,38 руб. – просроченная ссудная задолженность, 17 245,41 руб. – просроченные проценты, 1 537,81 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 6 219,56 руб. – неустойка на остаток основного долга, 730,58 руб. – неустойка на просроченную сумму.

Суд соглашается с данным расчетом, он соответствует условиям договора, иного расчета ответчиками, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В адрес ответчиков истцом направлялись претензии с предложением расторгнуть кредитный договор и требованием досрочного возврата образовавшейся задолженности по договору, претензии оставлены без удовлетворения.

Таким образом, исходя из того, что односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, а ответчики не исполняют условия кредитного договора, суд считает, что требование истца о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по указанному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, поскольку кредитным договором стороны согласовали, что за пользование кредитом заемщики уплачивают банку проценты, а также в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиками взятых на себя обязательств подлежит начислению неустойка в размере Ключевой ставка Банка России, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых и неустойки, начисленных на остаток основного долга за период с 09.02.2023 по дату вступления решения суда в законную силу также подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, недвижимое имущество - квартиры, количество комнат 2, общей площадью 67,3 кв.м., расположенной по адресу: <...>11, кадастровый (или условный) № и определении способа реализации предмета залога, суд пришел к следующему.

Пунктом 7.4.3 кредитного договора и п. 8.1 договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиками обязательств по кредитному договору Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков, при этом имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований перед другими кредиторами заемщиков.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости этого имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: в том числе - способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <...>11, кадастровый (или условный) №, находится в собственности ФИО2

Данная выписка также содержит в себе сведения о произведенной 30.08.2017 государственной регистрации ипотеки на основании договора залога (ипотеки) <***> ДЗ от 25.08.2017 (номер регистрации №) в пользу ПАО «Совкомбанк».

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются заемщиками надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, требование истца ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору <***> от 25.08.2017 подлежит удовлетворению.

Стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога, определена сторонами в размере 914 000 руб.

С учетом ст. 54 и ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд определяет способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, в виде реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Доводы истца и представленные им доказательства ответчиками в судебном заседании не оспорены, опровергающих доказательств не представлено, приведенные выше доказательства о наличии задолженности у ответчиков перед истцом суд находит допустимыми, представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен, срок просрочки в данном случае является существенным, что в свою очередь является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку ответчики по отношению к банку являются солидарными должниками, то взыскание расходов по оплате судебных расходов в пользу банка должно быть в солидарном порядке.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 12122,68 руб., что подтверждается платежным поручением № 22 от 09.02.2023, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в данном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с ФИО1 (<...>) и ФИО2 <...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 25.08.2017 в размере 292 267, 74 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 12 122,68 руб., а всего 304 390 (триста четыре тысячи триста девяносто) руб. 42 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<...>) и ФИО2 (<...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 292267,73 руб., за период с 09.02.2023 по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<...>) и ФИО2 (<...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга 292267,73 руб., за каждый календарный день просрочки за период с 09.02.2023 по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 67,3 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 914 000 (девятьсот четырнадцать) рублей, направив вырученные средства в счет погашения задолженности по договору <***> от 25.08.2017.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Аброськина

В окончательной форме решение принято «24» марта 2023 г.

Судья: