Дело № 2-3098/2025
УИД 60RS0001-01-2025-003986-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой О.Л.,
при секретаре Куликовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 24.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займов №, №, №, № о предоставлении займов на общую сумму 49 995 руб. В соответствии с условиями договоров общество предоставило кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник свои обязанности по возврату долга и уплате процентов не исполнил.
07.02.2025 общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № истцу.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа №, №, №, № в размере 49 995 руб., проценты в размере 64 793,52 руб., а всего 114 788,52 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 444 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» при надлежащем извещении не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, указав, что договоры займа она не заключала, номер телефона, который использовался при заключении договоров ей не принадлежит, денежные средства она не получала.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу ч. 1 ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 15 000 руб., под 292 % годовых, сроком на 180 дней (л.д. 8-9).
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком сроков оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс» (п. 12 договора займа № от 24.02.2024).
Согласно п. 13 договора займа кредитор вправе уступить права (требования) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту.
24.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 15 000 руб., под 292 % годовых, сроком на 180 дней (л.д. 10).
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком сроков оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс» (п. 12 договора займа № от 24.02.2024).
Согласно п. 13 договора займа кредитор вправе уступить права (требования) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту.
24.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 15 000 руб., под 292 % годовых, сроком на 180 дней (л.д. 8-9).
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком сроков оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс» (п. 12 договора займа № от 24.02.2024).
Согласно п. 13 договора займа кредитор вправе уступить права (требования) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту.
24.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 4 995 руб., под 292 % годовых, сроком на 180 дней (л.д. 8-9).
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком сроков оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс» (п. 12 договора займа № от 24.02.2024).
Согласно п. 13 договора займа кредитор вправе уступить права (требования) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту.
Займодавец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договоров по возврату займа и начисленных процентов, в связи с чем за период с 24.02.2024 по 07.02.2025 образовалась задолженность по договору займа № в размере 34 440 руб., из которых 15 000 руб. – основной долг, 19 440 руб. – проценты (л.д. 16-17); по договору займа № в размере 34 440 руб., из которых 15 000 руб. – основной долг, 19 440 руб. – проценты (л.д. 18-19); по договору займа № в размере 34 440 руб., из которых 15 000 руб. – основной долг, 19 440 руб. – проценты (л.д. 20-21); по договору займа № в размере 11 468,52 руб., из которых 4 995 руб. – основной долг, 6 473,52 руб. – проценты (л.д. 22-23).
По договору уступки прав требований № от 07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило права требования по указанным договорам займа ООО «ПКО «Аскалон» (л.д. 26-27).
По договору уступки прав требований от 07.02.2025 ООО «ПКО «Аскалон» уступило права требования по указанным договорам займа ООО «СФО Стандарт» (л.д. 28-30).
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал на заключение вышеуказанных договоров с ответчиком дистанционным способом и на перечисление ответчику денежных средств по договорам займа.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Таким образом, договор займа, в котором займодавцем выступает физическое лицо, является реальным договором, то есть заключенным с момента передачи денежных средств, а не с момента достижения соглашения об этом, что следует также из ч. 6 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Это согласуется с ч. 2 ст. 433 ГК РФ, согласно которой если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.12.2020 № 46-КГ20-21-К6).
Также следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора именно на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Согласно ответу на судебный запрос номер мобильного телефона <данные изъяты> с 24.02.2024 принадлежит ФИО2 (л.д. 46).
Согласно детализации соединений по абонентскому номеру <данные изъяты> за период с 22.02.2024 соединения осуществлялись из <адрес>.
Также согласно представленным ответчиком документам, ФИО1 с 2023 года проживает и работает в Германии.
Таким образом суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела достоверно установлено, что ФИО1 не участвовала в заключении договоров займа, денежные средства не получала, договоры займа в электронном виде не подписывала, обмен юридически значимыми сообщениями производился не с ответчиком, поскольку номер телефона, с которого осуществлялась аутентификация и идентификация клиента, истцу не принадлежит, а все операции производились с номера телефона находящегося в <адрес> и принадлежащего иному лицу – ФИО в то время как истец находилась в Германии.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом предложено истцу представить дополнительные документы, в подтверждение заявленных исковых требований, в том числе документы, представленные лицом при регистрации и оформлении вышеуказанных договоров займа.
Истец, в нарушением положений ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств заключения договоров займа именно с ФИО1, не представил.
В этой связи, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения ответчика ФИО1 за получением займа (кредита), заключения с ней договоров потребительского займа и выдаче ей денежных средств в качестве займа, равно как доказательств перечисления истцом ответчику сумм займа, истец суду не представил и в материалах дела доказательства такового отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, требование истца о взыскании судебных издержек и расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Л. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.