УИД № 38RS0003-01-2022-002034-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Короткевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2125/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ильм» о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ильм» о взыскании денежной суммы в размере 585 750, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9057,5 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.02.2022г между ФИО1( Поставщик) и ООО «Ильм»(Покупатель) был заключен договор № 54 на сумму поставки 45 тонн, при цене 12 500 руб за тонну.

24.02.2022 г Поставщик отпустил груз на сумму 562 500 руб – 45 тонн зерна, а Продавец получил его.

Согласно Договора, Покупатель обязан был в течении 10 дней с момента отгрузки произвести полный расчет. 28.03.2022г Покупатель оплатил по Договору 30 000 рублей.

01.04.2022г истец направил ответчику претензию по оплате поставки зерна в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполнил.

Просит взыскать с ответчика в его пользу 532 500 руб задолженность по оплате за поставку зерна, 53 250 руб- неустойку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9057,5 руб.

В судебное заседание истец и представитель истца ФИО2 не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ильм» в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное ответчику, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от него о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу ст 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что 24.02.2022г между ФИО1( Поставщик) и ООО «Ильм»(Покупатель) был заключен договор № 54 на сумму поставки 45 тонн, при цене 12 500 руб за тонну, согласно представленного Договора.

24.02.2022 г Поставщик отпустил груз на сумму 562 500 руб – 45 тонн зерна, а Продавец получил его, что подтверждает товарная накладная от 24.02.2022г.

28.03.2022г Покупатель оплатил по Договору 30 000 рублей истцу, согласно распечатке детализации операций Сбербанка.

Указанные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами и подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Таким образом, суд находит достоверно установленным, что между сторонами был заключен Договор на поставку зерна, который исполнен стороной Истца, при этом ответчиком не исполнено обязательство по оплате в полном объеме, а именно ин имеет задолженность в размере 532 500 руб, которую необходимо взыскать в пользу истца.

Как следует из п.7.2. Договора от 24.02.2022 г в случае несоблюдения сроков оплаты зерна. Покупатель оплачивает 10% неустойки от общей суммы задолженности. Поскольку судом установлен факт несоблюдения сроков оплаты зерна со стороны ответчика, требования о взыскании неустойки обосновано и подлежит удовлетворению.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия задолженности перед истцом суду не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Квитанцией от 18.05.2022 г подтверждается, что истцом при обращении с данным иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9057,5 руб., размер которой соответствует цене иска в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при этом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ильм» в пользу ФИО1 задолженность по Договору поставки зерна №54 от 24.02.2022 г от в размере 585 750 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9057,5 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в истечении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Шаламова