ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-1901/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск 7 сентября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Юрьевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Корнеева О.В. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2023 года, которым
ФИО1, родившийся _______ года в .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
-18.08.2021 Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы,
- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по каждому преступлению к наказанию в виде 8 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования МО «..........», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательная мера наказания назначена путем поглощения менее строгого наказания более строгим – в виде 1 года лишения свободы.
Условное осуждение, назначенное приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2021 года, постановлено отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний – в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговор также содержит решения по мере пресечения, исчислению и зачете наказания, а также по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мунтяну И.Е., выступления осужденного ФИО1, его адвоката Юрьевой И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; за два эпизода нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступления совершены им в пос. .......... Мирнинского района Республики Саха (Якутия) 04 сентября 2022 года, в период времени с 6 часов до 6 часов 15 минут, и 30 декабря 2022 года в период времени с 7 часов до 7 часов 15 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений не признал в полном объеме.
Адвокат Корнеев О.В. в интересах осужденного ФИО1 подал апелляционную жалобу, полагает, что в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, суд принял одни и отверг другие. Указывает, что подсудимый ранее являлся супругом потерпевшей, между ними складывались сложные отношения, которые впоследствии переросли в прямую неприязнь друг к другу.
Считает, что суд необоснованно в качестве вины подсудимого привел не рассмотренный протокол об административном нарушении № ... от 03.11.2022 года и постановление № ... от 06.03.2023 года о прекращении дела об административном правонарушении.
Отмечает, что преступление совершено в условиях неочевидности, поскольку свидетели, которые могли бы свидетельствовать в пользу стороны обвинения, отсутствуют, а Н. испытывает к подсудимому неприязнь, что подтверждается перепиской из мессенджера «Ватсап», в которых она требовала с него денежные средства, в связи с чем она могла оговорить подсудимого.
По мнению защитника, суд первой инстанции проигнорировал доводы подсудимого о том, что в указанный день около 07:30 часов вышел из своего дома по адресу: .........., на работу, и около дома № ... по ул. .......... п. .......... встретил своих знакомых К. и И., с которыми поехал на работу. Указанные лица подтвердили доводы подсудимого, указав, что действительно в указанный день встретили ФИО1 около 07:40 часов. Учитывая, что местом преступления являлась ул. .......... п. .........., а местом встречи подсудимого перед работой с названными свидетелями являлась ул........... п. .........., при условии, что в материалах уголовного дела отсутствовали такие доказательства как следственный эксперимент, сведения о расстоянии между названными улицами, сведения о времени необходимом для перемещения с одной улицы на другую и т.д., сторона защиты настаивала на том, что подсудимый приблизительно в одно и то же время не мог находится в различных местах.
Просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что судом не было учтено состояние его здоровья, нахождение у него на иждивении малолетней дочери. Полагает, что разлучение ее с отцом может нанести ей психологическую травму. Полагает, что в суде не были вызваны все свидетели по данному делу, обвинение строится только со слов потерпевшей. Считает, что показания свидетелей, в том числе Л., не соответствуют действительности. Просит учесть, что участковый уполномоченный испытывает неприязнь к подсудимому.
В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшая Н. и прокурор просят приговор суда оставить без изменения. Потерпевшая утверждает, что показания свидетелей правдивы, все были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Разлука с отцом пошла на пользу их малолетней дочери.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, правильно установил указанные в ст.73 УПК РФ фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, приведя в приговоре доказательства, на которых этот вывод основан.
Несмотря на позицию ФИО1, его виновность подтверждается изложенными в приговоре относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Н., данными суду, согласно которым 4 сентября 2022 года около 6 часов утра в подъезде по адресу: .......... навстречу ей спустился ФИО1, который стал выражаться в ее адрес нецензурно и неожиданно ударил ее ногой по лицу, а затем стал хаотично наносить удары кулаками по голове, ударил в ухо. Ее с разбитым ухом и гематомами на лице увидел сын. В больнице были зафиксированы побои; показания потерпевшей в этой части подтверждаются показаниями свидетеля Ж. о том, что 4 сентября 2022 года он увидел свою маму побитой.
Согласно заключению эксперта № ... от 5 октября 2022 г. у Н. обнаружены повреждения характера: кровоподтеки левой щечной области с переходом на левую скуловую область, ушной раковины слева, левого плечевого сустава, рана мочки левого уха, которые согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 апреля 2008 года № 194 н не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждение, не причинивший вред здоровью. Повреждения причинены в результате действий твердого тупого предмета, что подтверждается характером травмы.
К числу доказательств, устанавливающих виновность осужденного ФИО1 по эпизоду преступления от 4 сентября 2022 года, судом обоснованно отнесены также другие письменные и вещественные доказательства, в том числе: протокол осмотра места происшествия; протокол № ... об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ от 3 ноября 2022 года в отношении ФИО1; постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Виновность ФИО1 в совершении преступлений от 30 декабря 2022 года подтверждается совокупностью следующих доказательств. Из показания потерпевшей Н. следует, что 30 декабря 2022 года в 7 часов утра из под лестницы на первом этаже подъезда ее дома внезапно вышел ФИО1, ударил по губе и лицу левой рукой и приставил нож к шее сказав, что если будет кричать, он ее зарежет, а также сказал выходить на улицу и идти под дом. Она стала следовать его указаниям. При выходе из подъезда он ударил ее по голове и потащил ее на улицу, при этом сзади держал нож. На улице она увидела мужчину и попросила помощи, вырвалась и упала на снег, ФИО1 стал наносить удары ногами. Затем подъехала автомашина УАЗ, из нее вышли мужчины и ФИО1 убежал.
Показания потерпевшей Н. согласуются с оглашенными в суде показаниями свидетеля Г. о том, что он увидел женщину, сзади нее находился мужчина и держал её правой рукой, он узнал Н., она стала кричать о помощи, кричала, что у него нож, далее подъехала автомашина «УАЗ»; показаниями свидетелей Б. и А., которые 30 декабря подъехали на автомашине марки «УАЗ». Согласно показаниям Б., он увидел, что мужчина кого-то пинает ногами. Когда вышли из машины, мужчина убежал, на снегу лежала женщина, у нее все лицо было в крови.
Свидетели В. и Е. показали о том, что 30 декабря увидели, что мужчина применял в отношении женщины насилие и убежал, когда подъехала автомашина «УАЗ».
Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что 30 декабря в отделение скорой помощи обратилась гражданка Н., в области верхней губы которой имелась припухлость, были порезы в области 3-го и 4-го пальцев левой руки, они умеренно кровоточили.
Свидетель П. (участковый .......... отделения полиции) характеризует ФИО1 с отрицательной стороны. Вопреки доводам жалобы осужденного, выполнение указанным должностным лицом своих обязанностей не может расцениваться как личная неприязнь к осужденному ФИО1.
Из заключения эксперта № ... от 16.01.2023 следует, что у Н. обнаружены повреждения характера: - раны 3-го, 4-го пальцев левой кисти, ушиб мягких тканей верхней губы, которые согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194 н не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью. Количество травмирующих воздействий не менее 3-х, локализация и характер повреждений исключает их получение при падении с высоты собственного роста (т.1 л.д. 35-36).
Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов.
Показания ФИО1 о непричастности к совершению преступлений, судом обоснованно оценены, как недостоверные, противоречащие совокупности вышеизложенных доказательств.
Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора ФИО1, в материалах дела не имеется. При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от 04 сентября 2022 года), и по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч.2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от 30 декабря 2022 года).
Вопреки доводам защиты, протокол об административном нарушении № ... от 03.11.2022 года и постановление № ... от 06.03.2023 года о прекращении дела об административном правонарушении были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 2 л. д. 148-150, 158-173,174), протокол осмотра документов был исследован в судебном заседании.
Доводам защиты о возможности оговора ФИО1 со стороны потерпевшей Н. судом оценка в приговоре дана, согласно пояснению потерпевшей, сообщения в мессенджере Ватсапп от 17 и 23 ноября 2022 года были направлены ею ФИО1, чтобы он прекратил общение с ней. Кроме того показания потерпевшей Н. объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Вопреки доводам защиты, судом была дана надлежащая оценка, показаниям свидетелей К. и И., содержание которых в совокупности с другими исследованными доказательствами, в том числе показаниями очевидцев преступления, не опровергает вывод суда о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемых преступлений. Кроме того, адвокат Корнеев О.В. осуществлял защиту ФИО1 со стадии дознания, при этом каких-либо ходатайств о проведении следственного эксперимента не заявлял.
Порядок и процедура оглашения показаний не явившихся свидетелей в ходе судебного следствия не нарушена. В ходе дознания при даче показаний свидетель Л. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему были разъяснены его процессуальные права. Одно лишь несогласие осужденного ФИО1 с показаниями лица не могут свидетельствовать о его ложности.
При вынесении приговора судом данные о личности осужденного ФИО1 изучены и приняты в достаточном объеме.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
При назначении наказания осужденному ФИО1 суд в полной мере учел и требования закона, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел наличие на иждивении малолетнего ребенка. Повторному учету данное обстоятельство не подлежит.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1 суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, так как доказательств о наличии у осужденного иных обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе медицинских документов о том, что ФИО1 страдает от каких-либо хронических заболеваний либо является инвалидом, суду не было представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому эпизоду, суд не усмотрел.
Выводы суда о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Принимая во внимание личность осужденного ФИО1 представляющую повышенную общественную опасность, суд правильно не нашел оснований для применения положения ст.53.1 УК РФ, предусматривающий замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В связи с совершением ФИО1 нового преступления в период испытательного срока, с учетом данных о личности и обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая положения ч. 4 ст. 74, УК РФ суд принял законное и обоснованное решение об отмене условного осуждения, назначенного приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2021 года, и окончательно назначил наказание по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Таким образом, суд, верно назначив ФИО1 наказание по совокупности приговоров, указал способ частичного сложения наказаний, а не частичного присоединения, что является основанием для внесения соответствующего изменения в приговор суда, что не ухудшает положение осужденного ФИО1.
Однако назначенное осужденному ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и данным о личности, является справедливым, смягчению не подлежит.
Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, нарушений прав сторон и процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену либо иные изменения приговора, по материалам дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
Окончательное наказание ФИО1 считать назначенным на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединении наказаний.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Корнеева О.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении 6 месяцев со дня провозглашения постановления суда, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления суда.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья И.Е. Мунтяну