Мотивированный текст решения изготовлен 29.09.2025

УИД: 66МS0152-01-2025-001434-55

Дело № 2-680/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее ОООПКО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86023,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком-Т (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 60000 руб., на условиях, определенных договором. ДД.ММ.ГГГГ между Банком-Т (ОАО) и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования уступлено ООО «Нейва». В связи с тем, что ответчиком задолженность не погашена, истец просит требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, где просила в удовлетворении требований отказать ввиду пропуска истцом срок исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав возражения ответчика, представленные письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк-Т (ОАО) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 60000 руб., сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 19,9% годовых.

Факт заключения договора и получения по нему денежных средств ответчиком не оспаривается.

Обязательства перед ФИО1 обществом были исполнены, в то же время ответчик свои обязательства не исполнила, что не оспорено ответчиком.

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк-Т (ОАО) уступило права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу – ООО «Нейва» и сумма передаваемых прав требования составила 58882,84 руб..

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статей 819, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.

Как следует из условий договора займа Банк-Т (ОАО) вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору займа другим лицам (пункт 13,14 индивидуальных условий потребительского кредита).

Таким образом, подписав договор займа, ответчик дала согласие Банк-Т (ОАО) уступить права требования по договору микрозайма любому третьему лицу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчику, выступающему заемщиком, было известно о праве Банк-Т (ОАО) по передаче прав по договору займа любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, и при подписании договора займа сданным условием она была ознакомлена и согласна. То есть фактически установлено наличие добровольного согласия заемщика на включение в договор такого условия, поскольку ответчик согласился на такие условия договора, воспользовался займом и каких-либо возражений относительно этого не привел как при заключении договора, так и до настоящего времени.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с чем, у истца имеются основания для обращения в суд с иском к ответчику о взыскании образовавшейся задолженности в объеме уступленных прав требования по договору цессии.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из материалов дела, при заключении договора займа стороны согласовали условия о сроках и порядке возврата заемщиком суммы займа. В частности, стороны установили порядок возврата денежных средств по договору займа, путем внесения должником ежемесячных платежей в течении 24 месяцев, то есть вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Доказательства того, что ответчик совершал какие-либо иные действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, именно с момента не возвращения суммы займа вместе с процентами, а именно, со следующего дня – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. вследствие неисполнения ответчиком соответствующей обязанности о возврате долга до ДД.ММ.ГГГГ, кредитор узнал (должен был узнать) о нарушении своего права, и соответственно был вправе обратиться с требованиями о взыскании задолженности, так как ответчик был известен, соответственно обращение должно было последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно представленному истцом определению мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика взыскана задолженность по договору займа, отменен (л.д.26).

Таким образом, уже на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа трехгодичный срок исковой давности был значительно пропущен истцом.

Оснований для восстановления срока не заявлено и судом по материалам дела не усматривается. В материалах дела не содержится доказательств для возможности применения ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не представлено доказательств тому, что ответчиком каким-либо образом признаны долговые обязательства перед истцом, учитывая и факт подачи возражений на судебный приказ. Иного суду не представлено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, то и оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86023,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Л.В. Пыко