ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судья Есиева К.Г. дело № 33а-1683/2023

№ 2а-6653/2022

г. Владикавказ 5 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Хадонова С.З.,

судей Гатеева С.Г. и Кадзаева К.Р.

при секретаре Гурциевой З.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 3 октября 2022 года, которым постановлено:

административные иск Управления Федеральной налоговой службы России по РСО - Алания к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Кадзаева К.Р., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

установил а :

УФНС России по РСО-Алания обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на учете в налоговой службе. В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится заложенность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, за ... в размере 33 642 рублей, пени, исчисленной по состоянию на ... в размере 305,02 рублей. В адрес административного ответчика налоговой службой направлялось требование об уплате задолженности по налогам в соответствии со ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, однако налогоплательщиком в добровольном порядке налог не уплачен и налоговая служба должна была принять меры по принудительному взысканию. ... года мировым судьей судебного участка №28 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В административном исковом заявлении административный истец в соответствии с п.п.1 и 2 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просил восстановить пропущенный срок подачи настоящего административного искового заявления, взыскать с налогоплательщика указанную задолженность.

По делу постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился административный истец по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, за административным ответчиком ФИО1 числится задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, за ... размере 33 642 рублей, пени, исчисленной по состоянию на 4..., в размере 305,02 рублей.

На основании ст.52 Налогового кодекса РФ административному ответчику было направлено требование ... года об уплате налога и пени в срок до ...

Факт направления указанного требования подтверждается материалами дела.

Определением мирового судьи судебного участка №28 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 30.09.2021 года Межрайонной ИФНС по г. Владикавказу РСО-Алания отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Указанное определение мирового судьи получено налоговым органом 10.02.2022 года. Установленный срок исполнения требования об уплате задолженности по налогу и пени истек 30.09.2021 года. С настоящим административным исковым заявлением УФНС по РСО-Алания обратилось в суд только ... года, то сеть по истечении шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности по налогу и пени и свыше пяти месяцев после получения копии вышеуказанного определения мирового судьи от .... Таким образом, налоговый орган срок для обращения в суд пропустил.

Оценивая в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявления о восстановлении данного срока, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они уважительными причинами пропуска данного срока признаны быть не могут.

Приведенные административным истцом обстоятельства, которые могли быть оценены судом для целей решения вопроса об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, отсутствуют, при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалованного судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в обжалованном решении. Нарушений влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 3 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий С.З. Хадонов

Судьи С.Г. Гатеев

К.Р. Кадзаев