РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3172/22 по иску адрес к Алагуляну фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что на основании кредитного договора от 19.04.17г. <***> предоставил ответчику кредит в размере сумма, но ответчик в нарушение условий кредитного договора допустил образование задолженности. Решением Хамовнического районного суда адрес от 25.12.17г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.11.17г. в размере сумма, которая была погашена только 16 сентября 2019г., но начисленные проценты за пользование займом и неустойка по состоянию на 16.09.19г. в размере (230211,29 + 192703,35 + 141883) сумма ответчиком уплачены не были.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и расходы по оплате госпошлины, а также взыскать с ответчика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам за период с 01.07.2022г. по день фактического возврата кредита.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд иск отклонить, мотивируя пропуском истцом срока исковой давности и необходимостью применения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19 апреля 2017г. между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства (кредит) в размере сумма под 22 % годовых до 19 апреля 2020г., а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 25.12.17г., вступившим в законную силу, постановлено: взыскать с фио в пользу адрес задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.11.17г. в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Согласно представленных документов просроченная ссудная задолженность по кредитному договору от 19.04.17г. <***> была погашена ответчиком 16 сентября 2019г., в связи с чем истцом начислены проценты за пользование кредитом за период с 26.07.17г. по 16.09.19г. в размере сумма, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере сумма, неустойка на просроченные проценты в размере сумма, а всего (230211,29 + 192703,35 + 141883) сумма.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом установлено, что в соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно материалам дела о нарушении своих прав на получение процентов за пользование кредитом и неустойки истец был осведомлен в период с 26.07.17г. по 05.08.19г. при начислении им вышеуказанных процентов, неустойки по кредитному договору от 19.04.17г. <***>, тогда как исковое заявление было предъявлено в суд только 14 июля 2022г., т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Ссылка истца на то, что до признания адрес банкротом и проведения инвентаризации со стороны ГК «АСВ» конкурсный управляющий не мог узнать о наличии задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки, признается судом несостоятельной, поскольку данные обстоятельства не препятствовали начислению истцом процентов и неустойки с 26.07.17г. по 16.09.19г., т.е. до возложения решением Арбитражного суда адрес от 23.08.21г. полномочий конкурсного управляющего адрес на ГК «АСВ», а в силу действующего законодательства наделение ГК «АСВ» статусом конкурсного управляющего не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку никаких оснований для восстановления указанного срока не имеется, доказательств наличия обстоятельств исключающих возможность своевременной подачи данного иска истцом не представлено, то суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления заявленных требований срок исковой давности по требованиям о взыскании начисленных процентов и неустойки за период с 26.07.17г. по 14.07.19г. истек и в соответствии со ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки только за период с 14.07.19г. в размере (3177,86 + 982,14 + 3701,08 + 113724,38 + 2636,19 + 814,72) сумма.

При этом, учитывая несоразмерность начисленной неустойки в размере (3701,08 + 113724,38 + 2636,19 + 814,72) сумма последствиям нарушения обязательств на сумму (3177,86 + 982,14) сумма, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до сумма.

Также в соответствии со ст. 330 ГК РФ исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по день их фактического исполнения подлежат удовлетворению.

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере (4160 + 25000) сумма и в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, а всего (29160 + 400) сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу адрес с Алагуляна фио задолженность в размере сумма.

Взыскать в пользу адрес с Алагуляна фио неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам за период с 01.07.22г. по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья