78RS0014-01-2022-006054-02

Дело 2-287/2023 (2-5672/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 31 января 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Б.И.В. к Б.В.М. взыскании денежных средств по агентскому договору и встречный иск Б.В.М. к ИП Б.И.В. о признании агентского договора незаключенным,

установил:

Индивидуальный предприниматель (далее –ИП) А.Н.С. обратилась в суд с иском о взыскании с Б.В.М. денежных средств, указав, что между ИП А.Н.С. и Б.В.М. был заключен Агентский договор № от 08.06.2021 года с целью продажи для квартиры ответчика, находящейся по адресу: по адресу: <адрес>. Истец оказала услуги в соответствии с условиями агентского договора в полном объеме, было найдено лицо, готовое приобрести указанный объект недвижимости Б.Е.А. с которым впоследствии ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры от 30.07.2021, зарегистрировано право собственности 11.08.2021, однако ответчик не оплатил агентское вознаграждение в сумме 305750 рублей, оплата которого предусмотрена в течение пяти дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Пунктом 6.1 Правил агентирования предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму. Истец просит взыскать сумму штрафной неустойки за период с 16.08.2021 по 27.04.2022 в размере 77 660 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7034 рубля 11 копеек.

03.09.2021 в судебный участок №125 Санкт-Петербурга было направлено заявление ИП А.Н.С. о взыскании с Б.В.М. задолженности по Агентскому договору в размере 305 750 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 128 рублей 75 копеек.

01.12.2021 г. мировым судьей судебного участка №125 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ.

23.03.2021 года мировой судья судебного участка №125 Санкт-Петербурга в связи с поступившими возражениями от ответчика вынес Определение об отмене судебного приказа.

Ответчик Б.В.М. подал встречный иск к ИП А.Н.С. о признании агентского договора незаключенным, ссылаясь на неоказание услуг лично ИП А.Н.С. по агентскому договору, указывает, что услуги оказывала П.С.В. у которой не было доверенности от ИП А.Н.С., саму А.Н.С. ответчик не видел, и она никакого участия в сделке она не принимала, а агентский договор подписанный факсмильной подписью ИП А.Н.С. следует признать незаключенным и взыскать ИП А.Н.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы на услуги представителей в размере 25 000 рублей (л.д. 38-40).

Протокольным определением от 17.11.2022 судом была произведена замена истца ИП А.Н.С. на ИП Б.И.В. на основании договора безвозмездной уступки прав (цессии) от 31.10.2022 (л.д. 93-94).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен через представителя, сведений о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Представитель истца ИП Б.И.В. - <данные изъяты> действующая на основании доверенности № от 25.08.2021 сроком на 3 года в судебном заседании в полном объеме поддержала исковые требования. Пояснила, что истцом в полном объеме исполнено поручение истца по поиску квартиры, что подтверждается представленными документами.

Ответчик Б.В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика – адвокат <данные изъяты> действующая на основании ордера № от 31.01.2023 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет Принципала.

Как следует из материалов дела, между ИП А.Н.С. и Б.В.М. был заключен Агентский договор № от 08.06.2021 года (далее –Договор) (л.д. 13-14).

09.07.2021 года между ИП А.Н.С. и Б.В.М. было подписано Дополнительное соглашение к Агентскому договору, в соответствии с которым Стороны определили, что размер Агентского вознаграждения составляет 305 750 рублей и оплачивается за нахождение Агентом лица, готового приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу;; <адрес> кадастровый № (л.д. 16).

Факт подписания указанного агентского договора и дополнительного соглашения к нему ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1.1. Предметом Договора являлось поручение Агенту действовать от имени и за счет Принципала с целью продажи объекта, находящегося по адресу: <адрес> (далее - Объект недвижимости).

Как установлено п. 3 Договора, в обязанности Истца входило:

осуществление поиска лица, готового приобрести объект недвижимости для ответчика;

осуществление показов Объекта недвижимости;

осуществление переговоров от имени Ответчика по предстоящей сделке;

проведение устных консультаций Ответчика по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделки;

по требованию ответчика подготовка соглашения о задатке/предварительного и/или основного договора по предстоящей сделке.

В ходе работы с поручением ответчика, истцом было найдено лицо, готовое приобрести указанный объект недвижимости - Б.Е.А.

09.07.2021 года между ответчиком и Б.Е.А. было подписано Соглашение о задатке, в соответствии с которым Б.Е.А. передал ответчику задаток в размере 50 000 рублей в доказательство заключения Договора по оформлению права собственности и обеспечение его исполнения (л.д. 20-21). По условиям данного Соглашения Стороны договорились о том, что они обязуются в срок по 09.08.2021 г. включительно, выполнить взятые на себя обязательства по указанному Соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на Б.Е.А. на вышеуказанный Объект недвижимости.

30.07.2021 года между ответчиком и Б.Е.А. был подписан Договор купли-продажи с использованием кредитных средств (л.д. 23-26), в соответствии с которым 11.08.2021 года право собственности перешло к найденному истцом покупателю Б.Е.А. и о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № (л.д. 11-12).

Пунктом 4.1. Договора установлено, что все прочие условия, касающееся настоящего Договора содержатся в «Правилах агентирования», утвержденных генеральным директором ООО «Этажи Санкт-Петербург» от 07.12.2020 г., являющихся неотъемлемой частью Договора (далее по тексту - Правила агентирования) (л.д. 17-19).

Пунктом 5.1. Правил агентирования установлено, что факт нахождения Агентом Принципалу лица, готового приобрести объект недвижимости, подтверждается любым из следующих документов, подписанных Принципалом или указанным им лицом:

актом осмотра объекта недвижимости;

дополнительным соглашением к Агентскому договору;

соглашением о задатке, предварительным или основным договором купли- продажи/уступки прав требования/мены/дарения;

отчетом Агента, принятым Принципалом;

Возражения ответчика о том, что в Акте осмотра объекта недвижимости от 09.072021 г. (л.д. 15) стоит не его подпись, не свидетельствует о том, что истцом не подтвержден факт нахождения истцом ответчику лица, готового приобрести объект недвижимости.

Поскольку ответчиком кроме указанного Акта, подпись в котором им оспаривается, были подписаны и другие документы, подтверждающие исполнение истцом обязанностей, установленных Договором, подписи в которых ответчиком не оспариваются:

Дополнительное соглашение к Агентскому договору № от 08.07.2021 г. (л.д. 16).

Соглашение о задатке от 09.07.2021 г. (л.д. 20);

Договор купли-продажи от 30.07.2021 г. (л.д. 23-26)

С учетом положений п. 5.1. Правил агентирования факт нахождения Агентом Принципалу лица, готового приобрести объект недвижимости, подтверждается любым из указанных выше следующих документов.

Согласно п. 3.1.8. Правил агентирования Принципал принимает на себя обязательства без участия Агента не отчуждать лицу, найденному Агентом, намеренному приобрести данный Объект продажи или его родственникам (родителям, братьям, сестрам, бабушкам, дедушкам, супругам, детям), а также третьему лицу, получившему информацию об Объекте продажи от Агента или от потенциального Покупателя, найденного Агентом,: также иными лицами, получившими информацию об Объекте продажи от Агент; (непосредственно, либо через третьих лиц), в случае отчуждения объекта обязуется оплатить вознаграждение в течение 5 дней с момента регистрации перехода права пс сделке.

Переход права собственности был осуществлен 11.08.2021 г. к найденному истцом покупателю - Б.Е.А., зарегистрирован за №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 23.08.2021 года.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, в то время как Ответчик обязательства по оплате агентского вознаграждения не исполнил даже в части.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1008 Гражданского кодекса РФ Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с п. 3.1.2. Правил агентирования Принципал обязан производить оплату агентского вознаграждения в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных агентским договором.

В соответствии с п. 2.3. Договора размер агентского вознаграждения за помощь Агента в продаже объекта недвижимости определяется следующим образом: 59 000 рублей + 1,5% от стоимости объекта недвижимости, но не менее 100 000 рублей.

Согласно п. 1.4. Договора купли-продажи от 30.07.2021 г. Объект недвижимости продается по цене в размере 16 450 000 рублей Российской Федерации.

Подписав Дополнительное соглашение к Договору, Стороны установили, что размер Агентского вознаграждения составляет 305 750 рублей.

Также, согласно п. 3.1.8. Правил агентирования Принципал, в случае отчуждения объекта, обязуется оплатить вознаграждение в течение 5 дней с момента регистрации перехода права по сделке.

Однако, вопреки положениям, установленным законодательством Российской Федерации, а также Агентским договором № от 08.07.2021 года и приложениями к нему, ответчик не исполнил обязательства по выплате истцу агентского вознаграждения в полном объеме.

Следовательно, размер основной задолженности на день подачи настоящего заявления составляет 305 750 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1. Правил агентирования в случае неоплаты Принципалом Агентского вознаграждения, в предусмотренный Агентским договором срок, Принципал обязуется оплатить Агенту штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму.

В соответствии с п. 3.1.8. Правил агентирования Принципал, в случае отчуждения объекта, обязуется оплатить вознаграждение в течение 5 дней с момента регистрации перехода права по сделке.

Учитывая положения Правил агентирования, а также что переход права собственности был осуществлен 11.08.2021 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 23.08.2021 года, расчет штрафной неустойки производится с 16.08.2021 года по 27.04.2022 года следующим образом: 305 750 (сумма основного долга) х 0,1% (неустойка) х 254 (количество дней между датой регистрации и датой составления настоящего заявления) = 77 660 рублей 50 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая доводы изложенные во встречные исковых требованиях суд приходит к следующему.

Возражения ответчика об использовании ИП А.Н.С. факсимильной подписи, не свидетельствуют о не заключении агентского договора, поскольку ответчик не отрицал в судебном заседании, что агентский договор он подписывал, а наличие факсимильной подписи ИП А.Н.С. на договоре не свидетельствует о несоблюдении простой письменной формы сделки, поскольку воля сторон договора была направлена на заключение соответствующего договора, использование факсимиле не запрещено законодательством и не свидетельствует о несоответствии принятого сторонами решения о заключении агентского договора волеизъявлению сторон.

Доводы ответчика о том, что услуги по агентскому договору оказывала П.С.В., у которой не было доверенности от ИП А.Н.С., а саму А.Н.С. ответчик не видел, и она никакого участия в сделке она не принимала, что, по мнению ответчика, является основанием для признания договора незаключенным также подлежат отклонению.

В материалы дела представлена доверенность № от 01.12.2020 в соответствии с которой ИП А.Н.С. уполномочивает П.С.В. представлять её интересы как индивидуального предпринимателя перед любыми физическими и юридическими лицами, с правом получения денежных средств, совершения всех действий, связанных с выполнением этого поручения (л.д. 114).

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.С.В. пояснила, что она, как риелтор, от имени ИП А.Н.С. оказывала все услуги по Агентскому договору № от 08.06.2021 года ответчику: рекламировала объект недвижимости, осуществляла поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для ответчика; показывала объект недвижимости; сопровождала сделку, которая входила в цепочку из 4 взаимосвязанных сделок и была очень сложной, осуществляла переговоры от имени ответчика по предстоящей сделке; подготовила соглашение о задатке и т.д. У ответчика никаких претензий не возникало, о представлении доверенности от ИП А.Н.С. он не упоминал и не просил присутствовать лично ИП А.Н.С., а денежные средства по агентскому договору обещал передать на следующий день после завершения сделки, однако на следующий день передумал, отказавшись оплачивать услуги по договору.

Давая оценку показаниям данного свидетеля, суд принимает их в качестве доказательства, поскольку оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Показания свидетеля П.С.В. последовательны, конкретны, однозначны, не имеют противоречий, согласуются с пояснениями истца и с другими материалами дела.

В то же время суд критически относится к письменным пояснениям супруги ответчика П.Н.Я. (л.д. 80-81), которая в суд для дачи показаний в качестве свидетеля не явилась и не была предупреждена об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что Агентский договор следует признать незаключенным по причине того, что он был заключен только с одним собственником квартиры по адресу <адрес>, в то время как его супруга также является собственником, а с ней агентский договор не заключался, также суд находит несостоятельными, поскольку договор на оказание услуг по продаже квартиры может быть заключен агентом с одним из собственников объекта недвижимости. Комплекс услуг по агентскому договору со стороны истца был оказан в полном объеме, основной договор купли-продажи с покупателем был подписан и вторым сособственником не оспорен. То обстоятельство, что объект недвижимости находился в совместной собственности ответчика и его супруги при заключении сделки купли-продажи не свидетельствует, о том, что Агентский договор следует признать незаключенным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что каких либо оснований для вывода о признании агентского договора № от 08.06.2021 года незаключенным не имеется, а следовательно встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несение истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. подтверждается материалами дела (л.д. 89-92 том 1).

Суд принимает во внимание, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и понесены истцом, что подтверждено надлежащими доказательствами.

Принимая же положения ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем права, получившего защиту и его значимость, категорию рассматриваемого спора, объем участия в настоящем деле представителя истца, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, и не является чрезмерной, в связи с чем, считает возможным удовлетворить заявление истца в данной части в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 7034 рубля 11 копеек в возмещение расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины, которые подтверждены платёжным поручением (л.д. 7)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Б.И.В. –– удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Б.В.М., паспорт № пользу ИП Б.И.В. ИНН № задолженность по агентскому договору в размере 305 750 рублей, сумму штрафной неустойки в размере 77 660 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7034 рубля 11 копеек, а всего 420 444 рубля 11 копеек.

В удовлетворении встречного иска Б.В.М. к ИП Б.И.В. о признании агентского договора незаключенным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова