Дело № 2-941/2023

(УИД 13RS0025-01-2023-000805-26)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 26 мая 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Романовой О.А,

при секретаре судебного заседания Мысиной М.В.,

с участием в деле:

истца – АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «КС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – АО «КС Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указав, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.11.2021 по делу №А39-9905/2021 АО «КС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. Между Банком и ФИО1 заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Доверие» от 22.05.2020 <..>, согласно которым был предоставлен кредит в размере 115 000, 00 руб. с уплатой 15 % годовых со сроком возврата до 22.05.2025 (п.2 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с п. 1. кредитного договора денежные средства в общем размере 115 000, 00 руб. через кассу Банка, при этом открыв ссудный счет для учета задолженности по кредиту. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету ответчика, расходным кассовым ордером от 22.05.2020 №393.

В силу п. 6. кредитного договора возврат основной суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными равными (аннуитетными) платежами. Количество и размер аннуитетных платежей установлены в графике платежей. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 12. договора в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался оплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 10.02.2023 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 111 471,42 руб., из них:

- размер непогашенной ссудной задолженности 89 015, 70 руб.

- задолженность по процентам на просроченный основной долг 14 143,76 руб.

- неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга 8 311, 96 руб.

В адрес ответчика 17.02.2023 была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору.

Однако по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением требования ответчиком не исполнены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «КС Банк»:

- задолженность по кредитному договору от 22.05.2020 <..> по состоянию на 10.02.2023 в размере 111 471, 42 руб., из них:

- размер непогашенной ссудной задолженности 89 015, 70 руб.

- задолженность по процентам на просроченный основной долг 14 143,76 руб.

- неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга 8 311, 96 руб.;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 15 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 11.02.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

-неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11.02.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 429, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «КС Банк» не явился, в исковом заявлении представитель ФИО2, действующая на основании доверенности №1302 от 03.11.2022, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения суда не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне судебного заседания извещалась телеграммой, а также судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту ее регистрации (жительства).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Принимая во внимание, что ответчик извещался по месту регистрации, с учетом положений статей 12, 35, 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов гражданского дела следует, что 22 мая 2020 г. АО «КС Банк» (банк) и ФИО1 (заемщик) согласовали Индивидуальные условия договора потребительского кредита <..>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 115 000 рублей, сроком возврата 22 мая 2025, под 15% годовых (л.д. 6-7).

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что возврат основной суммы кредита, оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными равными (аннуитетными) платежами. Количество и размер аннуитетных платежей установлены в графике платежей.

В пункте 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисляемой за период со дня, следующего за днем наступления срока уплаты суммы основного долга и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом и по день фактической уплаты соответствующей суммы.

АО «КС Банк» исполнило свои обязательства по указанному договору и предоставило заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету <..>, а также расходным кассовым ордером №393 от 22.05.2020 (л.д. 26).

Кредитные обязательства исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.02.2023 в размере 111 471 рублей 42 копейки.

17.02.2023 в адрес ответчика ФИО1 направлена досудебная претензия о наличии просроченной задолженности с требованием об оплате основного долга и процентов в размере 111 471 рублей 42 копейки. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Общая сумма задолженности по представленному истцом расчету по состоянию на 10.02.2023 составила 111 471 рублей 42 копейки из них: 89 015 рублей 70 копеек – размер непогашенной ссудной задолженности, 14 143 рублей 76 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 8 311 рублей 96 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга.

При этом представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер судом проверен с учетом представленной истцом выписки по счету и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 №263-О, предоставленная ст.333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание размер кредита, степень выполнения ответчиком обязательств, период просрочки, сумму процентов, исходя из принципа разумности, справедливости и достаточности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в полном размере, считает ее достаточной мерой ответственности ответчика перед истцом за невозврат кредита.

При этом ответчик ФИО1 не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2021 года АО «КС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Информация о банкротстве АО «КС Банк» являлась общедоступной, действующим законодательством на конкурсного управляющего не возлагается обязанности по извещению каждого заёмщика о смене реквизитов, в связи с чем ответчик ФИО1., действуя добросовестно в своём интересе, имела возможность ознакомиться с реквизитами банковского счёта истца на официальном сайте конкурсного управляющего Банка в лице государственной корпорации» Агентство по страхованию вкладов», однако, указанных действий не совершила и прекратила уплату основного долга и договорных процентов, доказательств, подтверждающих факт принятия ею мер к погашению задолженности после отзыва у Банка лицензии, не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.05.2020г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По смыслу приведённых норм заключение кредитного договора и получение заёмщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заёмщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объёме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства за весь период фактического пользования займом.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом и неустойка, а также применяемую при расчёте процентную ставку, банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, от суммы основного долга по день полного погашения кредита, а также уплаты неустойки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по день фактического возврата суммы кредита.

С учётом изложенного требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «КС Банк» процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 11.02.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11.02.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, подлежат удовлетворению.

При частичном погашении задолженности их дальнейшее начисление подлежит на оставшуюся сумму просроченного основного долга и процентов.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче данного иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 429 рублей, что подтверждается платежным поручением № 95879 от 21.03.2023 г. (л.д.37).

С учетом требований ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина 3 429 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <..>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, к.п.<..>) в пользу АО «КС Банк» (ИНН:<***>) задолженность по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Доверие» от 22 мая 2020 года <..> по состоянию на 10.02.2023 года в размере 111 471 (сто одиннадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль 42 (сорок две) копейки, из них: размер непогашенной ссудной задолженности 89 015 (восемьдесят девять тысяч пятнадцать) рублей 70 (семьдесят) копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг 14 143 (четырнадцать тысяч сто сорок три) рубля 76 (семьдесят шесть) копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга 8 311 (восемь тысяч триста одиннадцать) рублей 96 (девяносто шесть) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 429 (три тысячи четыреста двадцать девять) рублей 00 копеек, всего подлежит взысканию 114 900 (сто четырнадцать тысяч девятьсот) руб. 42 (сорок две) коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <..>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, к.п.<..>) в пользу АО «КС Банк» (ИНН:<***>) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 15% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 11.02.2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <..>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, к.п.<..>) в пользу АО «КС Банк» (ИНН:<***>) неустойку (пени) по ставке 0,1% процентов за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11.02.2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.А. Романова

Мотивированное решение суда составлено 30 мая 2023 г.