УИД 86RS0014-01-2022-000841-18

Дело № 2-513/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 г. г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Шаламовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьизыскания» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты отпускных при увольнении и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Тюменьизыскания» в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 775 206,41 рублей (в том числе НДФЛ 13%), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 148 607,41 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 129 927,92 рублей (в том числе НДФЛ 13%), компенсацию за несвоевременную выплату отпускных при увольнении в сумме 15 654,50 рубля, расходы на выезд с вахты из г. Норильска в сумме 31 241,00 рубль и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 с 1 августа 2021 года по 28.02.2022 работал в ООО «Тюменьизыскания» в должности начальника партии комплексных инженерных изысканий. При трудоустройстве ответчик не выдал копию трудового договора, с приказом о приеме на работу истец не знакомился, работал вахтовым методом в г. Норильске с 01.08.2021 по 31.12.2021, включая время на перелет до места работы. Норильск является районом Крайнего Севера.

За весь период работы заработная плата платилась нерегулярно и не в полном объеме. Договоренность по заработной плате была в сумме 180 000 рублей, в которые включалось 150 000 рублей заработной платы в условиях Крайнего Севера (1,8) и районного коэффициента (0,8). Однако работодатель оплачивал ему только оклады в сумме около 45 000 рублей за каждый месяц работы. Также он получал от работодателя суточные в сумме около 18-20 тысяч рублей за каждый месяц работы.

Фактически, согласно расчетным листкам за период его работы у ответчика, которые я получил лишь 26.05.2022 по электронной почте, ему начислялся только оклад в сумме 45 000 рублей без учета северной надбавки и районного коэффициента.

В мае 2022 года ответчик начислил ему частично заработную плату за январь 2022 года в сумме 51 750 рублей и за февраль 2022 года в сумме 51 750 рублей.

Работодатель, исходя из оклада и с учетом указанных выше надбавок, должен был выплатить истцу 1 134 000 рублей. Фактически, согласно поступлениям в банк, ему было выплачено 222 105 рублей 42 копейки с учетом удержанного НДФЛ), то есть фактически было начислено с НДФЛ 255 293 рубля 59 копеек. Начисления в мае по заработной плате за январь и февраль 2022 года в сумме 103 500 рублей. Всего начисления составили 358 793 рубля 59 копеек (в том числе НДФЛ 13%).

Истец полагает, что задолженность работодателя по заработной плате перед ним составила 775 206 рублей 41 копейка (в том числе НДФЛ 13%).

Также истец указывает, что работодатель не выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 30,33 дней. При среднедневном заработке в размере 5 349 рублей 06 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск составит 162 236 рублей 99 копеек (в том числе НДФЛ 13%).

Из собственных сбережений истец потратил средства на приобретение авиабилетов, чтобы в декабре 2021 года вернуться с вахты. Ответчиком данные денежные средства компенсированы не были, в результате чего истец понес ущерб в сумме 31 241 рубль.

За весь период задержки заработной платы, с учетом ее частичного гашения со стороны ответчика компенсация за такую задержку составила 148607,41 рублей. Компенсация за задержку выплаты отпускных составила 15 654,50 рублей.

Истец заявляет, что ответчик с ним на контакт не выходит. Истец длительное время, находясь на вахте, не в полном объеме получал заработную плату. У него на иждивении находится двое детей, жена в декретном отпуске, в связи с чем, на момент работы у ответчика истец являлся единственным членом семьи, обеспечивающим троих иждивенцев.

В результате бездействия ответчика по выплате заработной платы в полном объеме и ее задержке, истец претерпел моральные страдания, которые оценивает в размере 50 000 рублей.

От ответчика ООО «Тюменьизыскания» возражений в письменном виде не поступило.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, дополнив о том, что не претендует на заработную плату за январь и февраль 2022 года с учетом районного коэффициента и северной надбавки, так как в указанный период он уже находился и работал в г. Тюмень. Доказательством тому, что он с августа 2021 года по декабрь 2022 года работал в г. Норильске является факт того, что он по совместительству работал в ООО «Нефтехимпроект», рабочим местом был г. Норильск. По поводу действий ответчика обратился в правоохранительные органы, было возбуждено уголовное дело. Также пояснил о том, что работодателем оплачивались его заезды в г. Норильск и выезды оттуда.

Истец просил иск удовлетворить с учетом того, не претендует на заработную плату за январь и февраль 2022 года с учетом районного коэффициента и северной надбавки за работу в условиях Крайнего Севера, так как работал в г. Тюмени. Также просил применить положения ст. 211 ГПК РФ о немедленном исполнении решении суда.

Представитель ответчика ООО «Тюменьизыскания» в судебное заседание не явился. О принятии иска к производству, о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако почтовые отправления, содержащие определение суда о принятии иска к производству от 6 июня 2022 года, судебные извещения о времени и месте судебного заседания, направленные по адресу регистрации юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: <...> лом 73, кв. 273 (л.д. 34-36), возвращены с отметкой Почты России «по истечении срока хранения», то есть не были востребованы ответчиком.

В силу пункта 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Информация о времени и месте судебного заседания размещалась заблаговременно на официальном сайте Урайского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство» ГАС «Правосудие».

При этом ответчик 17 июня 2022 года получил копию искового заявления, направленную в его адрес истцом ФИО1. Следовательно, ответчик ООО «Тюменьизыскания» осведомлен о возбуждении гражданского дела и имел возможность получить информацию о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Урайского городского суда.

На основании 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришёл к убеждению, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Тюменьизыскания».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд (часть 2 статьи 7), каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1,3 статьи 37), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Тюменьизыскания» в должности начальника партии комплексных инженерных изысканий в основном подразделении по основному месту работы полная занятость с 01.08.2021 года по 28.02.2022 года, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности ФИО1, предоставленных из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации (л.д. 11-12), сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 (л.д. 39-40), приказами о приеме № 16 от 01.08.2021 и увольнении № 3 от 28.02.2022 (л.д. 70-71).

Настоящий спор возник в связи с тем, что истец ФИО1 претендует на оплату его труда за работу в районах Крайнего Севера - г. Норильск Красноярского края в период с августа 2021 года по декабрь 2021 года.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Тюменьизыскания» находится в г. Тюмень (л.д. 34-36), согласно приказу о приеме на работу ФИО1 установлен оклад 45 000 рублей и надбавка районный коэффициент 1,15. Однако судом установлено, что ФИО1 осуществлял трудовые обязанности постоянно в г. Норильск Красноярского края.

Так, истцом суду представлены приказ о приеме его на работу ООО «Научно-производственное объединение «НефтеХимПроект» в обособленное подразделение в г. Норильск по основному месту работы по сокращенной рабочей неделе на 0,5 ставки № 41 от 24 августа 2021 года (л.д. 51).

Из сведений о трудовой деятельности по форме СТД-Р (л.д. 52), трудового договора № 197/21 от 24 августа 2021 года и дополнительных соглашений к нему (л.д. 53-65) следует, что Литовченко работал в ООО «Научно-производственное объединение «НефтеХимПроект» с 24 августа 2021 года по 30 декабря 2021 года.

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку стороной ответчика не представлено иное, суд считает установленным и доказанным, что в период с августа 2021 года по декабрь 2021 года ФИО1 работал в районах Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 3 января 1983 года N 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029" (с последующими изменениями и дополнениями), Постановлению Правительства РФ от 16.11.2021 N 1946 "Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР» г. Норильск Красноярского края относится к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Согласно Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 (ред. от 29.03.1988) "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" надбавка к месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет)в районах Крайнего Севера составляет 80 процентов заработка.

В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 23.09.1969 N 379/23 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников проектных и изыскательских организаций", с Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 N 378/П-18 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников, переведенных на новые условия оплаты труда и занятых в г. Норильске и на отдельных предприятиях золотодобывающей и алмазодобывающей промышленности Якутской АССР" в г. Норильск Красноярского края к заработной плате работников применяется коэффициент 1,80.

Из представленных суду истцом суду банковских сведений ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 14-16), расчетных листков с августа 2021 года по февраль 2022 года (л.д. 17) заработная плата ФИО1 выплачивалась без учета районного коэффициента и надбавки, применяемых в районах Крайнего Севера, к каковым относится и г. Норильск.

Так, ФИО1 за время работы в ООО «Тюменьизыскания» согласно его расчету (л.д. 9) получил заработную плату в общем размере 358 793,59 рубля.

Исходя из перечисленных выше размеров его оклада, районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате его заработная плата в месяц за период работы в г. Норильск с августа 2021 года по декабрь 2022 года составила 162 000 рублей (45000руб + (45000х1,8) + (45 000х80%)), за пять месяцев – 810 000 рублей; за работу в г. Тюмени с января по февраль 2022 года составила 103 500 руб. согласно окладу 45 000 рублей и районному коэффициенту 1,15.

Таким образом, размер заработной платы ФИО1 за время работы в ООО «Тюменьизыскания», который ему должен был быть выплачен составляет 913 500 рублей.

С учетом выплаченных ему 358 793,59 рубля задолженность по заработной плате составляет 554 706,41 рубля, в том числе причитающиеся к удержанию налоги.

Согласно требованиям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Данные требования ответчиком нарушены, как установлено судом, заработная плата истцу выплачивалась не в полном объеме, о чем указано выше.

Также судом не установлен срок выплаты заработной платы, а потому суд исходит из того, что она должна быть выплачена не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитавшихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствие со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проверив расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, суд учитывает срок выплаты заработной платы, установленный ст. 136 Трудового кодекса РФ, - 15 число месяца, следующего за расчетным, ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации и положения ст. 236 Трудового кодекса РФ о порядке расчета и размере компенсации, и частично оглашается с расчетом компенсации, составленным истцом ФИО1 за период с 16.09.2021 по 31.12.2021, то есть в размере 19 495,17 рубля (за август 2021 года размер компенсации составил с 16.09.2021 по 08.10.2021 - 1 676,70 рубля (162 000 руб. х 6,75%/150х23 дня)).

За декабрь 2021 года с учетом выплаченных сумм и заработной платы за декабрь 2021 года в размере 162000 рублей задолженность работодателя перед ФИО1 составила 669374,73 рубля (507 374,73 рубля + 162000 руб.). Размер компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ по задолженности 507 374,73 рубля составил с 01.01.2022 по 15.01.2022 - 4 312,69 рубля (507 374,73х8,5%/150х15 дней).

Размер компенсации по задолженности 669 374,73 рубля составил с 16.01.2022 по 13.02.2022 – 11000,06 рубля (669 374,73х8,5%/150х29 дней).

Размер компенсации по задолженности 669 374,73 рубля составил с 14.02.2022 по 15.02.2022 – 847,87 рубля (669 374,73х9,5%/150х2 дня).

Размер компенсации с учетом заработной платы за январь 2022 года в размере 51 750 рублей, общей задолженности за прошедший период 669 374,73 рубля и с учетом увольнения ФИО1 28.02.2022 за период с 16.02.2022 по 27.02.2022 составил 5480,55 рубля (669374,73+51750)х9,5%/150х12).

За 28 февраля 2022 года при ключевой ставке 20% размер компенсации составил 961,50 рубля (721 124,73х20%/150х 1 день).

Размер компенсации с учетом заработной платы за февраль 2022 года в общем размере 51 750 рублей, общей задолженности за прошедший период 721124,73 рубля и с учетом увольнения ФИО1 28.02.2022 за период с 01.03.2022 по 07.04.2022 составил 38128,49 рубля (721124,73+51750)х20%/150х37 дней).

Размер компенсации по общей задолженности за прошедший период с учетом выплаченных 46 025,12 рубля за период с 08.04.2022 по 10.04.2022 составила 2 907,40 рубля (772874,73-46025,12)х20%/150х3 дня).

Размер компенсации по общей задолженности 726849,61 за период с 11.04.2022 по 03.05.2022 составила 18 946,55 рубля (726849,61-х17%/150х23 дня).

Размер компенсации по общей задолженности за прошедший период 726849,61 рубля за период с 04.05.2022 по 20.05.2022 составил 11 532,68 рубля (726849,61х14%/150х17 дней).

Размер компенсации по общей задолженности за прошедший период с учетом выплаченных 90 044 рубля за период с 21.05.2022 по 26.05.2022 составила 3 566,11 рубля (726849,61-90044)х14%/150х6 дней).

Размер компенсации по общей задолженности за прошедший период за период с 27.05.2022 по 30.05.2022 составила 1867,96 рубля (636 805,61х11%/150х4 дня).

Всего компенсация за задержку выплаты заработной платы с учетом предлов заявленных исковых требований составила 119 047,03 рубля.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Сведений о предоставлении истцу ФИО1 отпуска судом не установлено, истцом отрицается, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд исходя из продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней (ст. 115 Трудового кодекса РФ) и отпуска за работу в условиях Крайнего Севера - 24 календарных дня (ст. 321 Трудового кодекса РФ), и учитывая, что ФИО1 полагалось 30,33 дня отпуска пропорционально отработанному времени 212 дней, при среднедневном заработке 4 308,96 рубля (913 500 руб./212дн.), компенсация составит 130 690,76 рубля.

С учетом того, что согласно расчетному листку за февраль 2022 года (оборот л.д. 17) в мае 2022 года ФИО1 была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 32 309,07 рубля, с ответчика ООО «Тюменьизыскания» в пользу ФИО1 следует взыскать 98 381,69 рубля,, в том числе причитающиеся к удержанию налоги.

В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ размер компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет за период с 01.03.2022 по 10.04.2022 составляет 7 144,43 рубля (130690,76 руб. х20%/150х41дн.)

за период с 11.04.2022 по 03.05.2022 – 3 406,67 рубля (130690,76 руб. х17%/150х23дн.)

за период с 04.05.2022 по 20.05.2022 – 2 073,63 рубля (130690,76 руб. х14%/150х17дн.)

за период с 21.05.2022 по 26.05.2022 – 550,94 рубля (98 381,69 руб. х14%/150х6дн.)

за период с 27.05.2022 по 30.05.2022 – 288,59 рубля (98 381,69 руб. х11%/150х4дн.)

Общая сумма компенсации за задержку выплату компенсации за неиспользованный отпуск с учетом заявленного истцом составляет 13 464,26 рубля.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части возмещения ему затрат за счет работодателя на приобретение авиабилетов для выезда с места работы из г. Норильска до г. Екатеринбурга в сумме 31 241,00 рубля суд учитывает, положения ст. 164 Трудового кодекса РФ.

Так, согласно указанной норме гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 301 Трудового кодекса РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Статьей 302 Трудового кодекса РФ закреплено, что лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

За каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, часть оклада (должностного оклада) за день работы (дневная ставка).

Ответчиком не представлено доказательств тому, что он организовал самостоятельно доставку работника ФИО1 к месту работы в районы Крайнего Севера, в данном случае в Норильск Красноярского края и обратно При этом, как установлено судом, истец ФИО1 именно там осуществляя трудовую функцию, а потому суд с учетом совокупности положений ст. 164, ст. 301, ст. 302 Трудового кодекса РФ с учетом объяснений истца, который пояснил о том, что работодателем оплачивались его заезды в г. Норильск и выезды оттуда, считает законным, справедливым и обоснованным взыскание с ООО «Тюменьизыскания» в пользу ФИО1 компенсации понесенных им расходов на выезд с места работы 21 декабря 2021 года из г. Норильска до г. Екатеринбурга в сумме 31 241,00 рубль.

Фактическая оплата проезда подтверждается справками АО «Авиакомпания «Сибирь» (л.д. 18-21) и маршрутной квитанцией, которая содержит стоимость перелета – 31 241 рубль.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По смыслу статьи 237 Трудового кодекса РФ достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения трудовых прав работника.

Таким образом, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд удовлетворяет требование Истца о компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями и бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке выплаты заработной платы).

Как установлено при судебном разбирательстве, действиями ООО «Тюменьизыскания» по невыплате заработной платы истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с осознанием неправомерных действий ответчика, материальными затруднениями.

Исходя из степени, характера и объёма причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая индивидуальные особенности ФИО1, а также то, что у него на иждивении находится двое малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом их мать согласно справке работодателя АО «Тандер» от 05.04.2022 находится в отпуске по уходу за ребенком по 08.05.2023 года. Таким образом, дети истца нуждаются в материальной поддержки со стороны отца, который при отсутствии заработной платы не мог этого обеспечить.

Суд также исходит из степени вины ответчика, который не выплачивал в полном объеме и в установленный срок причитающуюся ФИО1 заработную плату. Суд считает соразмерной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, а заявленные истцом требования в размере 50 000 рублей чрезмерными, не подтвержденными объективными данными относительно их соразмерности.

Установленный судом размер денежной компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от судебных расходов в соответствующий бюджет муниципального образования.

Суд не находит основания для применения положений ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установил, что истцу выплачивалась заработная плата, и возник лишь спор относительно её размера, поэтому оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьизыскания» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты отпускных при увольнении и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тюменьизыскания» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период работы с 1 августа 2021 года по 28.02.2022 в размере 541 206,41 рублей, в том числе причитающиеся к удержанию налоги; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 101 111,75 рубля; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 96 450,27 рубля, в том числе причитающиеся к удержанию налоги; компенсацию за несвоевременную выплату отпускных при увольнении в сумме 13 089,51 рубля, расходы на выезд с места работы из г. Норильска до г. Екатеринбурга в сумме 31 241,00 рубль и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 783 098,94 рубля

Взыскать с ООО «Тюменьизыскания» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Урай государственную пошлину в размере 11 280 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суд.

Решение суда в окончательной форме составлено 2 августа 2022 года

Председательствующий судья Г.К. Орлова