Дело №2-923/2022 (№33-35/2023) судья Землякова К.Е.

УИД: 69RS0037-02-2022-000599-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Кондратьевой А.В. и Василевского С.В.,

при секретаре судебного заседания Коненковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Кондратьевой А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда Тверской области от 08 июля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к администрации МО Тверской области «Калининский район», администрации МО «Каблуковское сельское поселение» Калининского района Тверской области, ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) об определении доли в праве, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности удовлетворить частично.

Определить долю ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес>, в размере 1/6.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, унаследованное после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес>, предоставленную ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Определить долю ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес>, в размере 1/2.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Калининский район Тверской области» в котором, с учетом уточнений, просила определить доли ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в размере 1/6 доли и 1/2 доли соответственно; включить в состав наследственной массы ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, унаследованное после смерти ФИО3 имущество в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок; включить в наследственную массу после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде 1/2 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок; признать за собой право собственности на вышеприведенные доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО3 и ФИО5

В обоснование иска указано, что ФИО3 и ФИО5 на основании решения Каблуковского сельского совета народных депутатов Калининского района Тверской области от 09 января 1992 года №1 на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 2100,0 кв.м. (250 кв.м принадлежало ФИО3, 750 кв.м – ФИО5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследство после его смерти приняла, но не оформила, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, ее наследником, принявшим наследство, является истец.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, истец приняла наследство, однако в совершении нотариального действия в отношении спорного земельного участка ей было отказано на том основании, что размер доли наследодателя в наследственном имуществе не определен.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО «Каблуковское сельское поселение» Калининского района Тверской области и ФИО2

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков администрации МО «Калининский район Тверской области», администрации МО «Каблуковское сельское поселение» Калининского района Тверской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое ФИО1 просит отменить, постановить новое решение о признании за ней права собственности на спорный земельный участок, общей площадью 2100 кв.м.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 указывает, что спорный земельный участок изначально находился в пользовании ее бабушки – ФИО6 и имел общую площадь 2100 кв.м. В дальнейшем, после смерти ФИО6, апеллянт продолжала пользоваться спорным участком в прежней площади. При указанных обстоятельствах, апеллянт полагает, что за нею должно быть признано право собственности на спорные доли в праве собственности на земельный участок, исчисленные от общей площади 2100,0 кв.м.

Кроме того, апеллянт указывает, что в рамках рассмотрения дела суд вправе был «узаконить шесть соток» в порядке приобретательной давности.

Администрация Калининского муниципального района Тверской области в своем заявлении рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 оставила на усмотрение суда.

В заседание суда апелляционной инстанции, ответчики ФИО7 и ФИО8, представители ответчиков администрации МО «Калининского района Тверской области» и МО «Каблуковское сельское поселение» Калининского района Тверской области, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, объяснения апеллянта ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, ответчика ФИО9, полагавшего требования, подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома <адрес> являлась ФИО6

Названный жилой дом с надворными постройками был расположен на земельном участке совхоза «Красная Нива».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, ее наследниками по завещанию, принявшими наследство, являются сын ФИО5 (1/2 доля в праве), внук ФИО3 (1/6 доля в праве), внучка ФИО1 (1/6 доля в праве), внучка ФИО2 (1/6 доля в праве).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ сособственниками вышеуказанного объекта недвижимости являлись ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2

Статья 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, Указы Президента Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации предусматривали возможность предоставления бесплатно земельных участков в собственность или в пожизненное наследуемое владение гражданам, либо перерегистрацию земельных участков, ранее предоставленных им в пользование.

09 января 1992 года администрацией Каблуковского сельского Совета народных депутатов Калининского района Тверской области принято решение №1, согласно которому в собственность граждан, имеющих земельные участки, в том числе в деревне Крупшево, подлежат передаче земельные участки в собственность с нормами отвода земельных участков, утвержденных на сессии сельского Совета. Сверх установленной нормы земельные участки оформлять гражданам во временное пользование и в аренду.

На основании вышеуказанного решения администрации Каблуковского сельского Совета народных депутатов Калининского района Тверской области в собственность ФИО5 передан земельный участок площадью 750,0 кв.м, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 – по 250,0 кв.м.

Допустимых и относимых доказательств, что в собственность названных лиц, в их пользование на ином вещном праве либо в аренду был предоставлен спорный земельный участок большей общей площадью, материалы дела не содержат.

Постановлением Каблуковского сельского округа Калининского района Тверской области от 22 декабря 1998 года №45 земельному участку и жилому дому, принадлежащим ФИО10 и ФИО2, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 10 июля 2007 года и ему присвоен кадастровый номер № (ныне кадастровый номер №.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5

В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО5 завещательных распоряжений относительно принадлежащих им долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, не составляли.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Соответственно, в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО3 вошла, в том числе, 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 250,0 кв.м от общей площади земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО5 – 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 750,0 кв.м от общей площади земельного участка, расположенных по названному адресу.

В силу положений статей 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Статьями 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что единственным наследником по закону первой очереди ФИО3, принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав является его мать ФИО4

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в результате фактического принятия наследства после сына ФИО3 являлась собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и 250,0 кв.м от общей площади спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Материалами дела подтверждено и доказательств иного не представлено, что единственным универсальным правопреемником в порядке наследования является ФИО1

Таким образом, в силу положений статей 1112, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 с момента открытия наследства после смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и 250,0 кв.м от общей площади спорного земельного участка, ранее принадлежащих ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство в виде принадлежащих ФИО5 долей в праве на спорные жилой дом и земельный участок, являются дочери наследодателя - ФИО1 и ФИО2

При этом, поскольку ФИО13, являясь наследником ФИО5 первой очереди по закону, отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу ФИО2, то в собственность ФИО1 в порядке наследования перешла 1/3 доля наследственного имущества, входящего в состав наследственной массы, наследуемой по закону после смерти отца, а в собственность – ФИО2 – 2/3 доли.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после смерти ФИО5 в порядке наследования перешли в собственность 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (1/2 доля в праве : 3 х 1) и 250,0 кв.м земельного участка (750,0 кв.м : 3), а в собственность ФИО2 – 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (1/2 доля в праве : 3 х 2) и 500,0 кв.м земельного участка (750,0 кв.м : 3 х 2).

Постановлениями нотариуса ФИО11 от 05 июня 2014 года №97 и №98 ФИО1 отказано в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО3 и ФИО5 в виде, соответственно, 1/6 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок общей площадью 2100,0 кв.м, поскольку доли наследодателей в названном объекте недвижимости не определялись, их право долевой собственности на указанное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано, а наследственное имущество в силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло к их правопреемникам в неизменном виде.

Разрешая имущественные притязания ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:10:0180501:21 общей площадью 2100,0 +/-16 кв.м, руководствуясь положениями статей 244, 1110, 1142, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», принимая во внимание отсутствие доказательств предоставления в собственность на момент смерти наследодателей дополнительного земельного участка площадью 600,0 кв.м, суд первой инстанции пришел к выводу, что доли наследодателей ФИО5 и ФИО3 в праве общей долевой собственности надлежит определить от общей площади ранее предоставленного земельного участка – 1500,0 кв.м, которые подлежат включению в состав наследств, открывшихся после их смерти.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований об определении долей наследодателей в праве собственности на спорный земельный участок, включении долей в состав наследств, открывшихся после смерти наследодателей и признании за истцом права собственности на доли в земельном участке, перешедших в ее собственность в порядке наследования, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что доли наследодателей ФИО5 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок надлежит определить от общей площади 1500,0 кв.м, а не от общей площади земельного участка, сведения о которой внесены в единый государственный реестр недвижимости (2100,0 кв.м).

В соответствии со сложившейся практикой в Тверской области, при предоставлении в собственность участникам долевой собственности на жилой дом земельных участков в соответствующем нормативном акте указывалась площадь передаваемого в собственность земельного участка соответствующая его доле без определения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. В случаях обращения граждан, в индивидуальном порядке вносились изменения в ранее изданные постановления о предоставлении земельных участков с обозначением доли в праве на общий земельный участок исходя из ранее указанной площади предоставленного земельного участка.

С введением в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в пункте 39 которых содержалось требование, что если объект находится в долевой собственности, то необходимо указывать долю в праве на объект, а не его часть.

Исходя из системного анализа положений части 6 статьи 30, части 1 статьи 38 и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, один объект капитального строительства может быть размещен только на одном земельном участке, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания, сооружения на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, что недопустимо.

Материалами дела подтверждено и доказательств обратного не представлено, что жилой дом <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО5 (1/2 доля в праве, (универсальный правопреемник в отношении 1/6 доли в праве ФИО1, 1/3 доли в праве - ФИО2 (универсальные правопреемники ФИО9, ФИО7 и ФИО8)), ФИО3 (1/6 доля в праве, универсальные правопреемник ФИО4 (универсальный правопреемник ФИО1)), ФИО1 (1/6 доля в праве), ФИО2 (1/6 доля в праве, правопреемники ФИО9, ФИО7 и ФИО8), которым для ведения личного подсобного хозяйства были предоставлены земельные участки площадью 750,0 кв.м и по 250,0 кв.м соответственно.

Таким образом, общая площадь земельного участка, предоставленного в собственность сособственникам вышеуказанного домовладения, составляла 1500,0 кв.м = 750,0 кв.м + 250,0 кв.м + 250,0 кв.м + 250,0 кв.м.

Согласно положениям части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Материалами дела подтверждено, что в 2013 году кадастровым инженером ФИО12 по заявке ФИО1 в отношении вышеуказанного земельного участка проведены кадастровые работы, в результате которых общая площадь названного земельного участка увеличена до 2100,0 кв.м (на 600,0 кв.м).

Сведения о местоположении границ названного земельного участка и его площади внесены в единый государственный реестр недвижимости.

Местоположение границ спорного земельного участка и его площадь ни кем не оспорены и не признаны недействительными.

Таким образом, с сентября 2013 года предметом гражданского оборота является земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2100,0 +/-16 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500,0 кв.м, исходя из положений части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, как объект гражданских прав не существует.

При изложенных выше обстоятельствах, а также, учитывая положения пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, которое переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, судебная коллегия полагает, что доли наследодателей ФИО3 и ФИО5 в праве общей долевой собственности на земельный участок, подлежат определению от общей площади земельного участка, внесенной в единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, 250 кв.м земельного участка, предоставленного в собственность ФИО3, составит 12/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (250,0 кв.м : 2100,0 кв.м х 100), 750,0 кв.м земельного участка, предоставленного в собственность ФИО5 – 36/100 долей в праве общей долевой собственности на названный земельный участок.

Поскольку земельный участок площадью 250,0 кв.м, принадлежащий ФИО3, после его смерти фактически унаследовала ФИО4, умершая 01 декабря 2010 года, постольку 12/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, приходящиеся на указанную площадь земельного участка, подлежат включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4

Единственным наследником ФИО4, принявшим наследство является ФИО1, соответственно, она в порядке наследования по закону приобрела право собственности на 12/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № или 250,0 кв.м земельного участка, ранее принадлежащих ФИО3

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, подлежит включению 36/100 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Учитывая, что в наследстве ФИО5 доля истца составляет 1/3 от общего объема наследства, переходящего в собственность правопреемников наследодателя в порядке наследования по закону, то ее доля в праве собственности на земельный участок, составит 12/100 долей в праве = 36/100 долей : 1/3 долю.

В отсутствие допустимых и относимых доказательств того, что наследодатели ФИО5 и ФИО3 (правопреемник ФИО5) являлись правообладателями земельных участков большей площадью (1050,0 кв.м и 350,0 кв.м соответственно), отсутствуют основания для определения их долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 2100 +/- 16 кв.м в размере 1/2 доли и 1/6 доли.

Доводы апеллянта о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ней права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности отклоняются судебной коллегией, поскольку названные требования не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, соответственно, в силу части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Калининского районного суда Тверской области от 08 июля 2022 года изменить, изложив абзацы 2-6 резолютивной части в следующей редакции:

«Определить долю ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2100,0 +/-16 кв.м, по адресу: <адрес>, в размере 12/100 долей в праве.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, унаследованное после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде 12/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2100,0 +/-16 кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 12/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2100,0 +/-16 кв.м, по адресу: <адрес>, предоставленных ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Определить долю ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2100,0 +/-16 кв.м, по адресу: <адрес>, в размере 36/100.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде 36/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2100,0 +/-16 кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 12/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2100,0 +/-16 кв.м, по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ».

В остальной части решение Калининского районного суда Тверской области от 08 июля 2022 года оставить без изменения, в остальной части апелляционную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи: