УИД 77RS0018-02-2025-007351-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2025 года адрес
ФИО4 районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7615/25 по иску ФИО1 к ФИО2, фио о признании сделок недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратился в суд с иском к фио, ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 135), просил
признать недействительным договор дарения от 20.01.2022, заключенный в простой письменной форме между фио и ФИО2, по которому зарегистрирован переход права собственности на квартиру № 40 кадастровый номер 77:07:0014001:8687, общей площадью 45,5кв.м., расположенную по адресу: адрес, применить последствия недействительности сделки;
признать недействительным договор купли-продажи автомобиля, заключенный 19.04.2022 между фио и фио, по которому 29.04.2022 зарегистрирован переход права собственности на автотранспортное средство марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, применить последствия недействительной сделки;
включить в наследственную массу умершего 08.05.2022 фио указанное транспортное средство и переданное равнозначное жилье-квартиру по адресу: адрес, общей площадью 61,7кв.м., кадастровый номер 77:07:00140002:4663;
признать право собственности в ½ доли в порядке наследования по закону после смерти фио за ФИО1 на транспортном средстве марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN)VIN-код;
прекратить индивидуальное право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0014002:4663, с аннулированием записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №77:07:0014001:8687-77/072/2023-7;
признать за ФИО1 право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, предоставленную в порядке перехода права собственности на равнозначное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:00140002:4663.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.05.2022 умер фио, которому на момент смерти принадлежали на праве собственности квартира 40 в доме 20 по адрес в адрес и транспортное средство марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN)VIN-код. Наследниками первой очереди являются сын умершего ФИО1 и вдова ФИО2 Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 215/2022 . Истец узнал, что 25.04.2022 в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру на фио, а 29.04.2022 на фио зарегистрирован переход права собственности на транспортное средство. Договор купли-продажи автомобиля заключен 19.04.2022. Договор дарения квартиры был подписан фио в период его нахождения на стационарном лечении, в период, когда у него были утрачены навыки самообслуживания. Из медицинских документов следует, что фио до 19.04.2022 принимал наркотические препараты. По состоянию на 14.04.2022 фио не мог находиться в таком состоянии, которое в полном объеме отвечало бы понятию волеизъявления, из чего следует, что подписи в договорах от имени фио выполнены не им самим.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 через не явилась, ходатайствовала перед судом о приостановлении производства по настоящему делу, ссылаясь на тождественность заявленных по настоящему делу требований требованиям, заявленным в рамках дела № 2-616/2025 по иску ФИО1 к фио, ФИО2 о признании сделок недействительными‚ включении имущества в состав наследства, признании права собственности, в рамках которого истец просит апелляционную инстанцию о проведении почерковедческой экспертизы. Протокольным определением в удовлетворении требований о приостановлении производства по делу отказано, в связи с тем, что в рамках дела № 2-616/2025 истец полагал оспариваемые сделки совершенными вопреки истинной воли умершего, который в силу своего психического здоровья на момент их заключения не мог осознавать последствия сделок. При таких обстоятельствах исковые требования не тождественны, доводы о ходатайстве перед апелляционной инстанцией о проведении почерковедческой экспертизы, основанием к приостановлению производства по делу положениями ГПК РФ не отнесены.
Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.168 ГК РФ (в редакции изменений от 29.06.2004г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено судом, 08.05.2022 умер фио
Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело №215/2022 к имуществу умершего.
Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются сын ФИО1 и супруга фио
20.01.2022 между фио и ФИО2 заключен договор дарения, в соответствии с которым фио подарил ФИО2 квартиру 40 в доме 20 по адрес в адрес.
19.04.2022 между фио и фио заключен договор купли-продажи в соответствии с которым фио продал фио транспортное средство марки марка автомобиля ХендэКрета, 2018года выпуска, идентификационный номер (VIN)VIN-код стоимостью сумма.
На основании обращения истца составлено заключение специалиста о проведении почерковедческого исследования №23, выполненного Межрегионального независимого бюро Эксперт-Центр 23.05.2024, согласно выводам которого подписи в копии договора дарения от 20.01.2022 и в договоре купли-продажи от 19.04.2022 от имени фио и ФИО2 вероятно выполнены одним лицом.
На основании определения суда по делу было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».
Согласно выводам заключения экспертов №3240-ПЧЭ от 25.11.2025 рукописные записи и подписи от имени фио на договоре дарения квартиры 40 по адресу: адрес, заключенном между фио и ФИО2 20 января 2022 года, и на договоре купли-продажи автомобиля, заключенном 19 апреля 2022 года между фио и фио, выполнены фио
Экспертное заключение соответствует требованиям статей 7, 8 Федерального закона N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы заключения экспертов являются полными, последовательными, заключение не содержит неясности, выполнено лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу принятого по делу решение указанное заключение судебной экспертизы.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что оспариваемые сделки были подписаны не фио суду не представлено.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых истцом сделок, в связи с чем производные исковые требования также удовлетворению не подлежат.
В соответствии с абз. 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" размер подлежащей уплате государственной пошлины определяется на день обращения с заявлением в суд в том числе и тогда, когда заявление было оставлено без движения, предоставлялась отсрочка, рассрочка уплаты государственной пошлины (пункт 2 статьи 5 НК РФ, пункт 28 статьи 19 Федерального закона от 8 августа 2024 года N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).
Если после возбуждения производства по делу размер государственной пошлины изменился в сторону увеличения и истец увеличил сумму исковых требований, государственная пошлина, подлежащая уплате в этой части, исчисляется в соответствии с размерами, действующими на день подачи заявления об увеличении исковых требований.
Цена иска в части признания недействительным договора купли-продажи автомобиля определена истцом в размере сумма На стадии принятия иска к производству истцом государственная пошлина уплачена не была со ссылкой на пп.2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. При уточнении иска 30.07.2025 года истцом государственная пошлина также не уплачена.
По состоянию на 30.07.2025 года кадастровая стоимость квартиры по адресу: адрес, составлял сумма
В силу п. 10 ст. 91 ГПК РФ, цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.
П.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ установлены размеры государственной пошлины по искам имущественного характера, подлежащих оценке, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ установлены размеры государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера
По требованию о признании недействительным договора дарения квартиры подлежала уплате государственная пошлина в размере сумма, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля – сумма, включении в наследственную массу транспортного средства и переданного равнозначного жилого помещения – сумма, признании права собственности на транспортное средство стоимостью сумма – сумма, прекращении индивидуального права собственности ФИО2 на квартиру – сумма, признании за ФИО1 права собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровой стоимостью сумма (сумма) - сумма
В силу п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы - инвалиды I и II группы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.
Согласно п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает сумма. В случае, если цена иска превышает сумма, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска сумма.
При таких обстоятельствах с истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме (сумма + сумма + сумма, + сумма + сумма + сумма – сумма) = сумма
Определением Никулинского районного суда адрес от 06.10.2025 года назначена судебная экспертиза.
Представителем ответчика внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента в адрес денежные средства в размере сумма по расходам, связанных с проведением судебной экспертизы по гражданскому делу, что подтверждается чеком об операции (л.д. 189).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, фио о признании сделок недействительными - отказать.
Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Перечислить с депозитного счета Управления Судебного Департамента в адрес экспертному учреждению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № сумма в счёт оплаты услуг по проведению судебной экспертизы по гражданскому делу 2-7615/2025, на основании чека по операциям от 14.09.2025 года, плательщик ФИО3, за ФИО1, назначение платежа: за проведение экспертизы 02-7615/2025 ФИО4 рай.суд, идентификатор платежа 1010000000004523014793, по следующим реквизитам:
АНО "Центральное бюро судебных экспертиз № 1"
Банк получателя: Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк России
БИК 04430653
Счёт № 301001810500000000653
Получатель: АНО "Центральное бюро судебных экспертиз № 1"
ИНН <***>
КПП 771901001
Счёт № 40703810955000100771
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО4 районный суд адрес.
Судья Е.В. Юдина
Решение изготовлено в окончательной форме: 13.02.2026 года.
Судья Е.В. Юдина