Решение по делу № 2-341/2025 от 05.02.2025 - об обращении взыскания на имущество должника.

66RS0006-01-2024-005998-53

Гражданское дело № 2-341/2025 (2-5916/2024)

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 05.02.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 января 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.01.2022 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор < № >.

По условиям данного кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 271453 рубля 80 копеек на приобретение транспортного средства.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретенного транспортного средства – автомобиля VOLKSVAGEN GOLF, VIN < № >, 2011 года выпуска.

Несмотря на условия кредитного договора о ежемесячном внесении платежей в счет погашения кредита, надлежащим образом ФИО1 платежи по кредиту не вносятся. 19.07.2023 банком получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 276087 рублей 72 копейки.

В пункте 5.2.5 Общих условий кредитовая стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества составляет 40% от его оценочной стоимости, указанной в пункте 20 индивидуальных условий кредитования, что составляет 242640 рублей.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, ПАО «БыстроБанк» просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО1 автомобиль - VOLKSVAGEN GOLF, VIN < № >, 2011 года выпуска, ПТС < № >, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 242640 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Екатеринбургское СО по ВАШ ГУ ФССП России по Свердловской области, ЦАФАП ГУ МВД России по Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

В иске ПАО «БыстроБанк» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом подразумеваются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

На основании пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Из материалов гражданского дела следует, что 25.01.2022 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор < № >.

По условиям данного договора банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 271453 рубля 80 копеек под 20,6% годовых.

Кредит предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства марки VOLKSVAGEN GOLF, VIN < № >, 2011 года выпуска (пункт 11 договора).

По условиям кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения ФИО1 обязательств, установленных кредитным договором. Оценка предмета залога определена сторонами в пункте 21 договора в размере 606 600 рублей.

Дополнительным соглашением от 28.10.2022 стороны согласовали, что на дату подписания размер задолженности по уплате основного долга составляет 260611 рублей 83 копейки, проценты за пользование кредитом 18992 рубля 79 копеек.

Стороны согласовали, что неотъемлемой частью кредитного договора является действующая редакция общих условий потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк». Срок возврата по кредиту определен 12.11.2027.

Из материалов дела следует, что надлежащим образом обязательства по кредиту ФИО1 не исполнялись.

19.07.2023 нотариусом нотариального округа г. Ижевск выдана ПАО «БыстроБанк» исполнительная надпись, которой с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 25.01.2022 < № > в размере 276087 рублей 72 копейки, из которой:

- сумма просроченного основного долга 258600 рублей;

- проценты в размере 11187 рублей 17 копеек.

Также с ФИО1 в пользу банка взысканы расходы, связанные с совершением исполнительной надписи, в размере 6300 рублей.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль VOLKSVAGEN GOLF, VIN < № >, 2011 года выпуска, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт возникновения у ПАО «БыстроБанк» права залога на автомобиль марки VOLKSVAGEN GOLF, VIN < № >, 2011 года выпуска.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано 26.01.2022 за номером < № >, залогодержатель – ПАО «БыстроБанк».

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, данный автомобиль с 05.03.2022 принадлежит ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно расчету истца, несмотря на выдачу исполнительной надписи, задолженность не погашена, размер задолженности на дату 28.10.2024 составил 319549 рублей 43 копейки.

Поскольку заемщиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, а оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых не допускается обращение взыскания, не имеется, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки – VOLKSVAGEN GOLF, VIN < № >, 2011 года выпуска.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Соглашением сторон стоимость предмета залога определена в размере 606600 рублей.

Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 242640 рублей.

В дополнительном соглашении ФИО1 выразила согласие с Общими условиями кредитного договора.

Как предусмотрено пунктом 5.2.5 Общих условий договора потребительского кредита, первоначальная продажная цена заложенного товара при реализации с публичных торгов равно 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П гражданин, как экономически слабая сторона отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, открытием вкладов и тому подобное, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть в данном случае для банка.

Общие условия кредитного договора, предусмотренные в пункте 5.2.5, противоречат индивидуальным условиям кредитного договора потребительского кредита в части определения стоимости предмета залога (в пункте 21 индивидуальных условий стоимость предмета залога определена в размере 606600 рублей), что ущемляет права ФИО1, поскольку дисконт автомобиля 40% значительно снижает оценку транспортного средства и не зависит от периода использования транспортного средства, его фактического состояния.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 606600 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворены, суд, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Факт несения данных расходов подтверждается платежным поручением от 11.10.2024 < № >.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк», ИНН <***>, удовлетворить.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору от 25.01.2022 < № >, заключенному между ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, и публичным акционерным обществом «БыстроБанк», ИНН <***>, на имущество, находящееся в залоге по кредитному договору от 25.01.2022 < № > и принадлежащее ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, – автомобиль VOLKSVAGEN GOLF, VIN < № >, 2011 года выпуска, установив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 606600 рублей.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии 6523 < № >, в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк», ИНН <***>, расходы на уплату государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова