Дело №2-225/2023

УИД 13RS0025-01-2022-003466-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 января 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре Безуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование иска указала, что 21 ноября 2020 г. истец передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 110 000 рублей на срок до 21 апреля 2021 г. на основании расписки, которая была составлена в простой письменной форме. Согласно условиям расписки, ответчик обязалась вернуть 110 000 рублей 21 апреля 2021 г. Срок погашения долга истек, обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, сумма долга не возвращена. Также по данному факту истцом 18 апреля 2022 г. было подано заявление в отдел полиции №1 УМВД России по городскому округу Саранск. При рассмотрении данного заявления было отобрано объяснение ответчика, согласно которому последняя не отрицала факт получения денежных средств в размере 110 000 рублей. Постановлением от 18 мая 2022 г. в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано. В порядке досудебного урегулирования данного вопроса истцом по адресу ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Ответа на претензию до настоящего времени не получено. Истец считает, что поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком не выплачена, соответственно имеет право на получение процентов по состоянию на 10 октября 2022 г. в размере 3410 рублей 54 копейки. Кроме того, указывает, что с ответчика подлежат взысканию проценты на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по состоянию на 10 октября 2022 г. в размере 14 700 рублей 82 копейки. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 808, 809, 810, 811 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 задолженность по расписке в размере 110 000 рублей, проценты в размере 3410 рублей 54 копейки, проценты за период неправомерного пользования денежными средствами в размере 14 700 рублей, проценты по день фактического исполнения обязательства с 11 октября 2022 г. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3762 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика ФИО2 возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Данное законоположение отражает закрепление принципа диспозитивности в гражданском праве, означающего возможность участников регулируемых отношений самостоятельно, по своему усмотрению и в соответствии со своими интересами выбирать варианты соответствующего поведения, что вместе с тем предполагает наличие их возможности в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных (приобретаемых) прав и обязанностей, в том числе фиксируя тем или иным образом либо нет отношения по осуществлению исполнения кредитора и встречного исполнения должника. При этом само по себе уклонение должника от осуществления встречного исполнения не может быть поставлено в вину кредитора и умалять его право на получение надлежащего исполнения и компенсацию материальных потерь.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из требований пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, расписка является документом, удостоверяющим передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы, в которой обязательно должны быть указаны: заемщик, займодавец, передаваемая сумма. Если заемщиком является физическое лицо, в расписке указываются полное имя заемщика и данные документа, удостоверяющего его личность.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что 21 ноября 2020 г. ФИО2 составила расписку, в которой указала, что получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 110 000 рублей, обязалась вернуть не позднее 21 апреля 2021 г. (л.д.9).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности в размере 110 000 рублей и процентов в размере 3410 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.15-16).

Из представленного материала проверки Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск №1563 (КУСП №8043 от 18 апреля 2022 г.) по заявлению ФИО1 следует, что при опросе в отделе полиции, ФИО2 не отрицала того факта, что получила от ФИО1 сумму в размере 100 000 рублей.

При этом, как следует из объяснений истца ФИО1, данных в отделе полиции, ей было предложено сожителем И. одолжить денежные средства в размере 100 000 рублей соседу Я. на срок 4 месяца с возвратом суммы с учетом процентов в размере 110 000 рублей. Истец сняла сумму в размере 100 000 рублей, которую впоследствии передала Я., который в свою очередь передал расписку от ФИО2 о том, что денежные средства в размере 110 000 рублей ею получены в полном размере. Истец неоднократно созванивались с ФИО2 с просьбой о возврате денежных средств, при этом получала отказ (л.д.51-63).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Таим образом, из представленных письменных материалов дела следует, что ФИО1 21 ноября 2020 г. фактически предоставила ФИО2 в долг денежные средства в размере 100 000 рублей, с последующей уплатой размера основного долга в размере 100 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами за период с 21 ноября 2020 г. по 21 апреля 2021 г. в размере 10 000 рублей.

При этом суд учитывает, что представленная истцом расписка содержит все существенные условия заключения договора займа, а именно, условие, подтверждающее передачу денежных средств, подразумевающее обязательство заемщика их возвратить. Письменная форма договора займа сторонами соблюдена.

ФИО2 свои обязательства по расписке от 21 ноября 2020 г. надлежащим образом не исполнила, до настоящего времени сумму долга и процентов истцу не выплатила.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие долга по договору займа, либо свидетельствующих об ином его размере, либо об уплате долга в полном объеме, ответчиком ФИО2 не представлено.

Ответчиком факт собственноручного написания расписки от 21 ноября 2020 г. не оспорен, доказательств безденежности договора займа или составления его под давлением, вследствие обмана суду не представлено. Встречных исковых требований об оспаривании договоров займа в соответствии со статьей 812 ГК РФ не предъявлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).

Проанализировав представленную расписку, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа подлежат взысканию в размере задолженности по оплате основного долга в сумме 100 000 рублей и процентов за пользование займом за период с 21 ноября 2020 г. по 21 апреля 2021 г., установленными распиской в сумме 10 000 рублей.

При этом ответчик не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за период с 22 ноября 2020 г. по 21 апреля 2021 г. в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ в размере 3410 рублей 54 копейки, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку при составлении расписки в общую сумму задолженности сторонами была включена сумма в размере 10 000 рублей, подразумевающая проценты за пользование займом в установленном договором размере за указанный выше период.

При этом суд учитывает, что взимание с заемщика предусмотренных договором займа и заявленных стороной истца процентов, может привести к двойному взысканию процентов, начисляемых на сумму займа.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов на сумму задолженности за период неправомерного пользования денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с 22 апреля 2021 г. по 10 октября 2022 г. в размере 14 700 рублей 82 копейки суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзаца 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре, нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Договором займа стороны не предусмотрели уплату процентов в виде ответственности за просрочку возврата суммы займа, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 и пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, подлежат начислению только на сумму займа.

Согласно информации Банка России ключевая ставка составляла: с 22 марта 2021 г. – 4,5% годовых, с 26 апреля 2021 г. – 5% годовых, с 15 июня 2021 г. – 5,5% годовых, с 26 июля 2021 г. – 6,5% годовых, с 13 сентября 2021 г. 6,75% годовых, с 25 октября 2021 г. – 7,5% годовых, с 20 декабря 2021 г. – 8,5% годовых, с 14 февраля 2022 г. – 9,5% годовых, с 28 февраля 2022 г. – 20% годовых, с 11 апреля 2022 г. – 17% годовых, с 4 мая 2022 г. – 14% годовых, с 27 мая 2022 г. – 11% годовых, с 14 июня 2022 г. – 9,5% годовых, с 25 июля 2022 г. – 8% годовых, с 19 сентября 2022 г. – 7,5% годовых.

Согласно динамике ключевой ставки Банка Российской Федерации, размер процентов за период с 22 апреля 2021 г. по 10 октября 2022 г. следующий:

100 000 рублей : 365 дней * 4,5% * 4 (количество дней просрочки с 22 апреля 2021 г. по 25 апреля 2021 г.) = 49 рублей 32 копейки,

100 000 рублей : 365 дней * 5% * 50 (количество дней просрочки с 26 апреля 2021 г. по 14 июня 2021 г.) = 684 рублей 93 копейки,

100 000 рублей : 365 дней * 5,5% * 41 (количество дней просрочки с 22 15 июня 2021 г. по 25 июля 2021 г.) = 617 рублей 81 копеек,

100 000 рублей : 365 дней * 6,5% * 49 (количество дней просрочки с 26 июля 2021 г. по 12 сентября 2021 г.) = 872 рубля 60 копеек,

100 000 рублей : 365 дней * 6,75% * 42 (количество дней просрочки с 13 сентября 2021 г. по 24 октября 2021 г.) = 776 рублей 71 копейка,

100 000 рублей : 365 дней * 7,5% * 56 (количество дней просрочки с 25 октября 2021 г. по 19 декабря 2021 г.) = 1150 рублей 68 копеек,

100 000 рублей : 365 дней * 8,5% * 56 (количество дней просрочки с 20 декабря 2021 г. по 13 февраля 2022 г.) = 1304 рубля 11 копеек,

100 000 рублей : 365 дней * 9,5% * 14 (количество дней просрочки с 14 февраля 2022 г. по 27 февраля 2022 г.) = 364 рубля 38 копеек,

100 000 рублей : 365 дней * 20% * 42 (количество дней просрочки с 28 февраля 2022 г. по 10 апреля 2022 г.) = 2301 рубль 37 копеек,

100 000 рублей : 365 дней * 17% * 23 (количество дней просрочки с 11 апреля 2022 г. по 3 мая 2022 г.) = 1071 рубль 23 копейки,

100 000 рублей : 365 дней * 14% * 23 (количество дней просрочки с 4 мая 2022 г. по 26 мая 2022 г.) = 882 рубля 19 копеек,

100 000 рублей : 365 дней * 11% * 18 (количество дней просрочки с 27 мая 2022 г. по 13 июня 2022 г.) = 542 рубля 47 копеек,

100 000 рублей : 365 дней * 9,5% * 41 (количество дней просрочки с 14 июня 2022 г. по 24 июля 2022 г.) = 1067 рублей 12 копеек,

100 000 рублей : 365 дней * 8% * 56 (количество дней просрочки с 25 июля 2022 г. по 18 сентября 2022 г.) = 1227 рублей 40 копеек,

100 000 рублей : 365 дней * 7,5% * 22 (количество дней просрочки с 19 сентября 2022 г. по 10 октября 2022 г.) = 452 рубля 05 копеек.

Итого: 13 364 рубля 37 копеек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» с 1 апреля 2022 г. на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 г., с момента введения моратория, в данном случае с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Исходя из этого, с учетом положений статей 9.1, 63 Закона о несостоятельности (банкротстве), неустойка с ответчика не подлежит взысканию за период с 1 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 7724 рублей 65 копеек, исходя из следующего расчета: за период с 22 апреля 2021 г. по 30 марта 2022 г. в размере 7519 рубль 17 копейка и за период с 1 октября 2022 г. по 10 октября 2022 г. (в пределах заявленных требований) в размере 205 рублей 48 копеек (7 519 рублей 17 копеек + 205 рублей 48 копеек).

Заявление о снижении размера неустойки от ответчика не поступало.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности, судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом указанных норм права, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга 100 000 (сто тысяч) рублей с учетом ее дальнейшего погашения и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11 октября 2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьями 98, 102, 103 ГПК РФ, статьей 111 КАС РФ, статьей 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (о компенсации морального вреда), требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. № 382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

10 октября 2022 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №101001-ЮУ/2022 на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель осуществляет оказание юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложению №1 от 10 октября 2022 г. индивидуальный предприниматель ФИО3 и ФИО1 определили следующий вид юридических услуг и стоимость их выполнения: консультация, сбор, обработка документации и подготовка претензии, искового заявления в Октябрьский районный суд г.Саранска (в том числе правовой анализ материалов дела, подготовка досудебной претензии, расчет неустойки по договору) в отношении ФИО2. Стоимость услуг стороны определили в 5000 рублей.

На основании акта №885 от 14 октября 2022 г. ФИО1 оплачено по договору на оказание юридических услуг №101001-ЮУ/2022 от 10 октября 2022 г. индивидуальному предпринимателю ФИО3 5000 рублей.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений, доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако, ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения, определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов, не имеют.

Учитывая соотношение размера расходов с характером и объемом выполненной представителем работы (составление искового заявления, составление претензии, подготовка расчета взыскиваемой суммы), категорию сложности разрешенного спора, стоимость аналогичных услуг, применив принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой, соразмерной объему проделанной представителем работы.

Оснований сомневаться в понесенных ФИО1 затратах на услуги представителя, у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что требования истца ФИО1 носят имущественный характер, удовлетворены частично (заявлено ко взысканию 128 111 рубля 36 копеек, требования истца удовлетворены на общую сумму 117 724 рубля 65 копеек, что составляет 91,9 %, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, исходя из принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям, в размере 4595 рублей (5000 рублей х 91,9%).

Исковое заявление ФИО1 оплачено государственной пошлиной в размере 3762 рубля, что подтверждается чек-ордером от 18 ноября 2022 г. (л.д.8).

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации возврат государственной пошлины составляет 3554 рубля согласно следующего расчета: ((100 000 рублей + 10 000 рублей +7724 рублей 65 копеек) – 100 000 рублей) х 2%+ 3 200 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <..> выдан <дата> отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения <..> в пользу ФИО1 <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <..> выдан ТО УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения <..> задолженность по договору займа от 21 ноября 2020 г. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 22 апреля 2021 г. по 30 марта 2022 г. и с 01 октября 2022 г. по 10 октября 2022 г. в размере 7 724 (семь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 65 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4595 (четыре тысячи пятьсот девяносто пять) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 554 (три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <..> выдан <дата> отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения <..> в пользу ФИО1 <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <..> выдан ТО УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения <..> проценты за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы основного долга 100 000 (сто тысяч) рублей с учетом ее дальнейшего погашения и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11 октября 2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 г.

Судья И.Н. Курышева