РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело № 2-3157/2022
УИД № 50RS0044-01-2021-003024-38
08 сентября 2022 года
город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый заливом квартиры от 29 апреля 2019 года, денежную сумму в размере 114000 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3602 рубля, почтовые расходы в размере 841 рубль. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. Собственником квартиры <номер> в указанном доме является ответчик.
Истец ФИО2 и её представитель в судебное заседание не явились, в тексте искового заявления имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, указала на то, что истцом не представлено доказательств причинения ущерба, кроме того, истец не допустила судебного эксперта для обследования квартиры. Считает, что квартира не ремонтировалась после предыдущего залива, по которому уже имеется решение суда о взыскании денежных средств.
Представитель третьего лица ООО «Экспертиза» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по <адрес>.
Собственником квартиры <адрес> на дату 29.04.2019 являлась ответчик ФИО1.
29.04.2019 произошёл залив водой квартиры истца из вышерасположенной квартиры, в результате чего причинены повреждения внутренней отделки квартиры. Этот вывод суда подтверждается Техническим (аварийным) актом от 29 апреля 2019 года, Актом от 30 апреля 2019 <номер>, а также заключением <номер> ООО «Экспертиза».
По настоящему гражданскому делу ответчиком ФИО1 в подтверждение возражений не представлено доказательств того, что вред причинён не по её вине. Суд соглашается с возражениями ответчика в той части, что размер ущерба истцом завышен.
Согласно досудебного заключения <номер> об оценке ущерба, причинённого квартире истца, представленного истцом и на который она ссылается в обоснование размера ущерба, стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца составляет 114000 рублей.
Ответчик ФИО1 не согласилась с размером ущерба и по её ходатайству была назначена судебная экспертиза.
Из материалов гражданского дела видно, что истец уклонилась от предоставления своей квартиры для осмотра, в с вязи с чем эксперт А., которому суд проучил проведение судебной экспертизы, провёл её по материалам гражданского дела.
Согласно заключения эксперта А. от 25.02.2022 <номер> стоимость ремонтных работ для устранения последствий залива, произошедшего 29.04.2019, помещений квартиры, расположенной по <адрес>, составляет 25113 рублей.
Заключение экспертизы эксперта А. отвечает требованиям, предъявляемым Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам, является надлежащим доказательством. Выводы эксперта основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, обследовании объекта. Оснований не доверять заключению у суда не имеется, экспертиза проведена экспертом, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение подробно, мотивировано, корреспондируется с иными материалами дела. Заключение эксперта содержит мотивированные выводы по поставленным на разрешение экспертиз вопросам с учётом характера спорного правоотношения.
Каких-либо нарушений статей 84 - 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в проведении судебной экспертизы суд не усматривает.
Несогласие истца с выводами эксперта не является основанием для того, чтобы брать за основу досудебную оценку ущерба, в данном случае она оспорена ответчиком судебной экспертизой. Кроме того, суд учитывает факт того, что истец не предоставила эксперту к осмотру свою квартиру, что позволило эксперту провести экспертизу только по имеющимся письменным документам и фотографиям.
С учётом представленных сторонами доказательств, заявленные исковые требования о возмещении ущерба подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 следует взыскать в возмещение материального ущерба, причинённого заливом квартиры 29.04.2019, денежную сумму в размере 25113 рублей, пропорционально удовлетворённым требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 953 рубля 39 копеек, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта и расходы по оплате телеграмм в размере 1286 рублей 71 копейка (25113х100/114000=22,029% - процент удовлетворённых требований, (5000+841)/100=1286,71).
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения, так как по заявленному спору это не предусмотрено законом.
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры в оставшейся части требований, а также заявление о взыскании судебных расходов в оставшейся части требований необходимо оставить без удовлетворения.
Поскольку ответчиком ФИО1 оплачено проведение судебной экспертизы и оплачено 37741 рубль, указанные расходы с учётом частичного удовлетворения иска (22,029%) должны быть распределены между сторонами в порядке статьи 98 ГПК РФ: необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 29427 рублей 03 копеек (37741-(37741х22,029/100=8313,97)=29427 рублей 03 копейки).
С учётом того, от эксперта А. поступило заявление о возмещении транспортных расходов, несмотря на то, что истец ФИО2 дважды 14 и 19 сентября 2021 года не допустила эксперта к осмотру квартиры, транспортные расходы эксперта А. в размере 12766 рублей должны быть возмещены эксперту ответчиком ФИО1) – пропорциональной удовлетворённой части иска (12766х22,029/100=2812 рублей 22 копейки), а истцом ФИО2 пропорционально той части иска, в удовлетворении которой истцу было отказано (12766-2812,22=9953 рубля 78 копеек.)
Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, удовлетворить частично:
взыскать с ФИО1, <дата> рождения, СНИЛС <номер>, в пользу ФИО2, <дата> рождения, СНИЛС <номер>, в возмещение материального ущерба, причинённого заливом квартиры 29.04.2019 денежную сумму в размере 25113 (двадцать пять тысяч сто тринадцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 953 (девятьсот пятьдесят три) рубля 39 копеек, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта и расходы по оплате телеграмм в размере 1286 (одна тысяча двести восемьдесят шесть) рублей 71 копейка.
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры в оставшейся части требований, исковые требования о компенсации морального вреда, заявление о взыскании судебных расходов в оставшейся части требований - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, СНИЛС <номер>, в пользу эксперта А., ИНН <номер> транспортные расходы в размере 2812 (две тысячи восемьсот двенадцать) рублей 22 копейки.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, СНИЛС <номер>, в пользу эксперта А., ИНН <номер>, транспортные расходы в размере 9953 (девять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 78 копеек
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, СНИЛС <номер> в пользу ФИО1, <дата> рождения, СНИЛС <номер>, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 29427 (двадцать девять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 03 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья В.А. Коляда
Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2022 года
Председательствующий судья В.А. Коляда