№2-2774/2023

УИД: 03RS0007-01-2022-005048-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

< дата > ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 233 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17,50% годовых. ФИО1 в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств во возврату суммы кредита и процентов за пользование представленными денежными средствами. По состоянию на < дата > задолженность по Кредитному договору составляет 432 962 руб. 49 коп., в том числе: 233 000 руб. 00 коп. – основной долг, 199 962 руб. 49 коп. - проценты, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 529 руб. 62 коп.

Решением Советского районного суда г. Уфы от < дата > отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору только лишь за пропуском истцом срока исковой давности.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > решение Советского районного суда г. Уфы от < дата > отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Определением суда от < дата > гражданское дело назначено к судебному разбирательству на < дата >

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, назначенного на < дата >, извещен судебной повесткой, полученной им под роспись < дата > О причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что < дата > между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 233 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 27,50% годовых. Дата уплаты ежемесячного платежа является 23 число каждого месяца.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ОАО «Промсвязьбанк» выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, заемщик ФИО1 свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, вносил платежи по кредитному договору в меньшем размере, чем это предусмотрено кредитным договором, допускал просрочки по внесению платежей, а с < дата > прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита.

< дата > ОАО «Промсвязьбанк» направило заемщику ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности, в том числе по основному долгу в размере 233 000 руб. 65 коп., в течение 7 дней, которое им не исполнено до сего времени (л.д. 54).

Отказался ФИО1 выплатить истцу эту задолженность по кредитному договору и по судебному приказу от < дата >, который на основании его возражений был отменен мировым судьей < дата >

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору на < дата > в размере 432 962 руб. 49 коп., в том числе: 233 000 руб. 00 коп. – основной долг, 199 962 руб. 49 коп. - проценты за пользование кредитом.

В своих возражениях на исковые требования банка, сторона ответчика утверждает о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Условиями кредитного договора ... от < дата > предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно до 23 числа (включительно) каждого месяца плановыми суммами. Кредит предоставлен на 60 мес., т.е. до < дата >

Материалами дела установлено, что первую просрочку по внесению платежей по кредиту ответчик допустил < дата >, то есть в день, когда должен был быть внесен очередной платеж, этот платеж не был внесен. Поэтому со следующего дня, т.е. с < дата > Банку стало известно о нарушении своих прав, и далее аналогичным образом применительно к каждому платежу. Вследствие чего, с требованием о взыскании по спорному кредитному договору задолженности с < дата >, истец был вправе обратиться в суд не позднее < дата >.

Истец же лишь < дата >, т.е. с пропуском срока по платежам до < дата > обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 432 962 руб. 49 коп., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте ценного письма.

Мировым судьей судебного участка №11 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан < дата > был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору, который < дата > был отменен мировым судьей на основании заявления ответчика ФИО1

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец направил в суд иск < дата >, то есть в течении шести месяцев после отмены судебного приказа, но с пропуском срока по платежам до < дата >, который был уже истцом пропущен при обращении к мировому судье.

Поскольку, уже к мировому судье истец подал заявление с пропуском срока исковой давности по просроченным платежам до < дата >, а обращение к мировому судье лишь прерывает течение срока исковой давности на период действия судебного приказа, а не изменяет его течения и, соответственно порядка его отсчета, то и с данным иском в суд истец обратился с пропуском срока исковой давности по требованиям до < дата >.

Поэтому истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по спорному кредитному договору с < дата > по < дата > (дата, определенная истцом) который составляет 17 636 руб. 51 коп., из них: 16 985 руб. 02 коп. – основной долг, 651 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом.

Данный расчет задолженности за период с < дата > по < дата > приведен истцом в апелляционной жалобе. Этот расчет ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед банком задолженности по кредитному договору за период с < дата > по < дата > в пределах срока исковой давности в указанном истцом размере, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 17 636 руб. 51 коп., в том числе: 16 985 руб. 02 коп. – основной долг, 651 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 705 руб. 46 коп. (от требований материального характера в размере 17 635 руб. 51 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на < дата > в размере 432 962 руб. 49 коп. – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (< дата > года рождения, место рождения ... Башкирской АССР, паспорт ...) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 17 636 руб. 51 коп., в том числе: основной долг

16 985 руб. 02 коп. – основной долг, 651 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 705 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.Я. Власюк