Дело № 2-937/2022

10RS0017-01-2022-001271-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2022 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Стрибук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Сортавальского муниципального района о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что мать истца Н, скончавшаяся <Дата обезличена>, являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>. После лишения матери истца родительских прав он проживал со своим опекуном и был зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>, впоследствии он был признан утратившим право пользования данным жилым помещением. В настоящее время он не имеет регистрации по месту жительства. В связи со смертью матери истец желает вселиться в ранее занимаемую ею квартиру, однако администрация Сортавальского муниципального района не признает за ним такого права. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> возложить на администрацию Сортавальского муниципального района обязанность заключить с ним договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо администрация Хаапалампинского сельского поселения представителей в суд не направили, извещены о рассмотрении дела. Ответчиком представлены письменные объяснения о несогласии с исковым требованиями, признании спорного жилого помещения не пригодным для проживания, жилого дома, в котором находится данное помещение, аварийным, отсутствии оснований для предоставления данного помещения.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, дело <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что <Дата обезличена> между администрацией Сортавальского муниципального района и В был заключен договор социального найма <Номер обезличен> в отношении жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>. Совместно с нанимателем в договоре в качестве членов ее семьи указаны ее мать Н и несовершеннолетние дети.

На основании дополнительного соглашения от <Дата обезличена> в качестве нанимателя была указана только Н, вселяемая в данное жилое помещение одна.

Н приходилась истцу биологической матерью, <Дата обезличена> она скончалась. Заочным решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> Н была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, в том числе истца.

Постановлением мэрии г.Сортавала от <Дата обезличена> <Номер обезличен> опекуном несовершеннолетнего ФИО1 назначена З, проживавшая по адресу: <Адрес обезличен>.

Постановлением мэрии г.Сортавала от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за истцом было закреплено жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно справке, выданной администрацией Хааплампинского сельского поселения <Дата обезличена>, (л. 67 дела <Номер обезличен>) по адресу: <Адрес обезличен> были зарегистрированы Н, ее дочь В и внуки (дети В).

<Дата обезличена> З обратилась в суд с иском о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, указав в обоснование иска, что после установления опеки мальчик стал жить вместе с ней, после достижения восемнадцатилетнего возраста он забрал паспорт и ушел из дома опекуна, оставив записку о том, что он ушел жить своей жизнью и просит его не искать.

Заочным решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>. Судом было установлено, что с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена> ФИО1 проживал по различным адресам (<Адрес обезличен>; <Адрес обезличен>; <Адрес обезличен>). В закрепленном за ФИО1 постановлением мэрии г.Сортавала от <Дата обезличена> <Номер обезличен> жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> на момент рассмотрения дела судом проживали биологическая мать ФИО1 и семья его сестры.

Согласно объяснениям истца, данным в судебном заседании, ему не известно, был ли он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>. Фактически он проживал в данной квартире с период <Дата обезличена> – <Дата обезличена>г., в <Дата обезличена>. ушел в армию, после возвращения из армии в 2013 г. около года жил в данной квартире, потом уехал в <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> в спорной квартире не проживает. В данном помещении проживала его мать с сожителем и его сестра со своими детьми. В настоящее время там никто не проживает.

Справкой АО «ЕРЦ Республики Карелия» от <Дата обезличена> подтверждается отсутствие в спорной квартире регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания. В поквартирной карточке истец указан в качестве сына нанимателя жилого помещения (С (отца истца) и впоследствии ФИО2), при этом отметки о регистрации его по месту жительства и снятии с регистрации не проставлены.

Жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> не приватизировано, право частной собственности на него в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. Выпиской из реестра муниципальной собственности от <Дата обезличена> <Номер обезличен> подтверждается нахождение данного жилого помещения в муниципальной собственности Сортавальского муниципального района.

По сообщению администрации Сортавальского муниципального района с заявлениями о регистрации по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>, о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма либо как лицо, оставшееся без попечения родителей, истец не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

Распоряжением администрации Сортавальского муниципального района от <Дата обезличена> <Номер обезличен> жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> признано непригодным для проживания. Как усматривается из акта обследования помещения от <Дата обезличена> указанное жилое помещение имеет деформацию фундамента и пола, не обеспечено инженерными системами (хозяйственно-питьевое водоснабжение, водоотведение, не исправна система отопления, отсутствует вентиляция), не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

Распоряжением администрации Сортавальского муниципального района от <Дата обезличена> <Номер обезличен> многоквартирный <Адрес обезличен>, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.

Истцом заявлены требования о признании за ним права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.

Пунктом 4 ст. 71 СК РФ установлено, что ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

В силу ч. 1 ст. 49 и ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма - это договор о предоставлении жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, который заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно положениям ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда гражданину во владение и в пользование для проживания в нем без установления срока его действия.

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований ЖК РФ, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Из ч.ч. 1 - 3 ст. 70 ЖК РФ следует, что право пользования жилым помещением по договору социального найма возникает у нанимателя и лиц, вселенных в качестве членов семьи нанимателя и указанных в договоре социального найма в качестве таковых.

По делу установлено, что в договоре социального найма в отношении спорного жилого помещения (как в первоначальной, так и в последующих редакциях) истец ни в качестве нанимателя, ни в качестве члена семьи нанимателя указан не был.

Согласно его объяснениям он периодически проживал в спорной квартире. Подтверждения того обстоятельства, что такое проживание действительно имело место и было осуществлено с согласия администрации Сортавальского муниципального района, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 ЖК РФ, ст. 680 ГК РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Частью 1 ст. 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры), под которым ч. 2 ст. 15 ЖК РФ понимается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно пункту 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.

Таким образом, заключение договора социального найма после признания дома аварийным и подлежащим сносу не допускается в силу прямого запрета закона.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено <Дата обезличена>