Дело № 3а-28/2023

УИД 64OS0000-01-2022-000531-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Аршиновой Е.В.,

при секретаре Калякиной О.Н.,

с участием представителя административного ответчика государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кеш энд Керри» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитету по управлению имуществом по Саратовской области, государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании решения, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кеш энд Керри» (далее ООО «МЕТРО Кеш энд Керри») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости № ОРС-64/2022/000708 от 07 ноября 2022 года, установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 11 759,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 337 331 000 руб. по состоянию на 17 августа 2022 года.

В обоснование заявленных требований ООО «МЕТРО Кеш энд Керри» указало, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером 64:48:030212:3159, общей площадью 11 759,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Его кадастровая стоимость установлена в размере 441 337 986,95 руб.

Вместе с тем согласно отчету об оценке, составленному обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» (оценщик ФИО2) рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 11 759,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, определена в размере 337 331 000 руб. Таким образом, установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость.

ООО «МЕТРО Кеш энд Керри» обратилось в государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости.

Решением государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 07 ноября 2022 года № ОРС-64/2022/000708 отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

ООО «МЕТРО Кеш энд Керри» полагает указанное решение незаконным и необоснованным, нарушающим его права на установление рыночной стоимости объекта недвижимости, одновременно просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Административный истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель административного ответчика в судебном заседании, поддержав письменные возражения, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 269-ФЗ) установлен порядок перехода от применения статьи 22 к применению статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ), который зависит от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Постановлением Правительства Саратовской области от 25 декабря 2020 года № 1034-П «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» на территории Саратовской области» установлено, что применение на территории Саратовской области положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 01 января 2021 года.

Таким образом, с 01 января 2021 года на территории Саратовской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются государственным бюджетным учреждением Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей) (часть 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (часть 11).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

Как следует из материалов дела, ООО «МЕТРО Кеш энд Керри» является собственником нежилого здания с кадастровым номером 64:48:030212:3159, общей площадью 11 759,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Актом определения кадастровой стоимости № 64/2021/00058 от 12 марта 2021 года кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 11 759,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, определена в размере 441 377 986 руб. 95 коп.

10 октября 2022 года административный истец в порядке, установленном статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, обратился в государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, представив отчет об оценке № 22100-18 от 31 августа 2022 года, составленный обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» (оценщик ФИО2), в котором рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 11 759,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, определена в размере 337 331 000 рублей.

Перечень приложенных к заявлению административного истца документов соответствовал требованиям статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, в связи с чем заявление административного истца правомерно принято к рассмотрению административным ответчиком.

Решением государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 07 ноября 2022 года № ОРС-64/2022/000708 ООО «МЕТРО Кеш энд Керри» отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Срок рассмотрения указанного заявления административного истца административным ответчиком соблюден.

Содержание решения от 07 ноября 2022 года № ОРС-64/2022/000708 соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 6 августа 2020 года № П/0287.

Таким образом, порядок и форма принятия оспариваемого решения государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» соблюдены, оспариваемое решение принято в соответствии с компетенцией, предоставленной законом и иными нормативными правовыми актами, правомочным органом.

Отказывая в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной на основании отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» в своем решении указало, что выполненный расчет стоимости объекта оценки в рамках доходного подхода не соответствует требованиям пункта 22 ФСО № 7, а именно: оценщик не применил корректировки на «расположение относительно красной линии», «техническое состояние здания» для объекта-аналога № 1 и № 3, не применил корректировки на «тип объекта» для всех объектов-аналогов, не проанализировал рынок аренды в Торговым центрах города Саратова. Данный отчет вводит в заблуждение, допускает неоднозначное толкование полученных результатов (не соответствует статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункту 5 ФСО № 3).

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 135-ФЗ) установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Статьей 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ и приказом Минэкономразвития России от 04 июля 2011 года № 328 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Порядок проведения экспертизы, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения» (далее - ФСО № 5) предусмотрена экспертиза на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, включающая также проверку отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности. Такая экспертиза проводится саморегулируемой организацией оценщиков.

Экспертом саморегулируемой организации оценщиков - членом экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков признается лицо, сдавшее квалификационный экзамен в области оценочной деятельности и избранное в состав экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков общим собранием членов саморегулируемой организации оценщиков (статья 16 Федерального закона № 135-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела, для проверки обоснованности представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, судом назначена судебная экспертиза проведение которой поручено эксперту ФИО3 общества с ограниченной ответственностью «Поволжское экспертное бюро».

Эксперт общества с ограниченной ответственностью «Поволжское экспертное бюро» ФИО3, составивший заключение, имеет диплом Государственного университета по землеустройству, диплом о профессиональной подготовке ПП-I № 405038 (выдан 19 октября 2010 года); свидетельство о повышении квалификации в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» (регистрационный номер 73, 2013 год); сертификат соответствия судебного эксперта серия СС № 024920 от 06 июля 2021 года по 05 июля 2024 года; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» № 023678-1 от 02 июля 2021 года; проходил повышение квалификации в учебно-методическом центре Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» (регистрационный номер 0618, 2016 год); гражданская ответственность оценщика и ООО «Поволжское экспертное бюро» застрахована по полису страхования ответственности в акционерном обществе «СОГАЗ»; является членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» и включен в реестр оценщиков 20 сентября 2018 года за регистрационным номером 1577.64; является членом экспертного совета Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» (протокол общего собрания членов от 28 июня 2022 года); стаж в области оценочной деятельности с сентября 2008 года.

Согласно заключению эксперта № 23/014 от 17 февраля 2023 года общества с ограниченной ответственностью «Поволжское экспертное бюро» ФИО3 отчет об оценке № 22100-18 от 31 августа 2022 года, составленный обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» (оценщик ФИО2), в отношении оценки рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 11 759,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и законодательству в области оценки, так как оценщиком допущены многочисленные нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, которые влияют на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

В рамках исследуемого отчета об оценке № 22100-18 от 31 августа 2022 года эксперт выявил основное замечание следующего характера: оценщик неверно произвел расчет рыночной стоимости объекта оценки в рамках доходного подхода методом прямой капитализации. Оценщиком для расчета потенциального валового дохода от сдачи объекта в аренду отобраны три объекта-аналога для расчета арендной ставки. Оценщик некорректно определил ценообразующие факторы, которые влияют на объект оценки, тем самым неверно выбрал объекты-аналоги для расчетов. Объект оценки: нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 11 759,6 кв.м, расположенное по адресу: саратовская область, <адрес>. Основные особенности объекта оценки: общая площадь - 11 759,6 кв.м, т.е. более 10 000 кв.м, объем здания - 86 800 куб.м, материал стен - сэндвич-панели, группа капитальности VI, особенности конструктивной системы: нежилое здание построено под конкретный вид бизнеса - крупный сетевой торговый представитель, который арендует значительную площадь всего здания, объект относится к типу высококлассной торговой недвижимости, имеет собственную вместительную парковку на территории земельного участка, расположен вдоль крупной автомагистрали города и др. особенности. Основными ценообразующими факторами при оценке объекта являются: вид использования, тип объекта, площадь, в также физические характеристики и особенности локального местоположения.

Эксперт в ходе проведенного исследования (стр. 16-22 заключения эксперта) установил, что выбранные оценщиком объекты-аналоги не отвечают заявленным ценообразующим факторам в равной степени, ни один аналог не сопоставим с объектом оценки по основным критериям (вид использования, тип, площадь). Объект-аналог № 1 относится к высококлассной торговой недвижимости, однако, не сопоставим по типу и площади и другим параметрам. Объекты-аналоги №№ 2,3 не сопоставимы по виду использования - относятся к объектам свободного значения, а не к высококлассной торговой недвижимости, а также отличаются по другим параметрам (тип, площадь и др.). Кроме того, основным нарушением при расчете арендной ставки является не применение корректировок на площадь. Оценщик указал, что объект оценки пригоден для сдачи в аренду по частям (блоками), так как торговый зал не имеет капитальных стен и перегородок. Подобранные аналоги также представляют собой помещения различной площади. Корректировка не вводилась. Так как объект оценки пригоден для сдачи в аренду по частям (блоками) вследствие того, что торговый зал не имеет капитальных стен и перегородок, арендопригодная площадь равна общей площади. При этом эксперт, мотивируя допущенное оценщиком нарушение в данной части, указал, что, что на основании данных фактического использования объект оценки - нежилое здание используется под размещение сети гипермаркета МЕТРО, что говорит о том, что здание используется целиком, а не по частям. Поскольку оценке подлежит конкретный объект недвижимости с конкретным фактическим использованием, в рамках расчетов, необходимо учитывать общую (арендопригодную) площадь объекта оценки с применением соответствующей корректировки.

Заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Поволжское экспертное бюро» ФИО3 соответствует законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Выводы эксперта ФИО3 о допущенных ошибках и нарушении законодательства об оценочной деятельности - федеральных стандартов оценки, которые повлияли на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости оценщиком общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» ФИО2 при составлении отчета об оценке № 22100-18 от 31 августа 2022 года, и о неправильном определении оценщиком рыночной стоимости спорного объекта недвижимости мотивированы, основаны на имеющихся в деле материалах, содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вывод государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» о том, что при проведении оценки оценщиком общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» ФИО2 допущены ошибки и нарушения законодательства об оценочной деятельности, которые повлияли на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, является обоснованным и также подтверждается заключением эксперта № 23/014 от 17 февраля 2023 года общества с ограниченной ответственностью «Поволжское экспертное бюро» ФИО3

Следовательно, у государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» имелись предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ основания для отказа в удовлетворении заявления ООО «МЕТРО Кеш энд Керри» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «МЕТРО Кеш энд Керри» в части требования об оспаривании решения бюджетного учреждения.

Частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ установлено, что одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При определении рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 11 759,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, эксперт использовал затратный подход, отказ от применения иных подходов подробно мотивирован в заключении эксперта.

В силу пунктов 18, 19, 20 ФСО № 1 затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний.

Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки.

В рамках затратного подхода применяются различные методы, основанные на определении затрат на создание точной копии объекта оценки или объекта, имеющего аналогичные полезные свойства. Критерии признания объекта точной копией объекта оценки или объектом, имеющим сопоставимые полезные свойства, определяются федеральными стандартами оценки, устанавливающими требования к проведению оценки отдельных видов объектов оценки и (или) для специальных целей.

Подход к оценке по затратам базируется на сравнении стоимости строительства аналогичного объекта недвижимости со стоимостью существующего объекта. При этом при подходе определяется стоимость строительства аналогичного объекта, далее вычитается накопленный износ и к результату добавляется стоимость земельного участка (или стоимость прав на аренду), получившаяся величина определяет стоимость оцениваемого объекта. Для расчета экспертом выбран объект-аналог: Торговый центр/ комплекс, объем от 112 750 кв.м, класс Standart, этажность от 1 до 3 м, класс конструктивной системы КС-6. Стоимость на 1 кв.м = 8 803 руб. объекта в целом. Для расчета экспертом использовались: поправка на разницу в объем; регионально-экономическая поправка; индексы удорожания цен строительства на 01 июля 2022 года по сравнению с ценами 01 января 2020 года; определение прибыли предпринимателя.

Рыночная стоимость объекта оценки в затратном подходе была определена экспертом как величина затрат на строительство нового объекта, скорректированная на величину физического, функционального (морального) и экономического износов (устареваний).

Итоговое значение рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 11 759,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 17 августа 2022 года определено в размере 433 041 000 руб.

Заключение эксперта № 23/014 от 17 февраля 2023 года общества с ограниченной ответственностью «Поволжское экспертное бюро» ФИО3 соответствует законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Противоречия выводов эксперта другим доказательствам, представленным административным истцом в обоснование своих требований, отсутствуют.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Правом заявить ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы стороны до рассмотрения дела по существу не воспользовались. При этом суд учитывает, что административный истец с заключением эксперта был ознакомлен 27 февраля 2023 года, о дате и времени судебного заседания извещен 06 марта 2023 года, замечания по заключению эксперта до судебного заседания не представил, ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки ходатайства о назначении повторной (дополнительной) экспертизы не заявил.

Учитывая, что заключение судебной экспертизы нарушений как процессуального законодательства, так и законодательства об оценочной деятельности не содержит, суд считает, что в заключении содержатся достоверные сведения о рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, не вызывающие сомнений.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2021) (ответы на вопросы № 4 и 8), существо спора об обжаловании решения бюджетного учреждения сводится к оспариванию кадастровой стоимости, поэтому порядок рассмотрения данной категории регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из положений части 2 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, следует, что заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

Таким образом, рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статьи 10 и 11 Федерального закона Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

При оспаривании в суде решений бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете, то есть 17 августа 2022 года.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется с 01 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Исходя из этого, в решении суда должна быть отражена дата обращения в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости - 10 октября 2022 года.

В силу статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При таких обстоятельствах требования административного истца в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Обществом с ограниченной ответственностью «Поволжское экспертное бюро» понесены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 65 000 рублей, что подтверждается счетом.

Согласно части 14 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперту производится оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, в соответствии с пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела и проанализировав представленные доказательства, исходя из положений статей 111, 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения судебных расходов на административного истца, поскольку при рассмотрении настоящего административного дела основания для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным оспариваемого решения бюджетного учреждения отсутствуют, а подлежащие удовлетворению административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной не носят самостоятельного характера. Кроме того, по итогам рассмотренного спора, с учетом специфики его предмета, суд полагает, что административного истца нельзя рассматривать как лицо, в пользу которого состоялось решение суда. В такой ситуации расходы по производству экспертизы подлежат взысканию с административного истца независимо от того по чьей инициативе была назначена судебная экспертиза по делу.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос 10), при распределении судебных расходов при установлении рыночной стоимости объекта недвижимости по статье 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ следует учитывать разъяснения, содержащиеся, в частности, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на проведение экспертизы, представленным обществом с ограниченной ответственностью «Поволжское экспертное бюро» расходы на проведение экспертизы, с учетом заработной платы эксперта, начислением на фонд заработной платы, транспортных расходов, арендной платы за пользование имущество, услуг связи, накладных расходов и прибыли компании, составили 65 000 рублей. Размер расходов по судебной экспертизы не является завышенным.

До настоящего времени расходы по проведению судебной экспертизы не оплачены.

При таких обстоятельствах с административного истца в пользу экспертного учреждения надлежит взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 65 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кеш энд Керри» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитету по управлению имуществом по Саратовской области, государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании решения, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 11 759,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 433 041 000 руб. по состоянию на 17 августа 2022 года.

Датой подачи заявления считать 10 октября 2022 года.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кеш энд Керри» в части требования об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» № ОРС-64/2022/000708 от 07 ноября 2022 года отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кеш энд Керри» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжское экспертное бюро» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Аршинова