УИД 77RS0019-02-2022-006295-56
Дело № 2-3109/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3109/2022 по иску ФИО1 к ПАО «ПИК – специализированый застройщик» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «ПИК – специализированый застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве, в соответствии с которыми ответчик обязался построить и передать истцу объекты долевого строительства. Указывая на нарушение ответчиком сроков передачи объектов долевого строительства, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи, судебные расходы, компенсацию морального вреда, а также штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.
Представитель ответчика ПАО «ПИК – специализированый застройщик» в судебное заседание не явился, представил до судебного заседания возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 23.04.2017 между истцом ФИО1 и ПАО «Группа Компаний ПИК» был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-3(кв)-13/10/3(2)(АК), согласно условиям которого, ответчик обязуется передать участнику объект долевого строительства – квартиру, условный номер 947, этаж расположения 10, количество комнат – 2, номер подъезда (секции) 13, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства участнику, а истец обязуется уплатить цену договора и принять объект.
В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила сумма
В соответствии с п. 5.1.2 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 31.10.2019.
Согласно передаточному акту от 22.12.2019 к договору участия в долевом строительстве № ВДНХ-3(кв)-13/10/3(2)(АК), ответчик передал, а истец принял квартиру № 947, этаж расположения 10, количество комнат – 2, расположенную по адресу: адрес.
Судом также установлено, что 26.10.2017 между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Группа Компаний ПИК» был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-3(мм)-1/-1/58(1), согласно условиям которого, ответчик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – машиноместо, условный номер 58, этаж расположения 1 подземный, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства участнику, а истец обязуется уплатить цену договора и принять объект.
В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила сумма
В соответствии с п. 5.1.2 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 31 октября 2019 г.
Согласно одностороннему акту передачи, 03.07.2020 истцу передано спорное машиноместо.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, требования истца ответчиком не исполнены.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 12, 56 ГПК РФ; ст. 193 ГК РФ регламентирующей порядок исчисления окончания срока приходящегося на нерабочий день; ст. 309 ГК РФ регламентирующей общие положения об исполнении обязательств; ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей обязанность застройщика уплатить неустойку в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей применение к спорным правоотношениям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом; ст. 330 ГК РФ определяющей понятие неустойки; ст. 333 ГК РФ предусматривающей возможность снижения неустойки; нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнены, квартира передана истцу 22.12.2019, машиноместо передано 03.07.2020, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению.
За нарушение срока передачи квартиры за период с 01.11.2019 по 22.12.2019 (52 дн.), размер неустойки составляет 241 439,51 (сумма х 6,5 % х 1/300 х 2 х 52 дн.), учитывая ставку рефинансирования по состоянию на 30.10.2019.
За нарушение срока передачи машиноместа за период с 01.11.2019 по 03.07.2020 (246 дн.) размер неустойки составляет сумма (сумма х 6,5 % х 1/300 х 2 х 246 дн.).
Вместе с тем, на основании Постановления Правительства РФ N 423 от 02.04.2020 года, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.
Таким образом, за период с 02.04.2020 по 01.01.2021 неустойка начислению не подлежит.
С учетом изложенного, неустойка за нарушение срока передачи машиноместа подлежит начислению за период с 01.11.2019 по 01.04.2020, т.е. за 153 дн. и составляет сумма (сумма х 6,5 % х 1/300 х 2 х 153 дн.).
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в ее системной взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и условиями договора участия в долевом строительстве является последний день периода, в течение которого ответчик был обязан передать объекты долевого строительств, а именно – 30.10.2019.
По состоянию на 30.10.2019 года размер ставки составлял 6,5 %, в связи с чем при расчете неустойки подлежит применению указанная ставка.
Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцами размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры до сумма, за нарушение срока передачи машиноместа до сумма, принимая во внимание также тот факт, что квартира и машиноместо в настоящее время истцу переданы, учитывая цену договора, срок просрочки в передаче объекта долевого строительства.
Доводы со стороны ответчика об уважительности причин нарушения срока передачи объектов долевого строительства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей, тем не менее, учитывается при определении размера неустойки, полагая, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможности снижения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства спора, продолжительность просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, цену договора.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма за нарушение срока передачи квартиры, сумма за нарушение срока передачи машиноместа.
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.
На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истца о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((160 000 + 40 000 + 5 000) х50%).
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая, что истцу была снижена неустойка и размер штрафа взыскивается в меньшем размере.
Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ПИК – специализированый застройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи квартиры сумма, за нарушение срока передачи машиноместа – сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма, расходы по оплате услуг представителя – сумма, штраф – сумма
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Борец» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио