Дело № 2-1-6840/2022

64RS0042-01-2022-010221-44

Решение

Именем Российской Федерации

21.12.2022 г. город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лавров Д.А.,

при секретаре Щеголевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 27.11.2018 г. между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - Истец) на основании Поручения № от 01.11.2018 г. к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018 г., был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <***> от 11.04.2013 г. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 60240 руб. 96 коп. на срок по 13.04.2015 года под 26 % годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 24.12.2018 г. ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику Уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 44021 руб. 80 коп., которая состоит из: основного долга – 21731 руб. 07 коп., процентов – 22290 руб. 73 коп., неустойки (пени) – 0 руб. 00 коп.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с 12.10.2022 г. по даты полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1520 руб. 65 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. До судебного заседания представила в суд возражения, согласно которым указала, что задолженность, взысканная с нее по судебному приказу мирового судьи была погашена в полном объеме. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит применить его последствия.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Как следует из материалов дела, 11.04.2013 г. между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 60240 руб. 96 коп. на срок по 13.04.2015 года под 26 % годовых.

Согласно графику платежей, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 3247 руб. 48 коп., а в последний месяц – 3247 руб. 31 коп.

Банк выполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на счет заемщика, однако обязанность по погашению задолженности по данному договору ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.

27.11.2018 г. между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - Истец) на основании Поручения № от 01.11.2018 г. к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018 г., был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <***> от 03.12.2012 г.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 21731 руб. 07 коп. основного долга.

Кредитным договором запрет на уступку Банком третьим лицам прав (требований) не установлен.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по договору потребительского кредита <***> от 11.04.2013 г. не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

17.02.2014 г. ОАО Банк «Западный» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании данного заявления мировым судьей был выдан судебный приказ от 17.02.2014 г. о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 57950 руб. 65 коп., из которых сумма основного долга – 42538 руб. 02 коп., проценты – 2412 руб. 63 коп.

Определением от 03.10.2019 г. мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, произведена замена взыскателя по судебному приказу на ООО «Нэйва».

21.10.2019 г. ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с погашением задолженности в полном объеме, на основании которого вынесено определение от 24.10.2019 г. о его отмене.

Согласно представленному истцу расчету задолженности, на начальную дату расчета 31.10.2018 г. числится задолженность в размере 21731 руб. 07 коп., размер процентов на данную дату составляет 0 руб. 00 коп.

Согласно справке от 15.11.2022 г. ГУ – ОПФР по <адрес> в период с апреля 2016 г. по май 2017 г. из пенсии ФИО1 производились удержания в счет погашения задолженности в пользу ОАО Банк «Западный» на основании судебного приказа от 17.02.2014 г. на сумму 58919 руб. 91 коп., исполнительский сбор в размере 4124 руб. 39 коп. Денежные средства в указанной сумме были перечислены на депозитный счет Энгельсского РОСП УФССП России по <адрес>. Возврат удержанных сумм не поступал.

Из ответа Энгельсского РОСП следует, что исполнительное производство №-ИП от 24.01.2017 г., возбужденное на основании судебного приказа № от 17.02.2014 г., выданного судебным участком № <адрес>, окончено 11.05.2017 г. в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по состоянию на 31.10.2018 г. – дату расчета задолженности по основному долгу, задолженность по основному долгу была погашена ответчиком в полном объеме.

Начисление процентов истец начинает с 01.11.2018 г., однако ввиду отсутствия задолженности по основному долгу начисление процентов не правомерно.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления № от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что судебный приказ мирового судьи был отменен 24.10.2019 г., однако с настоящим иском истец обратился 03.11.2022 г., то есть спустя три года после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности при предъявлении истцом данного искового заявления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, данные расходы не подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь А.М. Щеголевой