Дело № 2-1165/2023
УИД 24RS0032-01-2022-004950-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 07 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Корчинской Я.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Красноярска, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (ФИО21) Т.Ю. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Первоначально, требования мотивированны тем, что истице и её матери М.Е.М., на основании ордера на вселение, было предоставлено право проживания в квартире по вышеуказанному адресу. М.Е.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, документы на право проживания в спорном жилом помещении (ордер и контрольный талон) у ФИО1 не сохранились, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.
Истец ФИО1 и ее представитель М.К.А. (полномочия проверены), в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что её отцу – М.И.Г. (дату рождения не помнит), как работнику «<данные изъяты>» и имеющего многодетную семью, был предоставлен земельный участок для строительства данного жилого дома (на два хозяина). В выстроенном доме, а именно в <адрес>, она проживала со своими родителями с рождения (с 1958 г.). Отец умер в ДД.ММ.ГГГГ г. Со слов матери, ей (истице) известно, что на квартиру была выдана домовая книга, а выдавался ли ордер на квартиру – она не знает. В квартире она (истица) зарегистрирована по заявлению матери, с 1989 г., где проживает постоянно по настоящее время, совместно со своими детьми (ответчиками). В какой-то период времени, их дом был на обслуживании ООО УК «Комфортбытсервис», куда она оплачивала за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако сейчас, она оплачивает только за холодную воду, вывоз мусора и электроэнергию. В соседней <адрес> проживали и проживают семья В-вых. Отношения с соседями истица не поддерживает. После приватизации и оформления прав собственности на квартиру, намерена её продать.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, представитель администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений по существу иска не представили.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений относительно заявленных требований не представили.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю К.М.В. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Ленинского района г. Красноярска А.Г.Л. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - В.Т.Б., В.В.В., Р.Н.А. (собственники <адрес>), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений относительно заявленных требований не представили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Частью 1 ст. 672 ГК РФ определено, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в ведение органов местного самоуправления поселения в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Из изложенного следует, что граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". При этом приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку, по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, не изолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная, федеральная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения. Расширительному толкованию этот перечень не подлежит.
Статья 6 вышеназванного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу ст. 8 указанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из двух комнат, общей площадью 30,2 кв.м.
Согласно выписке из домовой книги от 16.03.2009 г., нанимателем жилого помещения являлась М.Е.М., на регистрационном учете в спорной квартире значатся: с ДД.ММ.ГГГГ дочь нанимателя - ФИО1 (истица) и ее внуки: с ДД.ММ.ГГГГ- ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ- ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ- ФИО3 (ответчики).
ДД.ММ.ГГГГ М.Е.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости, жилое помещение, общей площадью 62,20 кв. м, по адресу: <адрес>, состоит из двух обособленных индивидуальных жилых помещений: <адрес>, общей площадью 30,2 кв. м, с кадастровым номером № и <адрес>, общей площадью 32 кв. м, с кадастровым номером №.
Правообладателем жилого помещения № по вышеуказанному адресу является муниципальное образование город Красноярск (номер регистрационной записи № от 23.07.2019 г.). Сведения об отнесении жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, отсутствуют.
Согласно сведениям выписки из ЕГРН от 06.06.2023 г., собственниками <адрес>, являются: В.Т.Б. (1/15 и 8/15 долей), Р.Н.А. (1/5 доли), В.В.В. (1/5 доли).
Технический паспорт жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержит информацию о квартирах № и №, по адресу: <адрес>, общая площадь которых составляет 63 кв.м, жилая 47 кв.м, год постройки 1947. Квартиры расположены на первом этаже в одноэтажном жилом доме, состоят из четырех жилых комнат, двух кухонь с печным отоплением.
Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположена в двухквартирном <адрес> в г. Красноярске. Общая площадь квартиры составляет 30,2 кв.м, жилая – 22,5 кв.м, самовольной перепланировки в квартире не выявлено.
Согласно справке МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости», ФИО1 право бесплатной приватизации жилого помещения, в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в г. Красноярске Красноярского края, не реализовала.
24.08.2022 г. члены семьи истицы - ее дети: ФИО2, ФИО3, ФИО5, оформили нотариальное согласие на приватизацию жилой площади по адресу: <адрес>, от участия в приватизации спорного жилого помещения, отказались.
В судебном заседании из пояснений истицы, показаний свидетеля и материалов дела объективно установлено, что двухкомнатная <адрес>, где проживает истица и члены её семьи (ответчики), расположена в двухквартирном жилом доме, 1947 года постройки, которая была предоставлена в том же году, отцу истцы - М.И.Г., как сотруднику государственного предприятия «<данные изъяты>» и членам его семьи: супруге - М.Е.М. и их детям. Истица, проживала там с рождения (с 1958 г.), после выехала, в связи с созданием семьи и проживала в квартире мужа. В 1989 г., после расторжения брака, вновь вселилась в спорное жилое помещение, с согласия своей матери, где проживала совместно с той одной семьей, а сейчас и своими детьми от второго брака.
Так, в судебном заседании свидетель Т.К.С. (сын истицы от первого брака), суду пояснил, что его мать (ФИО1), в спорной квартире родилась и проживает по настоящее время. В данной квартире, проживала его бабушка (мать истицы – М.Е.М.) до своей смерти. Он (ФИО7) так же проживал там, сначала совместно с матерью, затем, когда женился - со своей семьей и матерью. Дом 1948(7) г. постройки был выстроен для работников «<данные изъяты>», где работал его дед (М.И.Г.). Дом – «на два хозяина», ванной комнаты в доме нет, туалет установлен (септик), водопровод отсутствует. В настоящее время в спорной квартире проживает его мать со своими взрослыми детьми от второго брака, родственные отношения с матерью поддерживает.
Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что родители истицы ФИО1 – М.И.Г. и М.Е.М. были законно вселены и проживали в спорной квартире совместно со своими детьми, в том числе с 1958 г. (с момента рождения) – с дочерью ФИО8 (после заключения брака – ФИО1). М.И.Г. умер в 1959 г., после чего нанимателем жилого помещения стала его супруга М.Е.М. Истица после замужества выселилась из спорной квартиры, однако, вновь вселилась и была поставлена на регистрационный учет нанимателем спорного жилого помещения – М.Е.М. (матерью) в 1989 г., после чего, та постоянно проживала со своей матерью, как член её семьи, поэтому приобрела право пользования данным жилым помещением. После смерти М.Е.М. в 1994 г., ФИО1 продолжает проживать в спорном жилом помещении по настоящее время, со своими детьми от второго брака (ответчиками), несет расходы по содержанию и, оказываемые ресурсоснабжающими организациями, коммунальные услуги (холодное водоснабжение, электроэнергию, вывоз твердых бытовых отходов). Кроме того, ранее ФИО1 свое право на приватизацию иных жилых помещений не использовала. Испрашиваемое жилое помещение является муниципальным, не имеет незаконных переустройства и перепланировки, в перечень помещений, приватизация которых запрещена, не входит.
В данном случае, при удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на <адрес> в г. Красноярске не нарушаются права и законные интересы других лиц, поэтому суд полагает возможным в порядке приватизации признать за ФИО1 право собственности, на спорную квартиру.
Признание права собственности на спорное жилое помещение является основанием регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,2 кв. м, с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: О.В. Присяжнюк
Мотивированное решение составлено 14 августа 2023 г.