07RS0№-30
Дело№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года <адрес>
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Тогузаева М.М., при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Местной администрации г.о. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, муниципальному казенному учреждению «Департамент архитектуры и градостроительства» о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, перепланированном состоянии.
установил:
ДД.ММ.ГГГГг., в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики, ФИО2,В. (далее-Истец) обратился в суд с иском к ФИО1 г.о. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, (далее-ФИО1), муниципальному казенному учреждению «Департамент архитектуры и градостроительства» (далее-Департамент) о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, перепланированном состоянии.
жилая <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №далее – Квартира №) принадлежит на праве собственности в праве ФИО2.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с целью улучшения жилищных условий им была проведена реконструкция и перепланировка Квартиры путем возведения пристройки, без вмешательства в конструктивные элементы здания до <данные изъяты> кв.м.
При выполнении монтажных/демонтажных работ, увеличений эксплуатационных нагрузок на несущие конструкции стен и перекрытий не производилось, несущие конструкции повреждены не были, следовательно, выполненная реконструкция в обследуемом помещении не оказала негативного воздействия на техническое состояние несущих конструкций здания.
Техническое состояние строительных конструкций - работоспособное (нет дефектов, указывающие на аварийное или недопустимое состояние стен и перекрытий в помещениях).
Разрешение о согласовании ФИО1 г.о. Нальчик реконструкции квартиры им получено не было, на его обращение был получен ответ с отказом в удовлетворении узаконения произведенной реконструкции, в виду того, что пристройка создана без получения необходимых разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не соответствует обязательным требования к параметрам пристройки. А также без учета сейсмостойкости.
Реконструкция квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Исковые требования также мотивированы тем, что земельный участок, на котором расположен названный многоквартирный дом, поставлен на кадастровый учет и включает место расположения пристройки, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений дома, которые на общем собрании выразили свое согласие на сохранение их Квартиры в реконструированном и перепланированном виде с Пристройкой; с целью получения разрешений на оформление правоустанавливающей документации на возведенную Пристройку к Квартире они обращались в ФИО1 городского округа Нальчик с приложением необходимых документов, однако им было отказано; согласно заключения Общества с ограниченной ответственностью «Гео-эксперт» техническое состояние Квартиры после реконструкции позволяет им безопасное использование в составе многоквартирного жилого дома, не затрагивает интересы собственников; возведены на собственном фундаменте (ленточный железобетонный, замкнутая по контуру лента, по периметру всего МКД, под всеми стенами, под лентой обустроена подушка из песка средней крупности с послойным видроуплотнением, глубина ленточного фундамента 0,50, высокая жесткость основания, основание усилено гидроизоляцией.) на отведенном земельном участке многоквартирного жилого дома и не создают угрозы жизни и здоровью граждан; в связи с чем, просили признать за ними право на Квартиру в реконструированном, перепланированном состоянии с указанием новой площади в 58,45 кв.м., установленной специалистом.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Реконструкция квартиры проведена в целях улучшения условий проживания.
ФИО2 считает, что Квартира может быть сохранена в реконструированном виде и перепланированном состоянии, поскольку сохранение реконструкции квартиры не нарушает чьих-либо прав в многоквартирном доме, и не несет угрозы жизни и здоровью граждан.
Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и/(или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в реконструированном виде и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании изложенного, истец ФИО5 просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном виде и перепланированном состоянии с общей площадью <данные изъяты>.м.
Истец будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, от него поступило заявление, в котором просит исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть без его участия, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без его участия.
ФИО1 городского округа Нальчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в исковых требованиях просил суд отказать.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление №) положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Вместе с тем, п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.
Как разъяснено в п. 26 Постановления №, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ.
Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
Представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец является собственником вышеуказанной Квартиры.
Из сведений on-lain Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, подтверждается, что земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 2489,0 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 07:09:0101020:927, является придомовым.
Согласно представленным суду проектам с натуры с техническими заключениями, изготовленными ООО «Гео-Эксперт», Пристройка (балкон) к Квартире выполнены в границах земельного участка под названным многоквартирным домом; выполненные работы по возведению спорной пристройки к Квартире соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, СанПин и противопожарным нормам; сохранение и эксплуатация Пристройки к Квартире угрозу жизни и здоровью граждан не создает; выполненный объем работ не затрагивает несущих конструкций здания и не оказывает влияния на их прочность, не ущемляет права и интересы собственников жилого дома.
В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что согласно части1статьи16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи16 Вводного закона)
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права обшей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме, не требуется.
Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online о земельном участке дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся и долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их ФИО1, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
На основании ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
На основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГг., внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> следует, что собственники 100 % помещений многоквартирного дома дали согласие собственнику пом. № ФИО2, на реконструкцию и переустройство Квартиры, что отражено в протоколе Общего собрания собственников МКД.
При этом, пристройка была возведена на придомовом земельном участке.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 городского округа Нальчик к ФИО2 о возложении обязанности привести самовольно переустроенное жилое помещение в прежнее состояние, судом исковые требования были удовлетворены.
При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 городского округа Нальчик к ФИО2 о возложении обязанности привести самовольно переустроенное жилое помещение в прежнее состояние, ответчик встречный иск не предъявляла, поэтому после вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ, Истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о признании права собственности на спорную квартиру в реконструированном виде перепланированном состоянии.
С учетом изложенного, суд считает соблюденным истцом мер к легализации реконструкции квартиры, которые не имели место быть формальными.
В соответствии с заключением специалиста ООО «Гео-эксперт»», Пристройка (балкон) к Квартире выполнены в границах земельного участка под названным многоквартирным домом; выполненные работы по возведению спорной пристройки к Квартире соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, СанПин и противопожарным нормам; сохранение и эксплуатация Пристройки к Квартире угрозу жизни и здоровью граждан не создает; выполненный объем работ не затрагивает несущих конструкций здания и не оказывает влияния на их прочность, не ущемляет права и интересы собственников жилого дома. <адрес> квартиры после реконструкции – 58,45 кв.м.
Указанное заключение изготовлено организацией, экспертами, имеющей право выполнять инженерные изыскания в отношении объектов капитального строительства.
Оценивая вышеуказанное заключение эксперта по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд признает этот документ относимым, допустимым и достоверным доказательством и принимает его во внимание при вынесении решения по делу.
В письме заместителя главы ФИО1 городского округа Нальчик в адрес ответчика ФИО2 от 16.01.23023 № указан порядок оформления прав собственности на реконструированный объект, и отказано со ссылкой на то, что спорная Пристройка создана без получения на это необходимых разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, в частности, указанная пристройка выполнена без учета требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также без учета общей сейсмостойкости жилого дома. Иных оснований для отказа не указано.
При этом соответствие реконструированной Квартиры предъявляемым требованиям подтверждается вышеназванным заключением судебной экспертизы. При таких обстоятельствах ссылка ФИО1 истца на нарушение очередности получения разрешения на строительство и проведением реконструкции не имеет правового значения.
В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано впункте 14 статьи 1ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленномГсК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖилищнымкодексомРоссийской Федерации (далее - ЖК РФ).
Положениястатьи 222ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.
Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
На основании изложенного, с учетом того, что спорная пристройка к квартире являются дополнительно пристроенным помещением к первоначальному объекту, суд считает необходимым признать за ФИО2 право собственности на Квартиру, в реконструированном виде и перепланированном состоянии с общей площадью 58,45 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № в реконструированном виде и перепланированном состоянии с общей площадью <данные изъяты>м.
Решение суда является правоустанавливающим актом, на основании которого должна быть произведена регистрация изменений в Отделе технической инвентаризации <адрес> и основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Судья Нальчикского городского суда КБР М.М. Тогузаев
Копия верна