Дело № 2-3090/2023
55RS0026-01-2023-001867-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,
при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 декабря 2023 гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 757 212 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредита 8,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 757 212 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению задолженности и уплате процентов, истец потребовал досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита и уплаты процентов, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором. До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 696 648 рублей 41 копейку. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 678 969 рублей 33 копейки, из которых: 1 584 445 рублей 77 копеек - основной долг, 92 559 рублей 22 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 799 рублей 79 копеек - пени за несвоевременную оплату плановых процентов, 1 164 рубля 55 копеек - пени по просроченному основному долгу.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 678 969 рублей 33 копейки, из которых: 1 584 445 рублей 77 копеек - основной долг, 92 559 рублей 22 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 799 рублей 79 копеек - пени за несвоевременную оплату плановых процентов, 1 164 рубля 55 копеек - пени по просроченному основному долгу, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 595 рублей.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, в письменном заявлении возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что не являлся заемщиком по указанному кредитному договору, денежные средства по договору займа не получал.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 345 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
В соответствии с частью 14 статьи 7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно пункта 2 статьи 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратился в Банк с заявлением от 16.07.2018 на предоставление комплексного обслуживания между Банком и истцом в порядке статьи 428 Гражданского кодекса РФ путем присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка был заключен Договор комплексного обслуживания физического лица в Банке ВТБ (ПАО) (ДКО), сборнику тарифов на услугу, предоставляемые Банком. В заявлении истец указал, что все положения Правил и тарифов разъяснены ему в полном объеме.
По условиям договора комплексного обслуживания Банком истцу был открыт мастер счета N № в российских рублях, предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию в Банке с использованием системы "ВТБ-Онлайн".
Из представленного заявления, подписанного лично ответчиком, усматривается, что ФИО1 просил предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в правилах комплексного обслуживания, открыть счет, предоставить доступ к ВТБ -онлайн и обеспечить возможность его использования, направлять СМС-пакет "базовый", СМС-коды, пароль на мобильный телефон для получения информации банка, выдать УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц на указанный в заявлении номер телефона телефон№.
Ответчик своей подписью подтвердил, что со всеми условиями договора комплексного банковского обслуживания, который представляет собой заявление вместе с Правилами и Тарифами, ознакомлен.
Из ответа ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем номера телефона № является ФИО1, представлена детализация смс- соединений за ДД.ММ.ГГГГ, где имеется обмен смс- сообщениями с абонентом «ВТБ».
В рамках договора комплексного банковского обслуживания ФИО1 сообщил Банку номер телефона, на который Банк направляет пароль, SMS-коды/PUSH-коды для подписания распоряжений, заявлений, договора (п. 3.4 Правил).
В рамках договора дистанционного обслуживания ФИО1 выразил согласие на взаимодействие с Банком с использованием систем дистанционного обслуживания, на то, что электронные документы, подписанные Клиентом с использованием простой электронной подписи при заключении кредитного договора, переданные/сформированные сторонами с использованием системы ДБО удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего сделку (п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания).
Согласно п. 3.4.7 Правил дистанционного банковского обслуживания, электронный документ, если он был надлежащим образом оформлен и подписан Клиентом с использованием простой электронной подписи, установленной договором ДБО, проверен и принят Банком, считается подлинным.
Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в ВТБ-онлайн, прошел процедуру аутентификации клиента, принял предложение Банка о заключении кредитного договора.
Простой электронной подписью ответчик подтвердил свое согласие со всеми условиями кредитования, обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок заключения кредитного договора соответствует Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ, закону не противоречит.
Представленные по делу документы указывают на то, что при заключении кредитного договора ФИО1 в надлежащей форме согласованы все существенные условия договора, предоставлена информация, достаточная для решения вопроса о необходимости заключения кредитного договора, для правильного выбора условий кредитований.
Установленная кредитным договором сумма кредита заемщиком ФИО1 получена в Банке.
Поскольку между сторонами в установленной законом форме согласованы все существенные условия договора, сумма кредита заемщиком фактически получена, суд пришел к выводу о заключенности кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого сумма кредита составила 1 757 212 рублей, срок кредита - 84 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка - 8,9%, количество платежей - 84, дата ежемесячного платежа - 12 число каждого месяца. Размер ежемесячного платежа - 28 182 рубля 82 копейки, последнего платежа - 28 567 рублей 58 копеек. Базовая процентная ставка - 13,9%.
В судебном заседании установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств ФИО1 нарушил условия, сроки и объемы погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед Банком, доказательств внесения оплаты в счет исполнения обязательства после сентября 2022 года не имеется. На момент обращения в суд задолженность по кредиту перед банком не погашена.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно расчёту истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 1 678 969 рублей 33 копейки, из которых: 1 584 445 рублей 77 копеек - основной долг, 92 559 рублей 22 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 799 рублей 79 копеек - пени за несвоевременную оплату плановых процентов, 1 164 рубля 55 копеек - пени по просроченному основному долгу.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Установив, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей более трех раз, общая продолжительность просрочек в течение последних ста восьмидесяти календарных дней превысила шестьдесят календарных дней, что видно из расчета задолженности и пеней, Банк правомерно в соответствии с названными положениями закона предъявил требование о досрочном взыскании кредита с начисленными процентами, ДД.ММ.ГГГГ направив в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ФИО1 оставлено без внимания.
В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются и задолженность по кредитному договору на момент обращения в суд составила по основному долгу - 1 584 445 рублей 77 копеек, плановые проценты - 92559 рублей 22 копейки, то суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом судом принимается расчет суммы задолженности, представленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 799 рублей 79 копеек и пени по просроченному основному долгу в размере 1 164 рублей 55 копеек.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, предусмотренное частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 70, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание вышеизложенное, а также размер неисполненного обязательства и начисленной неустойки, самостоятельное снижение истцом суммы неустойки до 10 % от общей суммы штрафных санкций, суд считает не подлежащим уменьшению предъявленной к взысканию неустойки.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 595 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 595 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 678 969 рублей 33 копейки, из которых: 1 584 445 рублей 77 копеек - основной долг, 92 559 рублей 22 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 799 рублей 79 копеек - пени за несвоевременную оплату плановых процентов, 1 164 рубля 55 копеек - пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 595 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форм.
Судья Я.А. Реморенко
Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023 года.