К делу № 2-2036/2022

УИД 23RS0021-01-2022-002913-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 30 ноября 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

с участием представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Территориального отдела в Славянском, Красноармейском, Калининском районах по доверенности ФИО1,

истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, территориального отдела по Славянскому, Красноармейскому, Калининскому районам в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, возмещении убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Начальник территориального отдела, главный государственный санитарный врач по Славянскому, Красноармейскому, Калининскому районам в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, возмещении убытков, штрафа и компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. через онлайн сервис «Яндекс Маркет» был приобретен и оплачен проектор Xgimi h3, серийный номер № на сумму 77 299 рублей 00 копеек.

В процессе эксплуатации в товаре появились недостатки, а именно: не воспроизводилось изображение. Потребитель обратилась в сервис «Яндекс Маркет», который указал данные продавца ИП ФИО3 для дальнейшего разрешения вопроса.

ДД.ММ.ГГГГ компанией СДЭК товар направлен продавцу ИП ФИО3 на гарантийный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ товар согласно акту приема-передачи неисправного оборудования принят на гарантийный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес указанный продавцом направлено заявление о предоставлении аналогичного товара на период ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 на почтовый адрес, указанный продавцом, потребителем направлено требование об уплате неустойки за нарушение сроков безвозмездного предоставления потребителю на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами; неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара (срока гарантийного ремонта) и о возврате уплаченной за товар суммы. Дополнительно указанные требования были направлены на электронный адрес сервиса «Яндекс», по которому ранее осуществлялась переписка.

ДД.ММ.ГГГГ сервис вернул денежные средства за товар в размере 77 299 рублей 00 копеек, таким образом, нарушение прав потребителя было подтверждено.

Права потребителя нарушены, ФИО2 причинены нравственные страдания.

Просит суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара (срока гарантийного ремонта) в размере 39 422 рубля 49 копеек; неустойку за нарушение сроков безвозмездного предоставления потребителю на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами в размере 49 471 рубль 36 копеек; разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения; неустойку в размере 20 870 рублей 73 копейки- неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсацию морального вреда, вследствие нарушения продавцом прав потребителя в размере 5 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, территориального отдела по Славянскому, Красноармейскому, Калининскому районам по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.61).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «Почта России» судебное извещение возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, получить извещения и известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о движении гражданского дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда в сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Яндекс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещён должным образом (л.д. 63).

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав мнение истца, представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

По смыслу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (часть 4).

Положениями статьи 433 ГК РФ установлено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закона) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель- гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с преамбулой Закона существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту – Постановления) разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 через онлайн сервис «Яндекс» был заключен договор купли-продажи проектор Xgimi h3, серийный номер №.

ФИО2 оплатила полную стоимость товара 77 299 рублей 00 копеек, он был передан ей.

В процессе эксплуатации в товаре появились недостатки, он не воспроизводил изображение.

Потребитель обратилась в сервис «Яндекс Маркет».

ДД.ММ.ГГГГ компанией СДЭК товар направлен продавцу ИП ФИО3 на гарантийный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ товар, согласно акту приема-передачи неисправного оборудования, принят на гарантийный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес продавца направлено заявление о предоставлении аналогичного товара на период ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 почтой направлено требование об уплате неустойки за нарушение сроков безвозмездного предоставления потребителю на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами; неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара (срока гарантийного ремонта) и о возврате уплаченной за товар суммы. Дополнительно указанные требования были направлены на электронный адрес сервиса «Яндекс Маркет», по которому ранее осуществлялась переписка.

ДД.ММ.ГГГГ сервис вернул денежные средства за товар в размере 77 299 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила требование на юридический адрес продавца об уплате неустойки за нарушение сроков безвозмездного предоставления потребителю на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами; неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара (срока гарантийного ремонта) и выплате суммы разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продавец в установленные законом сроки требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворил.

Применительно к рассматриваемой ситуации именно на ИП ФИО3 возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности, то есть возникновение недостатка товара вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (далее - Закон).

Согласно статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 20 Закона срок устранения недостатков товара, не может превышать сорок пять дней, а также в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, продавец обязан в трехдневный срок безвозмездно предоставить на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Статья 22 Закона гласит, что требование потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Также пунктом 4 статьи 24 Закона установлено, что при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно п.1 ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом и в рамках п. 5 настоящей статьи, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом, подлежат удовлетворению продавцом, в добровольном порядке.

На основании ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сервис вернул потребителю денежные средства за товар в размере 77 299 рублей.

Таким образом, судом установлен факт нарушения продавцом прав потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика на основании ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 28 600 рублей 63 копейки, исходя из 37 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за нарушение сроков безвозмездного предоставления потребителю на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, в размере 40 195 рублей 48 копеек, исходя из 52 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что поскольку ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, от явки в суд уклонился, она подлежит взысканию в указанном размере.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 870 рублей 73 копейки за просрочку выполнения требований потребителя, о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, материалами дела не подтверждены. Следовательно, не подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда. В этой части суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).

Согласно пункту 45 указанного постановления судам даны разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В силу требований части 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены, суд пришел к выводу о нарушении прав истца, как потребителя и полагает необходимым взыскать штраф в размере 35 897,74 руб., то есть, 50% от 71 795,48 (28 600,63 + 40 195,48 + 3000).

По настоящему делу при подаче заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в пользу бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика в бюджет муниципального образования Красноармейский район подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из суммы удовлетворённых требований в размере 3 597 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, территориального отдела по Славянскому, Красноармейскому, Калининскому районам в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, возмещении убытков, штрафа и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №), <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 28 600 рублей 63 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение сроков безвозмездного предоставления потребителю на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, в размере 40 195 рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 35 897 рублей 74 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН № ОГРНИП №), <адрес> государственную пошлину в бюджет муниципального образования Красноармейский район в размере 3 597 рублей на счёт УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС №11 по Краснодарскому края), ИНН <***>, КПП 234901001, номер счёта банка получателя средств (номер банковского счёта, входящего в состав единого казначейского счёта) 40102810945370000010, номер счёта получателя (номер казначейского счёта) 03100643000000011800, БИК 010349101, КБК 18210803010011000110, ОКТМО 03623000 Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 05.12.2022 года.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.