Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 15 февраля 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

при секретаре Молостовой Т.С.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 169513,60 руб.. В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 76631,96 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ Холдинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. ИП ФИО2 воспользовался своим правом на частичное взыскание долга по указанному договору и обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании части основного долга по договору в сумме 50000 рублей. Мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 50 000 рублей в счет погашения части задолженности по основному долгу и 850 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины. Данный судебный приказ был предъявлен к исполнению, в счет погашения указанной суммы от ОПФР по Рязанской области поступило 20 платежей, сумма, взысканная по судебному приказу, была полностью погашена, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать остаток задолженности по кредитному договору в указанной выше сумме, в том числе: 5242,53 руб. – сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10045,32 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 102075,79 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 50000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты> в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2149,96 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты> в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга 5242,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по <данные изъяты> в день на сумму основного долга 5242,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчица ФИО1 с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, так как срок исполнения договора истек в ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 подала АКБ «Русславбанк» Заявление на получение кредита в сумме 76631,96 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д<данные изъяты>). Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица подала АКБ «Русславбанк» Заявление-оферту № на получение потребительского кредита на сумму 76631,96 рублей под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> месяцев. При этом заявление содержало согласие с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк», которые совместно с заявлением-офертой являются Договором потребительского кредита (л.д. <данные изъяты>). Согласно договора и графика платежей возврат кредита должен был осуществляться равными ежемесячными платежами по 3039,00 руб. 24 числа каждого месяца, сумма последнего платежа – 3043,36 руб.. Также договор предусматривал неустойку за нарушение обязательств по возврату долга в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Данное заявление в тот же день было рассмотрено, принято решение выдать ФИО1 кредит в сумме 76631,96 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> годовых с ежемесячным платежом 3037,51 руб. (л.д. <данные изъяты>). Согласно подписанного ФИО1 уведомления о полной стоимости кредита, с суммы кредита подлежала списанию страховая премия в размере 6631,96 руб. в пользу ООО «СК «Независимость», полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> годовых (л.д. <данные изъяты>

Из представленных документов усматривается, что сумма 52696,67 руб. была выдана ФИО1 на руки, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), а оставшаяся сумма 17303,33 руб. по заявлению ФИО1 перечислена на ее счет № (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что суммой кредита ответчица ФИО1 воспользовалась. Согласно представленного расчета с отражением движения по счету свои обязательства по погашению кредита ответчица выполняла до ДД.ММ.ГГГГ затем платежи прекратились.

В судебном заседании установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 65287,85 руб., в том числе 55242,53 руб. основного долга и 10045,32 руб. процентов, предусмотренных договором (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ Холдинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с которым к ООО «ИКТ Холдинг» перешли права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ИКТ-Холдинг» с ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ООО «Финансовый советник». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый советник» (в лице Конкурсного управляющего ФИО3) и ИП ФИО2 заключили договор уступки права требования (б/н). На основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности по указанному выше кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 воспользовался своим правом на частичное взыскание долга по указанному кредитному договору и обращался к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> районного суда с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 части основной суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено, мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> районного суда по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 50000 рублей долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

В соответствии с условиями кредитного договора срок кредита составлял <данные изъяты> месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно 24 числа каждого месяца в сумме 3039,00 руб.. Как следует из графика платежей указанные платежи включают в себя сумму погашения основного долга и предусмотренных Договором процентов. Поскольку ответчицей заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд находит необходимым исчислить срок давности отдельно по каждому предусмотренному графиком платежу, с учетом ранее взысканной судебным приказом суммы основного долга. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, подлежавшим осуществлению до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку срок последнего платежа по договору – ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен истцом более, чем на ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому его иск не подлежит удовлетворению. При этом суд не находит факт принудительного исполнения ответчицей ФИО1 судебного приказа о взыскании с нее части основного долга путем удержания из пенсии, признанием долга. Данные выплаты относятся к исполнению судебного приказа, которым по требованию истца определен долг с части, о взыскании остальных сумм основного долга и предусмотренных договором процентов в течение срока исковой давности истец не обращался. Кроме того, обращение за взысканием части долга также имело место после истечения срока исковой давности по договору – в ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств уважительности причины пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в судебное заседание не представлено, право на предоставление таких доказательств истцу разъяснялось. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало, на наличие каких-либо основания для его восстановления истцом не указано.

Требования о взыскании неустоек и процентов производны от требований о взыскании суммы основного долга и предусмотренных договором процентов. Поскольку суд полагает, что в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга и предусмотренных договором процентов следует отказать за пропуском срока исковой давности, не подлежат удовлетворению и производные от них требования.

На основании изложенного, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья