Дело № 2-4560/2025
34RS0004-01-2025-011774 -22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи – Коротенко Д.И.,
при секретаре судебного заседания – Киселевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому кооперативу « СНТ-Строитель» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу « СНТ-Строитель» о взыскании задолженности по договору займа. Исковое заявление мотивировано тем, что между гр. ФИО1 и ПК «СНТ-Строитель» были заключены договоры процентного займа №... от ДД.ММ.ГГГГ №... от ДД.ММ.ГГГГ., №...., №... от ДД.ММ.ГГГГ.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 N 19666/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения "по договору займа" и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.
По условиям пункта 1.1. договора процентного займа №... от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получил от Истца сумму возвратного займа 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. В соответствии с п.п. А пункта 3.1. договора Ответчик обязан своевременно возвратить полученный от Истца заем в срок не позднее 14 марта 2014г. В отношении изменения сроков были заключены дополнительные соглашения к договору процентного займа №... от ДД.ММ.ГГГГ №№1, 2, 3.
Дополнительным соглашением №... срок возврата процентного займа был установлен не позднее 31 декабря 2020г. Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ С учетом частичной оплаты сумма задолженности составляет 499 782 руб.
По условиям пункта 1.1. договора процентного займа №... от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил от Истца сумму возвратного займа 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей. В соответствии с п.п. А пункта 3.1. договора Ответчик обязан своевременно возвратить полученный от Истца заем в срок не позднее 31 декабря 2014г. В отношении изменения сроков были заключены дополнительные соглашения к договору процентного займа №... от ДД.ММ.ГГГГ. №№1,2.
Дополнительным соглашением №... срок возврата процентного займа был установлен не позднее 31 декабря 2020г. Факт передачи денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ С учетом частичной оплаты сумма задолженности составляет 81 964 руб.
По условиям пункта 1.1. договора процентного займа №... от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил от Истца сумму возвратного займа 91 000 (девяносто одна тысяча) рублей. В соответствии с п.п. А пункта 3.1. договора Ответчик обязан своевременно возвратить полученный от Истца заем в срок не позднее 31 мая 2016г. В отношении изменения сроков были заключены дополнительные соглашения к договору процентного займа №... от ДД.ММ.ГГГГ. №№1,2.
Дополнительным соглашением №... срок возврата процентного займа был установлен не позднее 31 декабря 2020г. Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом частичной оплаты сумма задолженности составляет 90 955 руб.
По условиям пункта 1.1. договора процентного займа №... от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получил от Истца сумму возвратного займа 105 000 (сто пять тысяч) рублей. В соответствии с п.п. А пункта 3.1. договора Ответчик обязан своевременно возвратить полученный от Истца заем в срок не позднее 31 августа 2016г. В отношении изменения сроков были заключены дополнительные соглашения к договору процентного займа №... от ДД.ММ.ГГГГ. №№1, 2, 3.
Дополнительным соглашением №... срок возврата процентного займа был установлен не позднее 31 декабря 2020г. Факт передачи денежных средств подтверждается приходно кассовыми ордерами №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом частичной оплаты сумма задолженности составляет 104 954 руб.
В связи с тем, что суммы займа несмотря на продление сроков были не исполнены, Истец был вынужден направить соответствующею претензию, которая осталась без удовлетворения.
До настоящего времени Ответчиком возврат по договорам займа всего на общую сумму 777 655 рублей не произведен, предложений об урегулировании спора также в адрес Истца не поступало.
В соответствии с условиями договоров пункт 4.1. в случае или ненадлежащего выполнения своих обязательств п.п. а,г пункта 3.1. Ответчик уплачивает Истцу штраф в размере 0,5 процента от суммы займа, указанного в пункте 1.1., за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, что по состоянию на 30.09.2025г. составляет 6 745 260 (шесть миллионов семьсот сорок пять двести шестьдесят) рублей.
Однако с учетом статьи 10 ГК РФ где указано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Истцом были рассчитан штраф исходя из 0,1 от суммы займа, что по состоянию на 30.09.2025г. составляет 1 349 052 (один миллион триста сорок девять тысяч ноль пятьдесят два) рубля.
Так же Истцом рассчитаны проценты за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 1.4 договоров на сумму 1 377 633,46 (один миллион триста семьдесят семь тысяч шестьсот тридцать три) рубля 46 копеек.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.
Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.
Также, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Просит суд взыскать с Потребительского кооператива «СНТ-Строитель» в пользу ФИО1 по договору процентного займа №... от ДД.ММ.ГГГГ. 499 782 рублей. Взыскать с Потребительского кооператива «СНТ-Строитель» в пользу ФИО1 по договору процентного займа №... от ДД.ММ.ГГГГ. 81 964 рублей. Взыскать с Потребительского кооператива «СНТ-Строитель» в пользу ФИО1 по договору процентного займа №... от ДД.ММ.ГГГГ. 90 955 рублей. Взыскать с Потребительского кооператива «СНТ-Строитель» в пользу ФИО1 по договору процентного займа №... от ДД.ММ.ГГГГ. 104 954 рублей. Взыскать с Потребительского кооператива «СНТ-Строитель» в пользу ФИО1 штраф по всем договорам 1 349 052 (один миллион триста сорок девять тысяч ноль пятьдесят два) рубля. Взыскать с Потребительского кооператива «СНТ-Строитель» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по всем договорам 1 377 633,46 (один миллион триста семьдесят семь тысяч шестьсот тридцать три) рубля 46 копеек. Взыскать Потребительского кооператива «СНТ-Строитель» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 530 рублей
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, просил удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика, истец не явились, извещены.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав представителя истца, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в простой письменной форме. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами. Электронными документами либо иными данными.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, разъяснено, что договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПК «СНТ-Строитель» были заключены договоры процентного займа №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ., №...ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что суммы займа несмотря на продление сроков были не исполнены, Истец был вынужден направить соответствующею претензию, которая осталась без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
До настоящего времени Ответчиком возврат по договорам займа всего на общую сумму 777 655 рублей не произведен, предложений об урегулировании спора также в адрес Истца не поступало.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Предоставленный стороной истца расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным.
Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по данным договорам в общем размере 777 655 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того суд считает, что подлежат удовлетворению штрафные санкции и начисленные проценты, расчет представленный стороной истца суд признает математически верным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы истца на оплату госпошлины при подаче иска в размере 48 530 руб. 00 коп., подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ( ИНН №...) к Потребительскому кооперативу « СНТ-Строитель» ( ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа,- удовлетворить.
Взыскать с Потребительского кооператива «СНТ-Строитель» ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( ИНН №...) по договору процентного займа №... от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 499 782 рублей.
Взыскать с Потребительского кооператива «СНТ-Строитель» ( ИНН <***>) в пользу ФИО1( ИНН №...) по договору процентного займа №... от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 81 964 рублей.
Взыскать с Потребительского кооператива «СНТ-Строитель» ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( ИНН №...) по договору процентного займа №... от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 90 955 рублей.
Взыскать с Потребительского кооператива «СНТ-Строитель» ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( ИНН №...) по договору процентного займа №... от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 104 954 рублей.
Взыскать с Потребительского кооператива «СНТ-Строитель» ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( ИНН №... штраф по всем договорам 1 349 052 (один миллион триста сорок девять тысяч ноль пятьдесят два) рубля.
Взыскать с Потребительского кооператива «СНТ-Строитель» ( ИНН <***>) в пользу ФИО1( ИНН №...) проценты за пользование чужими денежными средствами по всем договорам 1 377 633,46 (один миллион триста семьдесят семь тысяч шестьсот тридцать три) рубля 46 копеек.
Взыскать Потребительского кооператива «СНТ-Строитель» ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( ИНН №...) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 530 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Д.И. Коротенко
Дата изготовления мотивированного решения суда – 21.11.2025 г.