Решение по делу № 2-3651/2023 от 09.08.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

УИД 31RS0016-01-2023-003825-14

Дело № 2-3651/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 09 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.

При секретаре судебного заседания Хомяковой Л.Б.

с участием истца ФИО1

в отсутствие ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа от 17.03.2020 в размере 261 000 руб., которые должны были быть возвращены до 30 апреля 2020 года, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5810 руб.

В обосновании иска указано, что 17 марта 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 261 000 руб. на срок до 30 апреля 2020г. В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены, полученные денежные средства возвращены не были, последовало обращение в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал. Ответчик обязалась возвратить деньги до 30 апреля 2020 года, однако до настоящего времени долг не возвращен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по двум известным адресам, однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, отсутствия возражений со стороны истца, судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волею и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Таким образом, одним из оснований возникновения прав являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

законом, но и не противоречащие ему (п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной при ответе на вопрос N 10 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что 17 марта 2020 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 261 000 руб., со сроком возврата до 30 апреля 2020.

Истец предоставил суду письменную расписку, составленную 17 марта 2020 между сторонами.

У суда нет объективных оснований ставить под сомнение достоверность данного письменного доказательства, подлинник которого предоставлен в материалы дела. Следовательно, суд приходит к выводу, что расписка была составлена собственноручно сторонами и подписана после прочтения, обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Следуя содержанию письменной расписки, суд делает вывод, что 17 марта 2020 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику, а она получила от него денежные средства в размере 261 000 рублей. Суду не предоставлено допустимых доказательств, опровергающих факт передачи ФИО2 денежных средств.

Более того, договор заключен между двумя физическими лицами без указания на то, что стороны договора являются участниками каких-либо иных правоотношений.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца и отсутствие у должника расписки в получении исполнения полностью или в соответствующей его части, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В нарушение статьи 810 Гражданского кодекса РФ ответчик до настоящего времени ответчик не возвратил долг, в связи, с чем требования истца о взыскании задолженности по расписке в сумме 261 000 руб. суд признает обоснованными.

Доказательств возврата суммы займа либо его части стороной ответчика не представлено, в судебном заседании не установлено, представленный истцом расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком долг не возвращен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанная задолженность.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию госпошлина в размере 5810 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа признать обоснованными.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 17.03.2020 в размере 261000 рублей и оплаченную при подачи иска госпошлину в размере 5810 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда

составлено 10 августа 2023 года.