Дело № 2-507/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022г. с. Владимиро - Александровское

Приморского края

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н.П.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с последнего сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга с момента обращения в суд с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истицы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки наступает с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок, ответчик деньги не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию, которую ответчик проигнорировал. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истица просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, момент обращения с иском в суд, в сумме <данные изъяты> руб., а также проценты по день фактической оплаты. В связи с подготовкой иска в суд, истец понесла расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., сумму которых она просила взыскать с ответчика.

Впоследствии истец уточнила исковые требования в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору.

Истица, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, представитель истицы просила рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала, при этом не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Участвуя ранее в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик исковые требования не признал, при этом не отрицал, что возможно он писал указанную расписку, но находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем полагал, что по делу должна быть проведена почерковедческая экспертиза, с целью определения его физического состояния в момент написания расписки.

С учетом изложенного, с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Сумму долга ФИО2 обязался возвратить ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает предоставленную суду расписку соответствующей требованиям гражданского законодательства, подтверждающую возникновение обязательств ФИО2 по возврату суммы долга ФИО1

В судебном заседании установлено, что ответчик своё обязательство по возврату долга по данному договору не исполнил. В судебное заседание ФИО2 не явился, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы по делу не поддержал, при этом судом в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ему был разъяснен порядок разрешения ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы по делу. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата долга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд, согласно требованиям истца) в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии с п. 48 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, №, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день полного погашения суммы основного долга по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, приведённые нормы процессуального права, исходя из размера удовлетворённых требований истицы, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив право на обращение в Партизанский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.П. Савельева