Решение по делу № 2-8378/2023 от 24.07.2023 - о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

УИД: 50RS0031-01-2023-009525-74

Дело № 2-8378/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Кетовой Л.С.

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит, взыскать с Ответчика денежные средства в счёт возврата ранее оплаченного авансового платежа по невыполненным условиям в размере 95 000 руб., неустойку в размере 79 800 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50% от взысканной суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № по выполнению комплекса работ по изготовлению, доставке и установке изделий согласно спецификации, а также на производство и монтаж Изделия. Общая сумма договора составила 194 500 руб. 00 коп. Истец внесла предоплату в размере 95 000 руб., однако какие-либо работы по условиям договора выполнены не были. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, до настоящего времени требования Истца добровольно не выполнены.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 401 ГК РФ, Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № по выполнению комплекса работ по изготовлению, доставке и установке изделий согласно спецификации, а также на производство и монтаж Изделия. Общая сумма договора составила 194 500 руб. 00 коп. Истец внесла предоплату в размере 95 000 руб., однако какие-либо работы по условиям договора выполнены не были. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, до настоящего времени требования Истца добровольно не выполнены.

Согласно п. 4.1. Срок изготовления изделий и установки 21 день после внесения предоплаты.

Пунктом 3.2 определен порядок внесения Заказчиком денежных средств.

Оценив и исследовав представленные доказательства в своей совокупности, суд находит установленным факт существенного нарушения ответчиком условий договора.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы, оплаченной по договору в размере 95 000 рублей.

Неисполнение своих обязательств в установленные сроки по договору строительного подряда противоречит существу договора и предоставляет возможность подрядчику злоупотреблять положениями договора.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом, с учетом понесенных убытков, за период с 21.02.2023 по 15.05.2023 года заявлена неустойка в размере 79 800 рублей 00 копеек, расчет которой ответчиком не оспаривался. Суд, на основании вышеизложенного, с учетом положений ч.5 ст.28 данного Закона, полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку, в размере 79 800 рублей 00 копеек. Заявления о снижении размера неустойки от ответчика в адрес суда представлено не было.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе, и суд полагает возможным взыскать в пользу истицы, с учетом требования разумности и справедливости, размера причиненного ущерба, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., поскольку нарушены ее права как потребителя.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обязанность по взысканию штрафа установлена Законом РФ "О защите прав потребителей", суд, принимая во внимание, что истец ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке обращалась к ответчику с претензией о расторжении договора, возмещении денежных средств, за допущенные недостатки, либо в добровольно порядке качественно устранить указанные допущенные недостатки, которая оставлена им без удовлетворения, приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа в размере 50 %. - 89 900 руб. ((95 000,00 руб.+79800 руб.+5000 руб.):2=89900,00 руб.).

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, с ответчика в доход бюджета Одинцовского г.о. АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 996,0 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя– удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО4 № в пользу ФИО3 паспорт № денежные средства в размере 95 000,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 800 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб., штраф в размере 89 900,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 руб., всего взыскать 304 700,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к ИП ФИО2, - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО4 № в доход бюджета Одинцовского г.о. АДРЕС государственную пошлину в размере 4996,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный суда: Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.