УИД 18RS0003-01-2023-002715-90
Дело № 2-11412/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 05 декабря 2023 года
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО3,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в Октябрьский районный суд г. Ижевска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.
В обоснование заявления указало, что 03.12.2012 между ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименование ОАО «МТС-Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «МТС-Банк» обязалось предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение, установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору, не возвращены. 19.12.2016 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №, по которому права требования по кредитному договору перешли к последнему. 19.11.2021 между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки права требования, по условиям которого права требования по кредитному договору перешли к ООО «РСВ». 20.10.2020 Октябрьским районным судом г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 03.12.2012 в сумме 188 037,18 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 480,37 руб., который отменен 08.10.2021 года. В период с 20.10.2020 по 19.11.2021 от ответчика получены денежные средства в сумме 1 899,20 руб. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 224 292,33 руб., задолженность по основному долгу – 104 452,13 руб., задолженность по процентам за пользование – 83 585,05 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 35 673,98 руб., задолженность по государственной пошлине, уплаченной ООО «РСВ», - 581,17 руб. По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность составляет 188 037,18 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 03.12.2012 в сумме 188 037,18 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 061,54 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23.08.2023 данное гражданское дело передано в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.
Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО2 также, будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В заявлении также просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые осуществляли к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 03.12.2012 между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ПАО «МТС-Банк» обязалось предоставить ответчику кредит в размере 105 760 руб.сроком на 36 мес. под 47,4% годовых, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение, установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору, не возвращены.
19.12.2016 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №, по которому права требования по кредитному договору перешли к последнему.
В период с 20.10.2020 по 19.11.2021 от ответчика получены денежные средства в сумме 1 899,20 руб.
19.11.2021 года между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки права требования, по условиям которого права требования по кредитному договору перешли к ООО «РСВ».
20.10.2020 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 03.12.2012 за период с 03.12.2012 по 12.09.2020 в сумме 188 037,18 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 480,37 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 08.10.2021 судебный приказ № от 20.10.2020 отменен.
Истец представил расчет задолженности ответчика по кредитному договору, который составляет 188 037,18 руб.
Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден материалами дела и не был опровергнут ответчиком.Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что данный срок истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно положениям п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Данная позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из искового заявления ответчиком в период с 20.10.2020 по 19.11.2021 был совершен платеж в сумме 1 899,20 руб.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд 06.10.2020.
После отмены судебного приказа 08.10.2021, с настоящим иском в суд истец обратился только 01.06.2023, то есть по истечении срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд оснований для взыскания с ответчика задолженности не имеется, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2023 года.
Судья Т.Н. Искандарова