УИД 77RS0034-02-2025-004638-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года город Москва

Суд в составе председательствующего судьи Щербинского районного суда города Москвы Яцковой О.М., при секретаре Карапетян Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8972/2025 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах ФИО1 к ООО «Бизнес центр» о защите прав потребителей,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Бизнес Центр» о взыскании денежных средств в размере сумма, убытков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с 27.09.2024 по 02.12.2024 в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по получению справки в размере сумма, штрафа в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

В обоснование исковых требований истец указала следующее.

01.08.2024г. между ФИО1 и ответчиком в лице генерального директора фио заключен договор №1713. Согласно условиям которого турагент обязуется осуществить юридические и фактические действия, направленные на организацию в интересах клиента, для него лично и (или) для сопровождающих его лиц туристического обслуживания, в том числе бронирование авиабилетов, гостиниц, трансферов, экскурсий, оформление виз, страховых полисов, а также иных дополнительных услуг в соответствии с листом бронирования. Согласование условий и подписание Договора между сторонами происходило посредством переписки ФИО1 с фио в мессенджере WhatsApp.

В рамках данного Договора истец приобрела турпродукт на следующих условиях: количество туристов 2 - фио и фио (мама истца) по маршруту Москва - Анталия (Турция) - Москва, даты путешествия с 16.09.2024г. по 22.09.2024г. Стоимость Тура, включая авиаперелеты, групповой трансфер (аэропорт-отель-аэропорт), размещение в отеле Askabayview Resort 4* и страхование, составила сумма

01.08.2024г. фио по просьбе фио перечислила на банковский счет учредителя ООО «Бизнес центр» (Ответчика) фио суммы в качестве оплаты по Договору в общем размере сумма

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 15.11.2024г. №099965-24-160624060 получателем платежей является учредитель ООО «Бизнес Центр» фио. Однако, по неоднократному требованию истца, ответчик не предоставил чеки в подтверждение оплаты услуг по Договору.

В связи с тем, что фио следующая совместно с истцом проживала в другом городе (Красноярск), а вылет по туру должен был состояться из Москвы (16.09.2024г.) и обратно в Москву (22.09.204г.), фио приобрела авиабилеты для фио по маршруту Красноярск (14.09.2024г.) - Москва (24.09.2024г.) - Красноярск на общую сумму сумма.

Также Истцом были получены справки, подтверждающие факт перелета Туриста по маршруту Красноярск - Москва - Красноярск. Стоимость получения данных справок составило сумма

В последствии запланированный тур так и не состоялся по независящим от истца причинам. Стороны неоднократно вели переговоры о замене авиарейсов, отеля и изменении дат поездки, однако Турагент сообщил истцу о невозможности согласовать условия поездки и необходимости направить заявление на возврат денежных средств.

17.09.2024г. фио направила ответчику в мессенджере WhatsApp заявление с требованием осуществить возврат денежных средств в размере сумма Ответа на указанную претензию не последовало.

30.10.2024 истцом на юридический адрес ответчика направлена повторная претензия с требованиями о возврате денежных средств, а также, понесенных истцом убытков. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Поскольку в досудебном порядке спор остался не урегулирован истец была вынуждена обратить в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в ТиНАО адрес с заявлением о реализации права на судебную защиту. Указанные обстоятельства послужили основанием для общения с данным иском в суд.

фио в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Бизнес Центр» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» (далее также - Закон об основах туристской деятельности) туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Как предусмотрено статьей 10 Закона об основах туристской деятельности, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.08.2024г. между ФИО1 и ООО «Бизнес Центр» в лице генерального директора фио заключен договор №1713. Согласно условиям которого агентство по заявке клиента обязуется осуществить юридические и фактические действия, направленные на организацию в интересах клиента, для него лично и (или) для сопровождающих его лиц туристического обслуживания, в том числе бронирование авиабилетов, гостиниц, трансферов, экскурсий, оформление виз, страховых полисов, а также иных дополнительных услуг в соответствии с листом бронирования, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему Договору.

Согласно листу бронирования к договору предусмотрено следующее: дата тура – 16.09.2024г. по 22.09.2024г.; название тура – Турция Аланья; размещение – отель; авиаперелет – Чартер (Аэрофлот)Москва – Анталия (16 сентября 2024 года), Чартер (Аэрофлот) Анталия-Москва (22 сентября 2024 года); трансферы – автобус (групповой трансфер аэропорт – отель-аэропорт); медицинская страховка.

В соответствии с листом бронирования сумма услуг составила сумма

Как указала истец, по просьбе фио 01.08.2024г. перечислила на банковский счет учредителя ООО «Бизнес центр» фио суммы в качестве оплаты по договору в общем размере сумма, а именно: сумма, что подтверждается чеком, выпиской по счету и справкой ПАО «Банк ВТБ»; сумма, что подтверждается квитанцией о переводе, выпиской по счету и справкой АО «Альфа Банк».

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 15.11.2024г. №099965-24-160624060 получателем платежей является учредитель ООО «Бизнес Центр» фио.

Доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств, суду не представлены.

Вылет должен был состояться 16 сентября 2024, однако, как указала истец, агентство не оказало никаких услуг во исполнение соответствующих туристических услуг.

17.09.2024г. фио направила ответчику в мессенджере WhatsApp заявление с требованием осуществить возврат денежных средств в размере сумма Ответа на указанную претензию не последовало.

30.10.2024 истцом на юридический адрес ответчика направлена повторная претензия с требованиями о возврате денежных средств, а также, понесенных истцом убытков.

Вместе с тем, до настоящего времени, требования претензии не удовлетворены.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

Таким образом, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя были нарушены действиями ответчика, учитывая также то обстоятельство, что при заключении договоров с истцом ООО «Бизнес Центр» действовало от своего имени, в договорах отсутствуют сведения о туроператоре.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма в связи с отказом от договора.

Разрешая исковые требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения требования потребителя о возврате денежных средств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 27.09.2024 по 02.12.2024 в размере сумма, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере сумма, в связи с тем, что турист (фио) следующий совместно с ФИО1 проживала в другом городе (Красноярск), а вылет по туру должен был состояться из Москвы (16.09.2024г.) и обратно в Москву (22.09.204г.), истец приобрела авиабилеты для фио по маршруту Красноярск (14.09.2024г.) - Москва (24.09.2024г.) - Красноярск на общую сумму сумма, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» от 29.10.2024г., выпиской по счету кредитной карты истца, и авиабилетами ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР»., справками о перелете фио по маршруту Красноярск - Москва – Красноярск.

Разрешая спор в данной части, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что истцом понесены убытки, ввиду заключения с ответчиком договора № 1713 от 01.08.2024 и вызванной необходимостью в покупке билетов до города вылета. Поскольку неизбежность указанных расходов по оплате билетов по маршруту Красноярск (14.09.2024г.) - Москва (24.09.2024г.) - Красноярск на общую сумму сумма вызвана неисполнением ответчиком своих обязательств по договору суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении убытков в размере сумма в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, длительность срока нарушенного обязательства, суд полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере сумма, исходя из требований разумности и справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: (130 600 + 130 600 + 33 626 + 15 000) / 2.

В силу ч. 1 ст. 98 суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость справки в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах ФИО1 к ООО «Бизнес центр» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бизнес центр», ИНН: <***> в пользу ФИО1, паспортные данные денежные средства, оплаченные по договору сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, стоимость справки в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Бизнес центр» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09.12.2025 года.

Судья Яцкова О.М.