Дело № 2-860/2022

УИД 59RS0025-01-2022-000225-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 22 июня 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Добрыдневой Т.С.,

при секретаре Вагановой Т.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере руб. Исковые требования мотивированы тем, что заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены, денежные средства в счет погашения долга ответчиком не возвращены.

Истец ООО «Феникс» надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 согласился с иском частично, представил конррасчет, согласно которому в сумму основного долга необоснованно включены платы по услугам смс и страхования, считает их включение необоснованным, в связи с чем сумма основного долга должна оставаться руб., проценты руб., с размером штрафов согласны. Просили требования удовлетворить в части.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выпустил банковскую карту с условиями кредитовая счета, установлен кредитный лимит – руб., процентная ставка – % годовых (л.д. 40,43).

При заключении договора ответчик ознакомлен с условиями предоставления и погашения кредита, о чем имеется личная ее подпись.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (Банк) заключило договор уступки прав (требования) № с ООО «Феникс» (Компания), по которому передало право требования задолженности, в том числе по кредитному договору заключенному с ФИО2 (л.д.11-21).В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки права (требования) соответствует действующему законодательству, не был оспорен, не был признан недействительным, в связи с чем, ООО «Феникс» является правопреемником АО «Тинькофф Банк» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающего из договора №, заключенного с ответчиком.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (п.1 ст.385 ГК РФ). Факт надлежащего исполнения обязанности по уведомлению должника об уступке прав требования подтвержден документально. При этом на основании п.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб., в результате задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила, как указывает истец, руб.

Предусмотренные договором обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет. Ответчиком неоднократно были нарушены сроки погашения кредита, что подтверждено письменными доказательствами: выписками по счету, расчетом задолженности. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» потребовал полного погашения задолженности по договору в размере руб., в том числе: кредитная задолженность – руб., проценты – руб., иные платы и штрафы – руб. (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей (кредитная задолженность – руб., проценты – руб., штрафные проценты и комиссии – руб.), расходы по оплате госпошлины в размере рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО2 (л.д. 53).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей, в том числе: основной долг руб., проценты – руб., штрафы – руб. (л.д. 32-33).

Ссылка на необоснованное включение платы за СМС - уведомления, по договору страхования, не свидетельствует о наличии каких-либо нарушений в расчете задолженности, учитывая, что ответчик не отказалась от данных услуг (л.д.40 оборот).

Положениями п. 5.4 "Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)" предусмотрено, что банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, в том числе, для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, предусмотренных договором и Тарифами, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту и иных видов специально оговоренных комиссий.

Как указано в заявлении анкете, ФИО2 согласилась быть застрахованной по программе страховой защиты АО «Тинькофф Страхование», поручила банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами (л.д.40).

С учетом изложенного, оплата услуг "СМС-банка", за услугу страхования являются кредитуемыми, то есть подлежат оплате за счет предоставленных истцом кредитных средств, при этом Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" (закрытое акционерное общество) предусмотрено право банка на увеличение кредитного лимита.

Расчет истца проверен судом, признан правильным.

Таким образом, оценивая в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению в части, а именно согласно представленному расчету с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размер рублей. С размером этой же задолженности был направлен ответчику заключительный счет, этот же размер задолженности был взыскании и по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

Разница, заявленная ответчиком в размере руб., является государственной пошлиной, взысканной судебным приказом и право требования которой перешло в порядке правопреемства. Данная государственная пошлина повторно взысканию не подлежит, поскольку она зачтена судом при принятии иска.

Представителем ответчика было заявлено о несогласии с размером основного долга, поскольку кредитный лимит по договору составляет руб., в расчет задолженности сумма основного долга составляет , 96 руб., что больше кредитного лимита.

Однако, в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт от 2016 г. (редакция №), п. 5.5, Банк имеет право предоставить Клиенту Кредит на сумму расходных операций сверх Лимита задолженности. (л.д. 48 оборот-50).

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчик ФИО2 неоднократно использовала банковскую карту сверх установленного лимита, в связи с чем размер основного долга превысил установленный договором лимит задолженности. Плата за использование сверхлимитных средств предусмотрена тарифами для кредитной карты.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФЕНИКС» расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Добрыднева Т.С.