№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Золотухино

Курской области 05 августа 2025 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фатеевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «КредитКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «КредитКонсалт» (далее ООО ПКО «КредитКонсалт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования обосновало тем, что 01 мая 2023 года между ПАО «МТС-Банк» (Банк) и ответчиком заключен договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 70 000 рублей, а заемщик обязалась возвратить сумму кредита с процентами. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

16.10.2024 ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «КредитКонсалт» заключили договор уступки прав № 102024, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств ответчиком, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 01.05.2023 за период с 20.09.2023 по 23.10.2024 в сумме 96 181,16 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 65411,69 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 30769,47 рублей, одновременно заявив требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ООО «ПКО КредитКонсал», извещенный о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.113 ГПК РФ, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег иди других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а так же предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата оговором не установлен или не определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором ( п.1).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО « МТС- Банк» и ФИО1 посредством акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в заявлении об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, был заключен кредитный договор №<данные изъяты> от 01 мая 2023 года, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 70 000,00 рублей под 32,788% годовых, договор заключен на неопределенный срок, открыл банковский счет № <данные изъяты> и зачислил денежные средства на счет. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика.

Условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО « МТС-Банк» в совокупности с Общими условиями получения и обслуживания банковских карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом оформленное и подписанное заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, ФИО1 01.05.2023 получена кредитная карта Мир, номер карты <данные изъяты>, со сроком действия до мая 2028 года.

Согласно п.6 Индивидуальных условий держатель карты ежемесячно в течение платежного периода обязан размещать на Счете сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму внесения средств на счет в размере минимальной суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды, проценты, суммы штрафных санкций и плат? технический овердрафт.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка.

С условиями договора ФИО1 ознакомлена, ею получена полная и достоверная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе о порядке погашения кредита.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать кредит, проценты за пользование кредитом, а также в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку.

Из выписки по лицевому счёту по кредитному договору следует, что 01 мая 2023 карта ФИО1 была активирована, и она пользовалась ею.

В нарушение условий договора, ответчик ФИО1 не надлежаще выполняла обязательства по возврату кредита, в связи с чем, за период с 20.09.2023г. по 23.10.2024 образовалась задолженность по уплате предусмотренных кредитным договором обязательных платежей в размере 96 181,16 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 65411,69 рублей, задолженность по процентам в сумме 30769,47 рублей.

16.10.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «КредитКонсалт» заключили договор уступки прав № 102024, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> в размере 96 181,16 рублей ( л.д.10 об. сторона- л.д.12).

Определением мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 31 января 2025 судебный приказ от 14 января 2025 года по делу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО « МТС- Банк» задолженности по кредитной карте в сумме 96 181,16 рублей отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ответчиком в установленном гражданским и гражданским процессуальным законодательством порядке, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено надлежащих в соответствии со ст.67 ГПК РФ (допустимых и относимых) доказательств о возврате кредита, в том числе безденежности кредитного соглашения, либо его недействительности по установленным законом основаниям, в том числе заключения кредитного соглашения под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.

Разрешая спор на основании представленных по делу доказательств, при отсутствии в материалах дела доказательств возврата денежных средств и выплаты причитающихся процентов по договору кредитной карты в полном объеме, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по погашению кредитной задолженности и праве ООО ПКО «КредитКонсалт», как кредитора, в силу статей 809-811,819 ГК РФ и условий договора, требовать с ответчика уплаты как основного долга, так и процентов, предусмотренных договором.

Суд считает, что представленный истцом размер задолженности является обоснованным и арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, выпиской по счету. Доводов о несогласии с расчетом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, поскольку ответчиком ФИО1 обязательство по возврату заемных денежных средств не исполнено, то имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возврату суммы задолженности в указанном размере.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «КредитКонсалт» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченные истцом при подаче иска в суд, исходя из цены иска, в размере 4000 рублей согласно платежного поручения № 100144 от 12.12.2024 и согласно платежного поручения № 40009 от 21.05.2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «КредитКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «КредитКонсалт» с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору № <данные изъяты> от 01.05.2023 за период с 20 сентября 2023 года по 23 октября 2024 года в размере 96 181 (девяносто шесть тысяч сто восемьдесят один)рубль 16 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 65 411( шестьдесят пять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 69 копеек, задолженность по процентам в сумме 30 769 ( тридцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 47 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «КредитКонсалт» с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Умеренкова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2025 года.