ПРИГОВОР

ИФИО1

18 сентября 2023 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Учаевой А.А.,

при секретарях судебного заседания Сидоровой О.Ю.,

ФИО3,

с участием государственных обвинителей Дабагаева Т.С.,

ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Щепиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут у ФИО5, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, который заведомо знал о том, что a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, возник преступный умысел на незаконное приобретения наркотического средства, без цели сбыта.

С целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, ФИО5 вышел из дома, расположенного по вышеуказанному адресу, и направился в центр <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, у неустановленного в ходе следствия лица, через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, используя на мобильном телефоне «Redmi» мессенджер «Telegram», сделал заказ на приобретение наркотического средства – a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,92 грамм, для дальнейшего личного употребления, а затем, находясь у банкомата «QIWI», местонахождение которого в ходе предварительного следствия не установлено, с помощью банкомата «QIWI», перевел, имеющиеся у него при себе наличные денежные средства в сумме 3 200 рублей, по полученным в сообщении в мессенджере «Telegram» реквизитам, которые в ходе предварительного следствия не установлены, и получил на мобильный телефон «Redmi» в мессенджере «Telegram» сообщение с изображением и координатами местонахождения указанного наркотического средства.

После чего ФИО5, продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное приобретение указанного наркотического средства, в этот же день, примерно в 14 часов 05 минут, по имеющимся данным о местонахождении наркотического средства - a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, прибыл к дому № по <адрес>, где рядом с указанным домом, в снегу, руками извлек сверток из изоленты черного цвета с наркотическим средством - a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,92 грамм, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, оставив его при себе, для личного употребления, совершив тем самым, незаконное хранение указанного наркотического средства без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 11 минут ФИО5, незаконно храня при себе в правом кармане одетой на нем куртке сверток из изоленты черного цвета с вышеуказанным наркотическим средством, находясь на расстоянии 5 метров от <адрес>, был остановлен сотрудниками ОНК О МВД России по <адрес> и доставлен в ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница» по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского наркологического освидетельствования, от которого последний отказался. За отказ от прохождения медицинского наркологического освидетельствования, для составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ФИО5 сотрудниками ОНК О МВД России по <адрес> был доставлен в О МВД России по <адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 53 минуты, в кабинете № О МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проведения личного досмотра ФИО5, в присутствии незаинтересованных лиц – двух понятых, ФИО5 выдал из правого кармана одетой на нем куртки, сверток из изоленты черного цвета с наркотическим средством - a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,92 грамм, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО5 приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, раскаивается, все показания, данные на предварительном следствии поддерживает, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Ввиду отказа ФИО5 от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (т№), которые он полностью подтвердил, из совокупности которых следует, что примерно с 2018 года он употребляет наркотическое средство «соль» посредством его вдыхания носом. В связи с употреблением наркотического средства «соль», ему известно, его можно приобрести наркотического средства «соль» в мобильном телефоне в мессенджере «Телеграмм» необходимо написать сообщение абоненту под именем «ABSURD». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, он решил приобрести наркотическое средство «соль», для последующего личного употребления, вышел на улицу. С мобильного телефона «Redmi» с функцией выхода в сеть Интернет, в котором установлено программное обеспечение мессенджера «Телеграмм», он вступил в переписку с абонентом под именем «ABSURD», от которого он получил сведения о номере банковской карты, на которую перевел денежные средства в размере 3200 рубля для приобретения наркотического средства «соль». Спустя некоторое время абонент под именем «ABSURD» прислал ему фотографию «тайника-закладки» расположения наркотического средства «соль» с указанием географических координат и стрелкой-указателем расположения наркотического средства, географические координаты в настоящее время он не помнит. Далее он ввел полученные от абонента под именем «ABSURD» географические координаты в приложении «Навигатор» мобильного телефона и направился по маршруту, проложенному в приложении «Навигатор». Передвигаясь по маршруту, он пришел к дому №. 77 по <адрес>, где рядом с указанным домом в снегу примерно в 14 часов 05 минут обнаружил «тайник-закладку» с расположенным в нем свертком из изоленты черного цвета с наркотическим средством «соль» внутри. Он поднял указанный сверток и положил его в правый карман одетой на нём куртки, после чего направился к себе домой. Когда он возвращался домой и находился возле <адрес>, к нему подошли двое сотрудников полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, они предложили ему проследовать в больницу <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он согласился и проследовал вместе с сотрудниками полиции до медицинского учреждения. Находясь в ГБУЗ СО «ОГБ», в присутствии врача, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Был составлен акт о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения. После этого он вместе с сотрудниками полиции проследовал в отдел, где в отношении него сотрудники полиции составили протокол об административном правонарушении. После этого сотрудники полиции ему пояснили, что на основании КоАП РФ будет производиться его личный досмотр и досмотр его вещей. В кабинет пригласили 2 понятых. Всем участвующим лицам сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, а также предупредил, что в ходе личного досмотра будет проводиться фотосъемка. Против фотосъемки никто не возражал. В присутствии понятых, на вопрос сотрудника полиции, имеются ли у него запрещенные предметы и вещи, он добровольно сообщил, что в правом кармане одетой на нём куртке имеется сверток из изоленты черного цвета с наркотическим средством «соль» внутри, которое он хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. После этого сотрудник полиции изъял у него сверток из изоленты черного цвета с наркотическим средством «соль» внутри, и мобильный телефон, которые поместил раздельно в два бумажных конверта, которые оклеил бумажными бирками с оттисками печати. На бумажных бирках все присутствующие лица поставили свои подписи, были сделаны пояснительные надписи. Далее сотрудник полиции составил протокол, с которым все присутствующие лица ознакомились, и поставили в нем свои подписи. Каких-либо замечаний и дополнений к содержанию протокола ни у кого не было, все указанное в протоколе соответствовало действительности. Вину в совершении преступления признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОНК О МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 по имеющимся оперативным данным в 5 метрах от <адрес>, был задержан ФИО5, который предположительно находился в состоянии наркотического опьянения. Они представились подсудимому, предъявили свои служебные удостоверения, после чего, ФИО20 было предложено проехать в ОГБ для прохождения освидетельствования. Он согласился. Находясь в ГБУЗ СО «ОГБ», ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования. Далее Баяновскому было предложено проехать с нами в задние отдела полиции, Баяновский согласился. В кабинет № О МВД России по <адрес> он в отношении ФИО5 составил протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Для проведения личного досмотра Баяновского были приглашены двое понятых. Баяновскому было разъяснено, что сейчас будет проводиться личный досмотр и был задан вопрос, имеются ли у него запрещённые предметы или вещества. Баяновский сообщил, что в правом кармане куртки, одетой на нем, имеется один сверток из изоленты черного цвета. После чего Баяновский в присутствии понятых из правого кармана куртки извлек свёрток из изоленты черного цвета и пояснил, что это наркотическое средство «Соль», которое он приобрел и хранил для личного употребления. Свёрток из изоленты черного цвета был изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, клапан конверта был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, на котором поставили свои подписи он, Баяновский, понятые. После этого Баяновский из левого кармана куртки надетой на нем, выдал телефон в чехле черного цвета, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, на котором поставили свои подписи он, Баяновский, понятые. Им был составлен протокол личного досмотра Баяновского, где все участвующие лица поставили свои подписи. Замечания и заявления ни от кого не поступали. По данному факту им был составлен рапорт об обнаружении в действиях Баяновского признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. У Баяновского были получены смывы с левой и правой рук на два марлевых тампона, один чистый марлевый тампон, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук. Баяновский сообщил, что желает показать место, где он забрал наркотическое средство из тайника-закладки. Затем Свидетель №2 совместно с Баяновским проследовали на место, указанное Баяновским, где Свидетель №2 был осмотрен указанный ФИО20 участок местности, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. Затем по изъятому свертку было назначено исследование, была получена справка об исследовании, согласно которой представленное вещество массой 0,92 г. содержит наркотическое средство. После получения справки об исследовании, все материалы были переданы в ОД О МВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 140-144), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что весной 2023 года он проходил мимо отдела полиции, к нему подошли сотрудники полиции, и попросили поучаствовать в качестве понятого, при составлении протокола личного досмотра. В отделе полиции находился подсудимый Баяновский. Кроме него был еще второй понятой. Понятым разъяснялись права и обязанности. Когда у Баяновского спросили, есть ли что-то запрещенное, он из одежды, одетой на нем, выложил шарик в целлофане и сказал, что это наркотическое средство, для личного употребления. После чего был составлен протокол, в котором он расписался. Также он выдал телефон. Никакого давления на ФИО5 не оказывалось.

Судом в порядке в порядке п. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии (<данные изъяты>), которые он полностью подтвердил, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 15 час. 00 мин. он проходил мимо здания О МВД России по <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. В кабинете № здания О МВД России по <адрес> находился второй понятой и сотрудник полиции, а также неизвестный мужчина, который в последующем представился, как ФИО5. Перед началом проведения личного досмотра ему и второму понятому был разъяснен порядок проведения личного досмотра гражданина, а также были разъяснены их права и обязанности, которые им были ясны и понятны. После этого, сотрудником полиции ФИО5 был задан вопрос, имеются ли у него предметы или вещества, свободный оборот которых на территории РФ запрещен или ограничен. ФИО5 ответил, что в правом кармане куртки, одетой на нём, имеется сверток из изоленты черного цвета, с наркотическим средством «соль», которое он хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. Также он пояснил, что данное наркотическое средство приобрел через мессенджер «Telegram» у неизвестного ему лица. Чтобы приобрести наркотическое средство, он написал пользователю «ABSURD» в мессенджере «Telegram». Он пояснил, что наркотическое средство приобрел за 3200 рублей. После чего ФИО5 добровольно выдал из правого кармана одетой на нём куртки сверток из изоленты черного цвета, с наркотическим веществом «соль», который был изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, клапан которого был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» О МВД России по г. Отрадному, на котором он и все участвующие лица поставили свои подписи. Затем ФИО5 из левого кармана одетой на нем куртки добровольно выдал сотовый телефон «Redmi», IMEI: №, который был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» О МВД России по <адрес> и снабженный пояснительной надписью, на котором он и все участвующие лица расписались. После чего каждый из участвующих лиц лично ознакомился с протоколом личного досмотра, о чём поставили свои подписи. Затем он и все участвующие лица были опрошены по данному факту.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии (т№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 02 мин. сотрудники полиции пригласили в качестве понятого при проведении личного досмотра. В кабинет № здания О МВД России по <адрес>, в присутствии второго понятого, проводился личный досмотр мужчины, который в последующем представился, как ФИО2. Перед началом проведения личного досмотра понятым были разъяснены порядок проведения личного досмотра гражданина, их права и обязанности. После этого, сотрудником полиции ФИО2 был задан вопрос, имеются ли у него предметы или вещества, свободный оборот которых на территории РФ запрещен или ограничен, на что ФИО5 ответил, что в правом кармане куртки, одетой на нём, имеется сверток из изоленты черного цвета, с наркотическим средством «соль», которое он хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. Также он пояснил, что данное наркотическое средство приобрел через мессенджер «Telegram» у неизвестного ему лица. Чтобы приобрести наркотическое средство, он написал пользователю «ABSURD» в мессенджере «Telegram». Он пояснил, что наркотическое средство приобрел за 3200 рублей. После чего ФИО5 добровольно выдал из правого кармана одетой на нём куртки сверток из изоленты черного цвета, с наркотическим веществом «соль», который был изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, клапан которого был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» О МВД России по г. Отрадному, на котором он и все участвующие лица поставили свои подписи. Затем ФИО5 пояснил, что у него в левом кармане одетой на нем куртки находится сотовый телефон «Redmi», IMEI: №, который он также добровольно выдал. Данный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» О МВД России по <адрес> и снабженный пояснительной надписью, на котором он и все участвующие лица расписались. После чего каждый из участвующих лиц лично ознакомился с протоколом личного досмотра, о чём поставили свои подписи. Затем он и все участвующие лица были опрошены по данному факту.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что в 2023 году, точную дату не помнит, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении показаний на месте, также был приглашен второй понятой. Был представлен Баяновский. Потом все поехали на место, которое указал Баяновский, где он пальцем показывал место, где была закладка. Проводилось фотографирование, расписывался в документах. Никакого давления на Баяновского не оказывалось.

В судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им на предварительном следствии (№), которые он полностью подтвердил, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, который попросил его принять участие в качестве понятого в проведении следственного действия - проверки показаний на месте. Он согласился. Кроме него в качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. Затем он, второй понятой и сотрудник полиции проследовали ко входу в помещение О МВД России по <адрес>, где в 12 часов 00 минут следователь представил неизвестного ему ранее мужчину - ФИО5 и сообщил, что он является подозреваемым по уголовному делу, и покажет, как и где именно совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 сообщил, что необходимо проехать к дому № по <адрес>. Понятым были разъяснены права и обязанности. В следственном действии также участвовал адвокат. Затем все участники следственного действия сели в служебный и проследовали на место, указанное подозреваемым ФИО5 По ходу движения ФИО5 попросил остановить автомобиль у жилого <адрес>. Все вышли из служебного автомобиля и по указанию ФИО5 все подошли к участку местности, расположенному вблизи данного дома, на расстоянии 5 м. и ФИО5 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут на этом участке местности он в снегу обнаружил сверток из изоленты черного цвета, и понял, что внутри свертка находится наркотическое средство - «Соль». Данный сверток с веществом внутри он положил в правый карман куртки, одетой на нем. Наркотическое средство он приобрел и хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. Когда он направился домой, чтобы употребить приобретенное им наркотическое средство в 5 метрах от дома он был задержан сотрудниками полиции. После этого все на служебном автомобиле вернулись в О МВД России по <адрес>, где был составлен протокол, в которой он и все участвующие лица расписались. Давления на ФИО2 не оказывалось, все показания он давал добровольно в присутствии в присутствии двух понятых, защитника и сотрудников полиции.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им на предварительном следствии (т. №), которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6

При рассмотрении дела в совершении инкриминируемого ФИО5 преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, судом были исследованы письменные доказательства, среди которых:

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № О МВД России по <адрес> был произведен досмотр вещей, находящихся при гр. ФИО5 В ходе личного досмотра изъято: сверток из изоленты черного цвета с веществом внутри, сотовый телефон «Redmi» IMEI: № (№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено жилище, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (т. №);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 были получены смывы с левой руки, смывы с правой руки на два марлевых тампона, один чистый марлевый тампон, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук (№

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что представленное вещество массой 0,92г согласно сопроводительному документу, изъятое у гр. ФИО5, содержит a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №(т. №

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что представленное на исследование вещество, массой 0,90 г, согласно сопроводительному документу, содержит a-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В смывах на представленных марлевых тампонах, согласно сопроводительному документу, с рук гр. ФИО5, обнаружены следовые количества a-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Определить массу наркотического средства не представляется возможным, в связи со следовым количеством обнаруженного вещества. В смывах на представленном марлевом тампоне – контрольный образец, срезах с ногтевых пластин, согласно сопроводительному документу, с рук ФИО5, веществ, входящих в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности используемого метода исследования, не обнаружено (т№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бумажный конверт с наркотическим средством а-Пирролидиновалерофенон (PVP) Мо= 0,88 г., бумажный конверт со смывами на марлевом тампоне белого цвета с правой руки ФИО5, бумажный конверт со смывами на марлевом тампоне белого цвета с левой руки ФИО5, бумажный конверт с одним чистым марлевым тампоном (образцом) ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с правой руки ФИО5, бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с левой руки ФИО5 Вышеуказанные наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP) Мо= 0,88 г., смывы на марлевом тампоне белого цвета с правой руки ФИО5, смывы на марлевом тампоне белого цвета с левой руки ФИО5, один чистый марлевый тампон (образец) 03.03.2023 ФИО5, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО5, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО5, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с подозреваемым ФИО5 и его защитником ФИО13 осмотрен сотовый телефон «Redmi». Вышеуказанный сотовый телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. №);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой, подозреваемый ФИО5 подтвердил ранее данные им показания, воспроизведя на месте происшествия – на участке местности, расположенном на расстоянии 5 м. от <адрес>, события совершенного им преступления (т№);

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК О МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 43 минут в 5 метрах от дома, находящегося по адресу: <адрес>, вблизи проезжей части сотрудниками ОНК О МВД России по <адрес> был остановлен гражданин ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., предположительно находящийся в состоянии наркотического опьянения. Данный гражданин был доставлен в «ГБУЗ СО ОГБ», расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского наркотического освидетельствования, ФИО5 от прохождения медицинского наркологического освидетельствования отказался, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования №. В связи с этим в отношении него был составлен протокол по ст. 6.9 КоАП РФ. В отношении данного гражданина также была применена физическая сила и специальные средства. В ходе личного досмотра ФИО5 из правого кармана куртки синего цвета выдал один сверток из черной изоленты с порошкообразным веществом внутри. Таким образом, в действиях ФИО5 возможно, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т№).

Проверив по правилам ст. 87 УПК РФ, представленные стороной обвинения доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, оценив каждое доказательство по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в описанном выше преступлении.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

К таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.05 часов в 5 метрах от <адрес> в снегу обнаружил сверток из изоленты черного цвета, в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала, внутри которого находилось незаконно хранящиеся вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 0,92 грамма и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе в своем составе наркотическое средство – a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которое он поместил в правый карман куртки, одетой на нем, и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Данный факт подтверждается:

- показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, подтвердившего факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства, содержащего в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства – N-метилэфедрона для личного употребления. Размер массы изъятого у него наркотического средства подсудимый не оспаривал;

- показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, а также свидетелей – понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, которые подтвердили факт выдачи ФИО5 в ходе личного досмотра из правого кармана, одетой на нем куртки одного свертка из изоленты черного цвета, внутри которого находилось вещество;

- показаниями свидетелей ФИО9 и Свидетель №6, которые были понятыми при проведении проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО7 добровольного, без всякого оказания на него давления, рассказал и указал место приобретения наркотического средства,

Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора подсудимого не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 74, 80 УПК РФ, принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно выполнено в рамках следственных действий, лицом, имеющим необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ.

Что касается квалификации действий подсудимого, то суд приходит к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Сам подсудимый при рассмотрении дела судом не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Масса указанного и исследованного наркотического средства содержащего а-Пирролидиновалерофенон (PVP) (которое рассматривается как производное наркотического средства – N-метилэфедрона) в размере 0,92 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 соответствует значительному размеру.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомневаться в компетентности и квалификации, проводившего экспертизу, эксперта оснований не имеется, в заключении указаны методики, примененные при исследовании, выводы эксперта мотивированы, содержат ответы на все поставленные вопросы, научно обоснованы, каких либо противоречий в себе не содержат и не противоречат другим доказательствам по делу.

Преступление является оконченным.

Таким образом, суд, исходя из фактических установленных обстоятельств дела и позиции обвинения, квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 не судим, на учете у <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО5 в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не отмечалось признаков ни хронического, ни временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состоянии психики, и не отмечается таковых в настоящее время. ФИО5 может в настоящее время и мог в период совершения преступления, в котором он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время, у ФИО5 не имеется психического расстройства, в силу которого он может предоставлять опасность себе или окружающим, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. У ФИО5 выявляются клинические признаки синдрома зависимости от психоактивных веществ (группа синтетических наркотических веществ «соли». Диагноз синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ обоснован сведениями о многолетнем периодическом употреблении подэкспертным марихуаны и синтетических веществ с целью достижения психического комфорта в состоянии интоксикации (опьянения), с формированием психической зависимости к психоактивным веществам, со стремлением к повторному потреблению. ФИО5 нуждается в обязательном лечении от наркозависимости и медико-социальной реабилитации, противопоказаний не имеет (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ) (т. 1 л.д. 128-129).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>- сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из объяснения ФИО5, при обнаружении наркотического средства он подробно рассказал сотрудникам полиции о том, где, когда и как он совершил данное преступление. Добровольность дачи указанных объяснений подсудимый в суде не оспаривал.

При этом суд не усматривает оснований для признания данного объяснения явкой с повинной, поскольку ФИО5 был задержан сотрудникам полиции по подозрению в совершении преступления. Таким образом, у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться имеющимся у него наркотическим средством, что, по смыслу закона, не является добровольной выдачей наркотика, в связи с чем, у суда не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 228 УК РФ;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, занятие общественно-полезным трудом, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. "и" ч.1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии отягчающих является основанием к назначению наказания ФИО5 по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и общественной опасностью содеянного, оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовно ответственности в соответствии со ст.ст. 75, 76.2, 78 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО5, который не судим, имеет постоянное место жительства и работы, положительную и удовлетворительные характеристики, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. По мнению суда, избранное наказание будет способствовать его исправлению и соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является соразмерным содеянному.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно справке ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 снят с учета у врача-нарколога по улучшению ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, учитывая тот факт, что у ФИО5 выявлены клинические признаки синдрома зависимости от психоактивных веществ (группа синтетических наркотических веществ «соли») и он согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № нуждается в лечении, суд считает необходимым применить положения ст. 72.1 УК РФ.

Суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с <***>)

ИНН:<***>

КПП: 631601001

ОКТМО: 36724000

Единый казначейский счет:10№

Казначейский счет: 03№

Банк: Отделение Самара

БИК: 013601205

КБК:188 1 16 2101001 6000 140

УИН 18№ (в реквизите платежного документа (22) «код»)

Уплата штрафа по приговору УД №.

На основании статьи 72.1 УК РФ на ФИО2 возложить обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании, приступить к исполнению данной обязанности в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти вышеуказанные лечение и реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP) Мо= 0,88 г., смывы на марлевом тампоне белого цвета с правой руки ФИО2, смывы на марлевом тампоне белого цвета с левой руки ФИО2, один чистый марлевый тампон (образец) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО2, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО2 – уничтожить;

- сотовый телефон «Redmi» - конфисковать, то есть подвергнуть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 15 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья А.А. Учаева