Дело № 2-516/2020

55RS0008-01-2022-000576-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Бочкаревой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч к К о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Ч обратился в суд с иском к К о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований указал, что .... между ним и ответчиком К заключен договор займа, согласно которому он предоставил ответчику в заем 1 000 000 руб. без начисления процентов. По условиям заключенного договора ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до .... согласно графику платежей. Условиями договора стороны предусмотрели ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения им обязательств по возврату долга. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору займа .... между сторонами заключен договор залога недвижимости, согласно которому ответчик в обеспечение принятых на себя обязательств по возврату долга по договору займа передал в залог истцу следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 619 кв.м. с кадастровым номером ...., разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования под садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ...., Центральный административный округ, садоводческое некоммерческое товарищество «Керамик-3», аллея №, участок №; земельный участок площадью 586 кв.м. с кадастровым номером ...., разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования под садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ...., Центральный административный округ, садоводческое некоммерческое товарищество «Керамик-3», аллея №, участок №. Стоимость каждого земельного участка сторонами определена договором залога в размере 500 000 руб. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается договором. Ответчик нарушил условия договора и не возвратил полученные в заем денежные средства. В результате у него образовалась задолженность в размере 1 000 000 руб., а также в соответствии с условиями договора он должен выплатить истцу неустойку в размере 500 000 руб. просит взыскать с К в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., неустойку в размере 500 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок площадью 619 кв.м. с кадастровым номером ...., разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования под садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ...., Центральный административный округ, садоводческое некоммерческое товарищество «Керамик-3», аллея №, участок №; земельный участок площадью 586 кв.м. с кадастровым номером ...., разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования под садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ...., Центральный административный округ, садоводческое некоммерческое товарищество «Керамик-3», аллея №, участок №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость каждого участка в размере 80 % от залоговой стоимости. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 15 700 руб.

В судебном заседании истец Ч участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Г заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, также просил взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы на представителя, составившие 20 000 руб. согласно агентском договору. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик К участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав доводы представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору займа от .... Ч предоставил ответчику К заем на сумму 1 000 000 руб. до ...., условиями договора займа начисление процентов не предусмотрено. Пунктом 1.3 договора предусмотрена выплата заемщиком неустойки в случае ненадлежащего выполнения им обязательств по возврату долга в установленный срок. Согласно п. 1.2 договора возврат долга осуществляется К в удобной для него форме согласно графику платежей.

В соответствии с п.1.3 договора в случае неисполнения и /или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, предусмотренного п. 1.1 договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 500 000 руб.

В соответствии с условиями договора погашение заемщиком производится согласно графику платежей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа от .... обеспечено залогом следующего недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности заемщику К: земельный участок площадью 619 кв.м. с кадастровым номером ...., разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования под садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ...., Центральный административный округ, садоводческое некоммерческое товарищество «Керамик-3», аллея №, участок №; земельный участок площадью 586 кв.м. с кадастровым номером ...., разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования под садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ...., Центральный административный округ, садоводческое некоммерческое товарищество «Керамик-3», аллея №, участок №.

Обязательства со стороны истца по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается записью в договоре о получении К денежных средств в сумме 1 000 000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик К доказательств возврата им денежных средств кредитору Ч не представил.

Задолженность ответчика перед истцом составила 1 000 000 руб.

Кроме того в связи с невыплатой ответчиком суммы займа, суд полагает правомерно заявленными требования о взыскании с ответчика неустойки, определенной сторонами в договоре займа, в размере 500 000 руб.

Истцом заявлены исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде двух земельных участков в счет погашения задолженности по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что сумма неисполненного обязательства 1 000 000 руб. составляет более 5% от суммы заложенного имущества, определенной сторонами в договоре залога, составляющей 500 000 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:080501:325 и 500 000 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:080501:324.

Также судом установлено, что просрочка исполнения обязательства является значительной, поскольку, как указано ранее, ответчиком с 2018 года он долг не возвращал.

При указанных обстоятельствах суд усматривает основания для обращения взыскания на заложенное имущество в целях погашения задолженности по договору займа.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторонами определена стоимость предмета залога в размере 500 000 руб. – земельный участок с кадастровым номером 55:36:080501:325 и 500 000 руб. –земельный участок с кадастровым номером 55:36:080501:324. Истец просил установить начальную продажную стоимость в размере 80 % от стоимости, определенной сторонами в договоре.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, подтверждается квитанцией об оплате. В связи с полным удовлетворением требований истца сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 15 700 руб.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявленные требования о взыскании судебных издержек в виде расходов на представителя, понесенных истцом, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан П, Ю и Ш на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п.п 11-13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что интересы истца Ч в судебном заседании представлял на основании выданной доверенности Г

Как следует из агентского договора от .... Г обязуется за вознаграждение представлять интересы Ч с целью обращения в суд с исковыми требованиями к К о взыскании задолженности по договору займа от ...., обращении взыскания на заложенное имущество со всеми процессуальными правами, в том числе участия в судебных заседаниях, пересылка корреспонденции, подготовка иных документов, и иных действиях. Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора сторонами определена в размере 20 000 руб. Подписью в договоре подтверждается факт получения Г денежных средств в общей сумме 20000 руб. от Ч

Учитывая положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... №, с учетом степени сложности рассмотренного дела, его категории, участия представителя в суде первой инстанции, объема оказанных услуг (непосредственное участие в судебных заседаниях, подготовка правовой позиции, представление необходимых документов в судебное заседание), отсутствие возражений со стороны К, а также принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с К в пользу Ч судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-99, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ч к К о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить.

Взыскать с К (....) в пользу Ч (....) задолженность по договору займа от .... в сумме 1 000 000 руб., неустойку в сумме 500 000 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 15 700 руб., расходов на представителя в сумме 20 000 руб.

В счет погашения задолженности по договору займа от .... обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок площадью 619 кв.м. с кадастровым номером ...., разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования под садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ...., Центральный административный округ, садоводческое некоммерческое товарищество «Керамик-3», аллея №, участок №, принадлежащий на праве собственности К, определив начальную продажную стоимость в размере 400 000 руб., путем реализации с публичных торгов,

- земельный участок площадью 586 кв.м. с кадастровым номером ...., разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования под садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ...., Центральный административный округ, садоводческое некоммерческое товарищество «Керамик-3», аллея №, участок №, принадлежащий на праве собственности К, определив начальную продажную стоимость в размере 400 000 руб., путем реализации с публичных торгов.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022.

Судья