УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

<дата> г. Раменское М.О.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании стоимости дополнительной услуги, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требовании? указано, что <дата>. истцом заключен договор на приобретение автомобиля. При заключении договора на приобретение автомобиля, в целях покупки автомобиля за счет кредитных средств, истец также заключил кредитный договор № <...> с ответчиком. При оформлении кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля истцу были предложены услуги по договору с ООО «М-Ассистанс» от <дата>. <номер> стоимостью 857 500 рублей и по договору со СПАО «Ингосстрах» от <...> стоимостью 200 000 рублей, содержание которых заключается в оказании истцу компаниями ООО «М-Ассистанс» и СПАО «Ингосстрах» различных услуг (консультационные и иные). Оплата по договору купли-продажи автомобиля и по спорным договорам была произведена за счет кредитных средств, предоставляемых по договору №<...> между истцом и ответчиком. Поскольку потребности в услугах по спорным договорам у истца не имелось, фактически истец услугами не пользовался, он принял решение реализовать свое право на отказ от договора, используя процедуру, введенную Федеральным законом от <дата> № 329-ФЗ (вступил в силу с <дата>). Истец направил в течение 14 дней с даты заключения спорных договоров заявления в ООО «М-Ассистанс» и СПАО «Ингосстрах» об отказе от услуг и возврате уплаченных денежных средств, и после неисполнения требований по истечении 30 календарных днеи?, но не позднее 180 календарных днеи? с даты обращения к исполнителям, истец направил соответствующее требование о возвращении денежных средств ответчику, однако ответчик это требование также не исполнил в срок семь рабочих днеи?, что является основанием для взыскания денежных средств с ответчика в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, которыми просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 857 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 166 108,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактического погашения суммы задолженности 857?500 рублей с учетом уменьшения, в случае частичного погашения задолженности, по ключевой ставке Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержал доводы письменных возражений.

В возражениях на иск представитель ответчика указал, что Банк ВТБ (ПАО) является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорный договор оказания услуг истцом заключен с ООО «М-Ассистанс», оплату по спорному договору ответчик не получал, перечислил в пользу АО «ФИО1». В возражениях также указано, что истец мог заключить договор без оформления дополнительных услуг, спорный договор оформлен истцом добровольно без понуждения со стороны ответчика.

Третье лицо ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, представило возражения на исковые требования, просило в удовлетворении исковых требований в части взыскания страховой премии отказать.

Третье лицо АО «ФИО1» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, представило объяснения относительно предмета спора, указав, что выступает в отношениях между ООО «М-Ассистанс» и истцом в качестве агента, права и обязанности из спорного договора возникли непосредственно у принципала ООО «М-Ассистанс».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата>. между истцом и ответчиком Банк ВТБ (ПАО) заключен договор потребительского кредита № <номер>. Сумма кредита 3 496 720 рублей.

Согласно п. 11 кредитного договора цели использования заемщиком потребительского кредита: на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

<дата>. при заключении кредитного договора между истцом и ООО «М-Ассистанс» заключен смешанный договор <номер> Абонентского обслуживания и договора на обслуживание и Соглашения выдаче гарантий на изложенных в договоре условиях.

В рамках соглашения об абонентском обслуживании ООО «М-Ассистанс» обязуется в период с <дата>. оказывать истцу следующие услуги: «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)» - определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия. Услуга оказывается по требованию Заказчика при предоставлении ряда документов, указанных в договоре. Абонентская плата за абонентское обслуживание составляет 15 000 рублей.

В рамках соглашения о выдаче гарантий ООО «М-Ассистанс» обязалось как гарант отвечать по обязательствам истца перед АО «ФИО1» (ИНН <номер>), ООО «ФИО1 Моторс» (ИНН <номер>); ООО «ФИО1-Петербург» (ИНН: <номер>) в случае, если между истцом и указанными лицами будут заключены договоры на ремонт автотранспортного средства при соблюдении ряда требований к условиям произведенного ремонта и порядку предъявления требований к гаранту, а также ООО «М-Ассистанс» обязалось как гарант отвечать по обязательствам истца перед банком, выдавшим Заказчику (Принципалу) кредит на покупку транспортного средства при наступлении определенных обстоятельств и порядка предъявления требований к гаранту. Срок действия выданных гарантий составляет 60 календарных месяцев.

<дата>. ответчиком на счет 40<номер> зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 3 496 720 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

В пункте 22 кредитного договора содержится поручение истца ответчику в течении трех рабочих дней со дня выдачи кредита на счет, составить платежные документы и осуществить перевод денежных средств, в том числе по следующим платежным реквизитам:

– 857 500 рублей 00 копеек, получатель (продавец дополнительного оборудования) – АО «ФИО1», филиал «Финансовые Услуги»;

<дата>. ответчиком со счета истца удержаны денежные средства в размере 857 500 рублей в счет оплаты договора с ООО «М-Ассистанс» (назначение платежа: «ФИО2 Оплата сервисной услуги/сервисного пакета по счету <номер> от <дата>., в том числе НДС 142916.67 руб.»), что подтверждается выпиской по счету.

Из представленных третьим лицом АО «ФИО1» документов следует, что между правопредшественником АО «ФИО1» - ООО «ФИО1» и ООО «М-Ассистанс» заключен агентский договор <номер>-МА от <дата>, по условиям которого ООО «ФИО1» как агент обязуется за вознаграждение по поручению, от имени, в интересах и за счет Принципала (ООО «М-Ассистанс») совершать действия, направленные на реализацию клиентами агента пакетов услуг для заключения с Принципалом договоров о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE-S, а принципал обязуется принять и оплатить услуги агента по агентскому договору, в порядке и сроки, предусмотренные агентским договором. В соответствии с п. 1.4. агентского договора права и обязанности по договорам, заключенным принципалом с клиентами при посредничестве агента, возникают непосредственно у принципала. В отношении заключенного с истцом договора обязанности агента исполнены и приняты принципалом, размер вознаграждения агента составил 93% от цены договора между клиентом и принципалом (797 475 руб.), оставшаяся сумма за вычетом агентского вознаграждения (60 025 руб.) перечислена агентом принципалу.

<дата>. истец посредством АО «Почта России» направил в ООО «М-Ассистанс» уведомление об отказе от договора «AUTOSAFE-S Gold-S», содержащее требование о возврате денежных средств в размере 857 500 руб., списанных в счет оплаты указанного договора, которое получено ООО «М-Ассистанс» <дата>, что подтверждается представленными истцом в материалы дела почтовым чеком, описью вложения и отчетом отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором <номер>.

Сведений об исполнении ООО «М-Ассистанс» заявленных требований в материалы дела не представлено.

<дата> истец посредством АО «Почта России» направил ответчику требование о возврате денежных средств в размере 857 500 рублей 00 копеек удержанных с кредитного счета в пользу ООО «М-Ассистанс», которое получено ответчиком <дата>., что подтверждается представленными истцом в материалы дела почтовым чеком, описью вложения и отчетом отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором <номер>.

В ответ на указанное требование ответчик письмом от <дата> под номером <номер> отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что ответчик не является стороной заключенного истцом договора с ООО «М-Ассистанс».

<дата>. Заявитель посредством АО «Почта России» направил ответчику досудебную претензию, содержащую требования, аналогичные предъявленным в первоначальном требовании, которая получена Финансовой организацией <дата>., что подтверждается представленными истцом в материалы дела почтовым чеком, описью вложения и отчетом отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором <номер>.

В ответ на Претензию Финансовая организация письмом от <дата>. под номером <номер> отказала в удовлетворении заявленных требований, поскольку Финансовая организация не является стороной заключенных договоров и Заявителю необходимо обратиться к поставщику дополнительных услуг - АО «ФИО1».

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса России?скои? Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные деи?ствия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса России?скои? Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьеи? 32 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителеи?» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства оказания каких-либо услуг ООО «М-Ассистанс» до отказа истца от договора. В связи с этим, удержание ООО «М-Ассистанс» денежных средств за абонентскую часть договора «AUTOSAFE-S Gold-S», не является правомерным.

Относительно положений договора «AUTOSAFE-S Gold-S» о выдаче ООО «М-Ассистанс» гарантий суд отмечает следующее.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к ООО «М-Ассистанс» для исполнения обязательств по договору о выдаче гарантий, равно как и доказательства исполнения ООО «М-Ассистанс» договора в этой части. Положениями договора между истцом и ООО «М-Ассистанс» установлено, что для возникновения у ООО «М-Ассистанс» обязательств по исполнению договора требуется наступление определенных фактических обстоятельств, а также соблюдение порядка предъявления требований об исполнении гарантом обязательств истца. В связи с этим, договор не может считаться исполненным в момент его заключения.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу п. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из приведенных правовых норм усматривается, что они регулируют отношения между гарантом и бенефициаром, в том числе устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, при этом право потребителя (заказчика) на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, данными правовыми нормами не ограничено. (данная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 47-КГ24-3-К6).

Кроме того, пунктом 22 договора между истцом и ООО «М-Ассистанс» установлено, что к договору применяются правила, установленные подпунктом 2 пункта 2.7 статьи 7 Федерального закона <номер>-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которыми заказчик вправе отказаться от договора в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения посредством обращения к исполнителю с заявлением об отказе от Договора. В этом случае Исполнитель возвращает Заказчику денежные средства, уплаченных им за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной Заказчику до дня получения Исполнителем заявления об отказе от такой услуги.

Таким образом, истец имел право отказаться от договора с ООО «М-Ассистанс» до истечения 14 календарных дней с даты его заключения как в той части этого договора, которая регулирует отношения по оказанию услуг на абонентской основе, так и в той части, которая регулирует отношения по выдаче независимой гарантии и потребовать возврата денежных средств, уплаченных по этому договору в полном объеме, поскольку никакого встречного исполнения со стороны ООО «М-Ассистанс» произведено не было.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (заи?ме)» (в редакции на <дата>) Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Согласно части 2.7 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (заи?ме)» (в редакции на <дата>), Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

1) стоимость такой услуги;

2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В силу ч. 2.8 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (заи?ме)» (в редакции на <дата>) Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (заи?ме)» (в редакции на <дата>) Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

В силу ч. 2.10 статьи 7 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (заи?ме)» (в редакции на <дата>) в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Согласно части 2.11 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (заи?ме)» (в редакции на <дата>) кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Согласно части 2.12 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (заи?ме)» (в редакции на <дата>) Кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 настоящей статьи:

1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги;

2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи;

3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;

4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;

5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из анализа вышеприведенных правовых норм, вопреки доводам представителя ответчика следует, что банк несет ответственность по требованиям о возврате денежных средств вследствие отказа от договора по любым договорам, заключенным при предоставлении потребительского кредита даже в том случае если банк не является стороной? по такому договору, не получает денежные средства по такому договору, условия кредитного договора не находятся в зависимости от факта заключения такого договора. В данном случае нормами Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (заи?ме)» предусмотрено специальное основание возникновения субсидиарной ответственности, в виде юридического состава состоящего из следующих юридических фактов:

1) Спорный договор заключен при предоставлении потребительского кредита;

2) Оплата по спорному договору была произведена;

3) Требования о возврате денежных средств по спорному договору не были исполнены основным должником;

4) Спорный договор не был исполнен в полном объеме до момента отказа от него;

5) Потребителем был заявлен отказ от спорного договора в течение 14 дней с даты его заключения;

6) Потребителем было заявлено требование к банку об исполнении обязанности по возврату средств за основного должника в течение 180 дней с даты обращения к основному должнику.

В связи с тем, что поручение на перевод денежных средств по договору с ООО «М-Ассистанс» было изложено непосредственно в тексте кредитного договора, договор между истцом и ООО «М-Ассистанс», а также кредитный договор между истцом и ответчиком заключены в один день, предмет договора с ООО «М-Ассистанс» связан использованием истцом автомобиля, приобретенного за счет кредитных средств, предоставленных истцом, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения истцом договора с ООО «М-Ассистанс» при заключении кредитного договора с ответчиком.

Судом установлено, что истец произвел оплату по договору с ООО «М-Ассистанс» в размере 857 500 руб. на счет агента АО «ФИО1». Доказательств возврата денежных средств истцу в материалы дела не представлено, равно как и доказательств оказания истцу услуг по спорному договору в полном объеме. Истцом в материалы дела представлены доказательства отказа от договора в течение 14 дней с даты его заключения, а также доказательства обращения с требованием о возврате средств к ответчику не ранее 30 календарных дней, но не позднее 180 календарных дней с даты обращения к ООО «М-Ассистанс», в связи с чем исковые требования к ответчику в части взыскания денежных средств в размере 857 500 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнений на дату проведения судебного заседания (<дата>.) судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Признавая право истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГПК РФ, суд с учетом даты получения ответчиком заявления истца (<дата>), 10-дневного срока на добровольное исполнение, приходит к выводу о взыскании с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. в размере 166 108 руб. 44 коп., а начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга в размере 857 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховный Суд РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 516 804 руб. 20 коп., исчисленный из следующего расчета: 857 500 руб. (основной долг) + 166 108 руб. 44 коп. (неустойка) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).

Ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа не заявлено.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11 775 руб., от уплаты, которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 денежные средства уплаченные по договору с ООО «М-Ассистанс» <номер> от 19.11.2023г. в размере 857 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. в размере 166 108 руб. 44 коп., начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 433 750 руб.

Исковые требования в большем объеме о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 11 775 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: