УИД 61RS0006-01-2025-001932-73

Дело № 2-2179/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 28 декабря 2022 года между ним и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 646 917 рублей 62 копеек под 3,75% годовых, сроком на 84 месяца под залог транспортного средства – автомобиля «CHERY Tiggo 7 Pro», 2022 года выпуска, VIN №.

Как указывает истец, в период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, что привело к образованию с 29 ноября 2024 года просроченной задолженности, которая по состоянию на 15 апреля 2025 года составила 2 156 274 рубля 19 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 2 056 362 рублей 18 копеек, просроченные проценты в размере 77 341 рубля 11 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 5 225 рублей 32 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 11 859 рублей 83 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 3 075 рублей 06 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 50 рублей 69 копеек, иные комиссии в размере 2 360 рублей.

В иске также указано, что направленное в адрес заемщика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору оставлено заемщиком без исполнения, задолженность по кредитному договору не погашена.

По мнению истца, учитывая, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставлен залог транспортного средства, в данном случае имеется основание для обращения взыскания на соответствующий автомобиль с определением начальной продажной стоимости такового в размере 1 247 398 рублей 35 копеек (с учетом дисконта в размере 47,75%).

На основании изложенного истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с 29 ноября 2024 года по 15 апреля 2025 года в размере 2 156 274 рублей 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 562 рублей 74 копеек; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль «CHERY Tiggo 7 Pro», 2022 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 1 247 398 рублей 35 копеек, определив в качестве способа реализации – публичные торги.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 120), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 114).

В отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк» и ответчика ФИО1 дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления ФИО1 от 28 декабря 2022 года о предоставлении потребительского кредита (л.д. 30-32) 28 декабря 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 646 917 рублей 62 копеек, сроком на 84 месяца, под 3,75% годовых (л.д. 27(оборот)-29).

Потребительский кредит предоставлен ФИО1 на следующие цели: приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно, оплата полной / части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В пункте 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 28 декабря 2022 года предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: «CHERY Tiggo 7 Pro», 2022 года выпуска, VIN №.

Банк исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита, зачислив на текущий заемщика ФИО1, открытый на основании ее заявления (л.д. 23(оборот)-24), сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

Из содержания указанной выписки также следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, оплатив непосредственно стоимость транспортного средства, а также сопутствующие услуги. Как следует из ответа МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области, с 3 января 2023 года по настоящее время указанное выше транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 115-117).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 28 декабря 2022 года, погашение кредита и оплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 35 875 рублей 94 копейки (л.д. 33(оборот)-34).

При заключении договора потребительского кредита № от 28 декабря 2022 года заемщик ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями предоставления ей кредитных денежных средств, выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствуют отметки о подписании Индивидуальных условий договора и иных сопутствующих документов электронной подписью ФИО1, а также фактические действия заемщика по расходованию предоставленных ей кредитных денежных средств.

Кроме того, юридический факт заключения договора потребительского кредита № от 28 декабря 2022 года с ПАО «Совкомбанк» на перечисленных выше условиях не оспорен ответчиком ФИО1, надлежаще извещенной о судебном заседании, ознакомившейся с материалами дела, следовательно, располагающей достоверной информацией о характере спора, инициированного ПАО «Совкомбанк».

Вместе с тем, свои обязательства заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13) и не опровергнуто ответчиком, в связи с чем по договору потребительского кредита № от 28 декабря 2022 года образовалась задолженность, которая за период с 29 ноября 2024 года по 15 апреля 2025 года составила 2 156 274 рубля 19 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 2 056 362 рублей 18 копеек, просроченные проценты в размере 77 341 рубля 11 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 5 225 рублей 32 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 11 859 рублей 83 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 3 075 рублей 06 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 50 рублей 69 копеек, иные комиссии в размере 2 360 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 48-49).

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом кредитной организации, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет суммы задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлен.

Также из материалов дела следует, что направленная ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 50), направленная по единственному известному кредитору адресу заемщика (л.д. 50(оборот)-52), оставлена ответчиком без исполнения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору потребительского кредита № от 28 декабря 2022 года, заключенному ею с ПАО «Совкомбанк», суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ее от исполнения принятых на себя обязательств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от 28 декабря 2022 года за период с 29 ноября 2024 года по 15 апреля 2025 года.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на транспортное средство, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как указано ранее, в соответствии с условиями заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 договора потребительского кредита № от 28 декабря 2022 года, заемщиком в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед кредитором передано приобретаемое за счет кредитных денежных средств транспортное средство – автомобиль «CHERY Tiggo 7 Pro», 2022 года выпуска, VIN № (пункт 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Таким образом, поскольку обязательства заемщика ФИО1 по договору потребительского кредита № от 28 декабря 2022 года обеспечены залогом транспортного средства, суд в соответствии с приведенными выше положениями гражданского законодательства и условиями кредитования, полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов. Следовательно, в данной части исковое заявление ПАО «Совкомбанк» также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд учитывает, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями первой и второй статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, основания для установления судом начальной продажной стоимости автомобиля «CHERY Tiggo 7 Pro», 2022 года выпуска, VIN №, на который подлежит обращению взыскание, в рамках настоящего дела отсутствуют.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Как следует из части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 56 562 рублей 74 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 18 апреля 2025 года (л.д. 11).

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает необходимым также взыскать указанные судебные расходы с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 156000, <...>) задолженность по договору потребительского кредита № от 28 декабря 2022 года за период с 29 ноября 2024 года по 15 апреля 2025 года в размере 2 156 274 рублей 19 копеек, состоящую из: просроченной ссудной задолженности в размере 2 056 362 рублей 18 копеек, просроченных процентов в размере 77 341 рубля 11 копеек, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 5 225 рублей 32 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 11 859 рублей 83 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 3 075 рублей 06 копеек, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 50 рублей 69 копеек, иных комиссий в размере 2 360 рублей, - а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 562 рублей 74 копеек, а всего взыскать 2 212 836 рублей 93 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль «CHERY Tiggo 7 Pro», 2022 года выпуска, VIN №, определив способ реализации в виде публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева