ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Аргаяш, Челябинская область 14 ноября 2025 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Кочеткова Т.В.,

с участием индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 , <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут по адресу: <адрес>, в ходе мониторинга и анализа сведений, содержащихся в учетных базах ГУ МВД России по <адрес>, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 , являясь юридическим лицом, в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при подаче уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), по форме, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по <адрес>) о прекращении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан – ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, указав при этом в п. 3.3 приложения № неверную дату прекращения трудового договора «02.07.2025».

Поскольку санкция, инкриминируемой юридическому лицу, статьи предусматривает в качестве возможной меры наказания меру ответственности в виде административного приостановления деятельности, применение которой по смыслу статьи 3.12 КоАП РФ относится к исключительной компетенции судей, дело об административном правонарушении передано на рассмотрение судье Аргаяшского районного суда <адрес>.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, просил с учётом полного признания вины в совершении административного правонарушения, привлечения к административной ответственности впервые, применить положения статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ и ограничиться предупреждением. Отмечает, что непосредственно в день подачи уведомления о прекращении трудового договора была выявлена техническая ошибка в неверной дате, которая была исправлена путем подачи нового уведомления. Просит принять во внимание, что в результате совершения административного правонарушения не причинен вред и не возникла угроза причинения какого-либо вреда.

Представитель административного органа при надлежащем уведомлении о дате, времени и месте судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ), правом на участие в судебном заседании не воспользовался, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя юридического лица, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены:

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»;

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В судебном заседании достоверно установлено и это следует из материалов дела, что должностным лицом территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по <адрес>) выявлен факт нарушения юридическим лицом – индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ по форме, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по <адрес>) о прекращении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан – ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, указав при этом в п. 3.3 приложения № неверную дату прекращения трудового договора «02.07.2025».

По данному факту в отношении юридического лица – ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей. В протоколе описано событие административного правонарушения, отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола ИП ФИО1 принимал непосредственное участие, ему была предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам административного правонарушения. Указанным правом ИП ФИО1 воспользовался, указав, что «с протоколом согласен, вину признаю». Протокол ИП ФИО1 подписан без каких-либо замечаний. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, ИП ФИО1 разъяснены; копия протокола вручена в день его составления, о чём свидетельствует подпись в соответствующей графе.

Обстоятельства вышеуказанного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств, к числу которых относятся:

объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УВМ ГУ МВД России по <адрес> он представил уведомление о прекращении трудовых договоров с тремя гражданами Республики Узбекистан, но при подаче бланка уведомления в п. 3.3 совершил техническую ошибку. ДД.ММ.ГГГГ по Почте России направил новые уведомления о прекращении трудовых договоров с письмом об отзыве сданных ранее уведомлений;

рапорт начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> о выявлении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 и распоряжение о проведении внеплановой документальной проверки;

сведения о постановке на учет в налоговом органе индивидуального предпринимателя ФИО1, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ с гражданином ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

копия уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), приложение №, где в п. 3.3. указана дата прекращения трудового договора «02.07.2025»;

сведения о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации по главе 18 КоАП РФ не привлекался.

Исследованные в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательства являются допустимыми, относятся к настоящему делу об административном правонарушении и в своей совокупности достаточны для вывода о том, что юридическим лицом – индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушен пункт 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку им п. 3.3 приложения № при подаче уведомления о прекращении трудового договора неверно указана дата прекращения трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо – индивидуальный предприниматель ФИО1 , осуществляя свою деятельность и являясь хозяйствующим субъектом, должно отвечать за все действия (бездействия), в том числе и за своевременное соблюдение требований миграционного законодательства, чего не сделано.

Юридически значимые факты в рамках рассматриваемый событий сомнений не вызывают.

Анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что в данном случае юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований миграционного законодательства, поэтому противоправные действия юридического лица, указавшего в уведомлении о прекращении трудового договора неверную дату прекращения трудового договора с гражданином Республики Узбекистан, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершенное административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названые положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю возможным не применять самый строгий вид наказания в виде административного приостановления деятельности, и назначить наказание в виде административного штрафа, снизив его размер с учётом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, до 200 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31-14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.30 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, часть 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Совершенное ИН ФИО1 правонарушение не поименовано в списке правонарушений, предусмотренных часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за совершение которых наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Допущенное ИП ФИО1 нарушение выявлено в ходе мониторинга и анализа сведений, содержащихся в учетных базах ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно письму старшего инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 индивидуальный предприниматель ФИО1 к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации по главе 18 КоАП РФ не привлекался.

Допущенное административное правонарушение носит формальный характер, явной угрозы причинения вреда общественным правоотношениям не содержит, имущественный ущерб отсутствует.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о возможности применения положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ и заменить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

При принятии данного решения учитывается, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения. Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Административное правонарушение юридическим лицом совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства. Принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не усматриваю исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

признать юридическое лицо – индивидуального предпринимателя ФИО1 , ИНН юридического лица № ОГРНИП №, место нахождения юридического лица: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенное административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Судья <данные изъяты> Т.В. Кочеткова

<данные изъяты>