Дело № 2-3153/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 июня 2022 года

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Романской О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Артем-Находка-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «MITSUBISHI PAJERO MINI» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Гарант Сервис» заключен Договор уступки права требования (Цессия) б/н, согласно которому ФИО4 передает ООО «Гарант Сервис» право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Воспользовавшись правом на возмещение убытков, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант Сервис» обратилось в АО СК «Стерх» и страховщиком документы приняты. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант Сервис» и АО СК «Стерх» заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 91600 рублей, но в установленный срок выплата страхового возмещения не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ страховщику была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №№ АО «Стерх» признано несостоятельным (банкротом). Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО СК «Стерх», гражданская ответственность виновника также застрахована в АО СК «Стерх». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант Сервис» обратилось в Агентство по страхованию вкладов с заявлением о выдаче оригиналов выплатных документов и выдаче заверенных в установленном порядке копий Акта осмотра, поврежденного ТС и независимой технической экспертиз. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант Строй» обратилось в РСА с заявлением о компенсационной выплате, Агентство по страхованию вкладов предоставила сшитую и заверенную копию выплатного дела №. ДД.ММ.ГГГГ Российскому Союзу Автостраховщиков были досланы предоставленные Агентством по страхованию вкладов документы, а именно заверенное и сшитое выплатное дело. Исходя из ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства. Таким образом, страховое возмещение должно было быть выплачено в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок, РСА компенсационную выплату не произвел. ДД.ММ.ГГГГ страховщику было доставлена претензия с требованием о компенсационной выплате, но в добровольном порядке требования, изложенные в претензии не удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Хабаровского края по исковому заявлению ООО «Гарант Сервис» к РСА по делу № взыскана компенсационная выплата и убытки, а всего на общую сумму 106057,60 руб. Решение Арбитражного суда Хабаровского края по исковому заявлению ООО «Гарант Сервис» к Российскому Союзу Автостраховщиков вступило в законную силу, на основании чего был выдан исполнительный лист ФС №. Вступившим в законную силу решением с Российского Союза Автостраховщиков взыскано в счет компенсационной выплаты 91600 рублей, в счет расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, в счет расходов на почту 793,60 рублей, в счет расходов по оплате госпошлины 3664 рублей. Всего 106057,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> было исполнено. В связи с тем, что денежные средства, взысканы по судебному акту, с ответчика подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязанностей по своевременной выплате страхового возмещения. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 283 дня и размер неустойки из страховой суммы 91600*1%*283 составляет 259228 руб. Кроме того, подлежит взысканию финансовая санкция, поскольку ДД.ММ.ГГГГ страховщику вручен необходимый комплект документов, срок выплаты страхового возмещения, либо направления мотивированного отказа в выплате определен до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок ни выплаты страхового возмещения, ни отказа в выплате не последовало, данные обстоятельства проверены и установлены судебным решением. С учетом лимита ответственности страховщика 100000 руб, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения о взыскании компенсационной выплаты ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составит 164 дня и финансовая санкция в сумме составит 100000*0,05%*164=50руб.*164=8200 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант Сервис» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессия) согласно которому, ООО «Гарант Сервис» передал ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию с требованием о выплате неустойки и финансовой санкции, но до настоящего времени требования, изложенные в претензии, не удовлетворены. Просит взыскать с РСА в пользу ФИО1 неустойку в размере 259228 руб., финансовую санкцию 8200 руб., расходы за оказание юридической помощи 10000 руб., почтовые расходы за отправку претензии в размере 83,30 руб. и за отправку искового заявления в размере 250,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 5792 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, сторона ответчика просила рассмотреть дело в его отсутствие, представила отзыв на исковое заявление. В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Согласно представленного отзыва, ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант Сервис» обратилось в АО «ГСК «Югория», действующее в интересах РСА, с заявлением о компенсационной выплате по факту причинения вреда имуществу в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направило письмо №, в котором сообщило, что заявитель не имеет право на компенсационную выплату. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК «Югория» поступали претензия о несогласии с отказов в компенсационной выплате и ДД.ММ.ГГГГ заявителю сообщено о том, что позиция была изложена ранее. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, принудительное исполнение судебного решения производится на основании выдаваемого исполнительного листа, исполнительный лист по решению Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в РСА не предъявлялся, ООО «Гарант Сервис» обратилось в банк с исполнительными документами за исполнением решения суда. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа со счета РСА взыскана сумма 106057,60 руб., что подтверждается копией инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. РСА полностью и в установленный срок осуществил компенсационную выплату по исполнительном листу, т.е. вина РСА в несвоевременном перечислении денежных средств отсутствует. Как следует из материалов дела, ООО «Гарант Сервис» умышленно не обратилось в РСА с исполнительным листом, намеренно не воспользовался предоставленным правом, т.е. повел себя недобросовестно, затягивая исполнение судебного решения. Взыскание неустойки за вышеуказанный период не правомерно, требование не подлежит удовлетворению. В случае удовлетворения требований, общая сумма санкций, взысканная в пользу истца, составит 267428 руб., что превысит размер взысканной компенсационной выплаты в размере 91600 руб. Данные требования предъявляются в целях личного обогащения, а не в целях защиты нарушенных прав потерпевшего или прав истца, ФИО1 участником ДТП не является. Одновременное взыскание финансовой санкции и неустойки, является двойной формой ответственности, что противоречит положениям закона. Просит также применить ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке и финансовой санкции, в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований. Расходы на оплату юридических услуг необоснованно завышены, в связи с чем подлежат уменьшению Просит в иске к РСА отказать, применить ст. 333 ГК РФ при принятии решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Артем-Находка-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «MITSUBISHI PAJERO MINI» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Гарант Сервис» заключен Договор уступки права требования (Цессия) б/н, согласно которому ФИО4 передает ООО «Гарант Сервис» право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант Сервис» обратилось в АО СК «Стерх» и страховщиком документы приняты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант Сервис» и АО СК «Стерх» заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 91600 рублей, но в установленный срок выплата страхового возмещения не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №№ АО «Стерх» признано несостоятельным (банкротом).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО СК «Стерх», гражданская ответственность виновника также застрахована в АО СК «Стерх».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант Сервис» обратилось в Агентство по страхованию вкладов с заявлением о выдаче оригиналов выплатных документов и выдаче заверенных в установленном порядке копий Акта осмотра, поврежденного ТС и независимой технической экспертиз.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант Строй» обратилось в РСА с заявлением о компенсационной выплате, Агентство по страхованию вкладов предоставила сшитую и заверенную копию выплатного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ Российскому Союзу Автостраховщиков были досланы предоставленные Агентством по страхованию вкладов документы, а именно заверенное и сшитое выплатное дело.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Хабаровского края по исковому заявлению ООО «Гарант Сервис» к РСА по делу № № взыскана компенсационная выплата и убытки, а всего на общую сумму 106057,60 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу судебного решения выдан исполнительный лист ФС №.

Вступившим в законную силу решением с Российского Союза Автостраховщиков взыскано в счет компенсационной выплаты 91600 рублей, в счет расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, в счет расходов на почту 793,60 рублей, в счет расходов по оплате госпошлины 3664 рублей. Всего 106057,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Хабаровского края было исполнено, что подтверждается копией инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант Сервис» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессия) согласно которому, ООО «Гарант Сервис» передал ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию с требованием о выплате неустойки и финансовой санкции, но до настоящего времени требования, изложенные в претензии, не удовлетворены.

В силу п.21 ст.12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В пункте 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В статье 12 ФЗ об ОСАГО предусмотрена обязанность страховщика при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за каждый день просрочки уплачивать потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.19 названного Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с тем, что денежные средства, взысканы по судебному акту, с ответчика подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязанностей по своевременной выплате страхового возмещения.

Принимая во внимание, что полный комплект документов, необходимых для осуществления компенсационной выплаты, был направлен истцом ответчику компенсационная выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ страховщику было доставлена претензия с требованием о компенсационной выплате, но в добровольном порядке требования, изложенные в претензии не удовлетворены.

Следовательно, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 283 дня и размер неустойки из страховой суммы 91600*1%*283 составляет 259228 руб.

Кроме того, подлежит взысканию финансовая санкция, поскольку ДД.ММ.ГГГГ страховщику вручен необходимый комплект документов, срок выплаты страхового возмещения, либо направления мотивированного отказа в выплате определен до ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок ни выплаты страхового возмещения, ни отказа в выплате не последовало, данные обстоятельства проверены и установлены судебным решением. С учетом лимита ответственности страховщика 100000 руб, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения о взыскании компенсационной выплаты ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составит 164 дня и финансовая санкция в сумме составит 100000*0,05%*164=50руб.*164=8200 руб.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

Как разъяснено в п.п.69,71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Основанием для снижения неустойки по мнению суда, явная несоразмерность заявленных ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку заявленные ко взысканию неустойка и финансовая санкция существенно превышают размер компенсационной выплаты. Кроме того, ответчик не является коммерческой организацией.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем они носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела самостоятельно.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить неустойку до 70 000 руб., финансовую санкцию до 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Согласно квитанции № истцом произведена оплата услуг по договору в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание категорию спора, объем проделанной представителем работы, частичное удовлетворение исковых требований, разумность пределов взыскиваемой суммы, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Почтовые расходы за отправку претензии в размере 83,30 руб. и за отправку искового заявления в размере 250,20 руб., подтверждены документально и подлежат возмещению истцу ответчиком в заявленном размере, как и в силу положений статьи 98 ГПК РФ, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5792 руб., которая не подлежит пропорциональному распределению при применении ст. 333 ГК РФ для целей снижения неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российского Союза Автостраховщиков неустойку в размере 70000 руб., финансовую санкцию в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы за отправку претензии в размере 83,30 руб., расходы за отправку искового заявления в размере 250,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5792 руб., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 23.06.2022 года.

Судья О.С.Белоусова