РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Забывалкиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Дом Печати Издательства Книготорговли «Капитал» к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об исполнительном розыске,

установил:

Административный истец ООО «Дом Печати Издательства Книготорговли «Капитал» к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об исполнительном розыске.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об исполнительном розыске, которым судебный пристав-исполнитель

постановил:

1. объявить исполнительный розыск имущества ООО «Дом Печати Издательства Книготорговли «Капитал» (движимое имущество ФИО3) на сумму 1 231 241,08 руб.

3. судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск в отношении имущества должника-организации, обнаруженных в ходе производства исполнительного розыска, необходимо совершить следующие исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения: ФИО4

Между тем, физическое лицо – ФИО3 не является должником по исполнительному производству, в рамках которого вынесено указанное постановление, а п. 3 постановления создает для должника (административного истца) правовую неопределенность в отношении тех мер, которые могут быть к нему применены в целях исполнения постановления.

В связи с изложенным, истец просит признать незаконным постановление об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с ч. 7 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ООО «Дом Печати Издательства Книготорговли «Капитал» вынесено постановление об исполнительном розыске, которым судебный пристав-исполнитель

постановил:

Объявить исполнительный розыск имущества ООО «Дом Печати Издательства Книготорговли «Капитал» (движимое имущество ФИО3) на сумму 1 231 241,08 руб.

Производство исполнительного розыска поручить судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, Красногорское РОСП.

судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск в отношении имущества должника-организации, обнаруженных в ходе производства исполнительного розыска, необходимо совершить следующие исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения: ФИО4

Расходы по исполнительному розыску взыскиваются с должника ООО «Дом Печати Издательства Книготорговли «Капитал».

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ статьи 3и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального законодательства о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный розыск имущества ООО «Дом Печати Издательства Книготорговли «Капитал» (движимое имущество ФИО3) отменен.

При указанных обстоятельствах, предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ООО «Дом Печати Издательства Книготорговли «Капитал» по административному делу не установлено.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ООО «Дом Печати Издательства Книготорговли «Капитал» к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об исполнительном розыске – оставить без удовлетворения.

Решение может бать обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин