Дело №2-646/2022

86RS0004-01-2022-000836-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвоката Низамутдиновой Л.Ф., действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Уральского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму руб. на 180 месяцев под 13,25% годовых, с целью приобретения недвижимости по адресу: РБ, , на которую был обращен залог (ипотека). Исполнение ответчиками обязанностей по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого имущества. Обязательства банк выполнил. Ответчики платежи по возврату кредита производили несвоевременно, не полностью. Галеевым Банком было направлено требование погасить задолженность, чего сделано не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 801252,75 руб., из них: неустойка – 36822,12 руб., просроченный основной долг – 703496,73 руб., проценты – 60933,90 руб. С учетом изложенного, Банк просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 801252,75 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11212,53 руб., всего 818465,28 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 110,6 кв.м., земельный участок, расположенные по адресу: РБ, , путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены согласно заключению о рыночной стоимости в размере рублей, сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, установить в размере 818465,28 руб.

В судебном заседании представитель Банка не присутствовал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Определением суда от 02.08.2022 года в качестве представителя ответчиков, место нахождение которых неизвестно, назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков адвокат Низамутдинова Д.Ф., действующая в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Галеевыми заключен кредитный договор № на сумму рублей под % годовых сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, .

Согласно п.10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека спорного недвижимого имущества, расположенного по адресу: РБ, , с залоговой стоимостью 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с кредитным договором, заемщики обязались возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Право общей совместной собственности на недвижимость зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за истцами Галеевыми.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиков перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 801252,75 руб., из них: неустойка – 36822,12 руб., просроченный основной долг – 703496,73 руб., проценты – 60933,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчикам направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчиками надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Данные нарушения являются неоднократными и существенными, в связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования Банка о расторжении договора и о взыскании с ответчиков в пользу Банка суммы кредитной задолженности в размере 801252,75 руб. удовлетворить.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)") жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на жилое помещение и земельный участок, являющихся предметом ипотеки, путем продажи их с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, суд руководствуется отчетом №, в котором рыночная стоимость спорной недвижимости определена в размере рублей, 90% составит руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 11212,53 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу местного бюджета подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере 600 руб. за неимущественные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ОУМС России по РБ в ДД.ММ.ГГГГ код подразделения , ФИО2 паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ОУФМС по РБ в ДД.ММ.ГГГГ код подразделения сумму кредитной задолженности в размере 801252,75 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11212,53 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 02:22:021902:304, жилой дом, общей площадью 110,6 кв.м.. с кадастровым №, расположенные по адресу: Республики Башкортостан, , путем продажи имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рублей.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного недвижимого имущества, подлежит выплате ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумма в размере 818465,28 руб. в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального района Республики Башкортостан в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через суд принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2022 года.

Судья подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 10.08.2022. Подлинник решения подшит в дело №2-646/2022.

Судья Е.Г. Крамаренко