№

Дело № 2-2649/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 09 сентября 2025 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Машталер И.Г., при секретаре Тарасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 3538731,00 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что сожительствовал с ответчиком в период с 2017 по 2024 год. В совместном проживании стороны приобрели квартиру общей площадью 38.7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором участия в долевом строительстве за №№ от 18.03.2020 стоимостью 7077462 рублей и актом приема-передачи квартиры от 13.10.2024. Квартира приобретена следующим образом, часть денежных средств в размере 3538731 истец оплатил за счет наличных денежных средств за свою долю в квартире, а ответчик внес 3538731 за счет денежных средств, принадлежащих истцу, которые он ей предоставил в долг со сроком возврата до подписания акта приема передачи жилого помещения, который был подписан13.10.2024. До настоящего времени денежные средства не возвращены, что нарушает имущественные интересы истца. В связи с чем, истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием вернуть заемные денежные средства в течение тридцати рабочих дней с момента получения претензии на банковские реквизиты истца. Ссылаясь на положения ГК РФ о займе (ст.807, 810) истец просит взыскать с ответчика денежные средства и судебные расходы.

В судебном заседании истец и ответчик участия не принимали, будучи извещенными надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснив, что стороны состояли в браке в период с 2013 по 2017 год, в последующем по 2020 год периодически встречались. После расторжения брака у сторон родилась совместная дочь, периодически проживали совместно и имели доверительные отношения в <адрес>. У ответчика имелось намерение приобрести жилое помещение, однако ввиду, отсутствия самостоятельного дохода она попросила в долг денежные средства у истца. В марте 2020 года стороны приобрели квартиру, путем заключения договора долевого участия в строительстве стоимостью 7 077462 рублей по <данные изъяты> доли у каждого. Истец снял с банковского вклада денежные средства и передал 3538731 рублей ответчику по её просьбе наличными денежными средствами, которые она наличными внесла застройщику, свою часть денежных средств ответчик в аналогичной сумме внес наличными. В указанный период времени ответчик трудовую деятельность не осуществляла, собственного дохода, достаточного для приобретения недвижимости не имела. Сама инициатива приобрести совместную собственность жилое помещение исходила от истца, несмотря на то, что брачные отношения между сторонами отсутствовали. Ответчик находилась в состоянии беременности совместным ребенком. Приобретение доли в квартире было обусловлено намерением обеспечить жилым помещением совместного ребенка. Была устная договоренность, что после сдачи застройщиком жилого помещения доля ответчика будет оформлена на ребенка. Акт приема передачи жилого помещения подписан 13.10.2024, однако до настоящего времени доля в праве на ребенка не переоформлена, займ не возвращен. После рождения ребенка ответчик практически сразу переехала жить в г.Омск. Срок исковой давности надлежит исчислять с момента сдачи квартиры застройщиком.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования не признала, пояснив, что истцом не представлено каких-либо доказательств предоставления займа ответчику, а также письменных доказательств заключения договора займа, который должен быть оформлен в письменной форме на сумму, превышающую в десять тысяч рублей. Письменных доказательств заключения договора займа не имеется, факта передачи денежных средств не имеется. Ответчик тем не менее заявляет о истечении срока давности по предъявленному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Срок возврата займа применительно к сдаче квартиры надуман и ничем не подтвержден. Поведение истца объясняется спором между сторонами относительно места проживания ребенка. Обращение в суд с требованием о возврате денежных средств является методом надавить на ответчика с целью склонить его принять точку зрения истца о месте проживания ребенка. Полагает, что если суд установить факт передачи денежных средств от истца к ответчику, то необходимо квалифицировать данные правоотношения как дарение денежных средств. Истец и ответчик состояли в браке, на дату приобретения квартиры проживали совместно, как муж и жена, продолжали вести общее хозяйство. В любом случае, истец знал, что между сторонами договор займа надлежащим образом не заключался, существенные условия договора займа не определялись, режим совместно нажитого имущества супругов не действовал, соответственно, истец может в основу своих требований положить только нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

Выслушав позиции сторон, суд приходит к выводу о необходимости оставить без удовлетворения в полном объеме заявленные требования по следующим мотивам.

Судом установлено, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ЕГРН наличествует информация о принадлежности ФИО1 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на основании договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, представленных ООО «Специализированный застройщик «Белстрой», между указанной организацией, выступающей застройщиком с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны заключен договор №№ участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является объект- жилое комплекс с нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и отдельно стоящим детским образовательным учреждением, строительство которого ведет застройщик с привлечением денежных средств участника долевого строительства на основании договора о долевом участии. Стороны, вложили денежные средства в строительство объекта № с назначением жилое, площадью 39,9 кв.м., 1 комната. Право долевой собственности <данные изъяты> доли на квартиру возникает у участника долевой собственности с момента государственной регистрации права в установленном действующим законодательством порядке. Цена договора составляет 7077462 рублей. Оплата производится в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора в порядке, предусмотренном ст.15.4 Закона о долевом участии.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а участники долевого строительства ФИО1 и ФИО2 в лице ФИО1, действующего на основании доверенности приняли по <данные изъяты> доле в <адрес> по указанному выше адресу. Застройщик предоставил детальную информацию о внесении денежных средств сторонами по договору, так ФИО1 14.05.2020 внес наличными денежными средствами для зачисления на банковский счет 3 538 731,00 рублей, ФИО2 14.05.2020 осуществила внесение денежных средств на счет для оплаты за недвижимость в аналогичной сумме.

Ни каких иных письменных доказательств, где фигурировала бы указанная сумма, обозначенная как эквивалентная задолженности по договору займа не обозначается.

Согласно ст.161 ГК РФ сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Из содержания п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров такого вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами, телексами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, одним из существенных условий договора займа является условие о том, что полученные от одной стороны деньги или другие вещи вторая сторона обязана вернуть.

Исходя из общего правила распределения обязанности по доказыванию (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца.

В соответствии со ст.808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату 14.05.2020) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец ФИО1, заявляя иск к ФИО2, утверждает, что денежные средства в размере 3538731 рублей переданы им 14.05.2020 ответчику ФИО2 взаймы, для внесения застройщику с целью приобретения совместной квартиры, однако, договор займа не был заключен в письменной форме, поскольку между ними существовали доверительные отношения.

Истец ФИО1 не представила относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что между ним и ФИО2 был заключен договор займа. Ответчик ФИО2 отрицает факт заключения между ним.

Из материалов дела следует, что письменная форма договора займа не соблюдена. Иных документов, расписок, подтверждающих передачу заемщику займодавцем денежной суммы в долг, также не представлено.

Снятие истцом денежных средств со вклада в сумме 3100 000 рублей 14.05.2020 не является в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательством заключения договора займа между сторонами, кроме того, 14.05.2020 не только ответчик, но истец внесли 3538731 рублей застройщику наличными.

В суде представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности как письменно, так и устно.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку никакие договорные отношения между истцом и ответчиком не оформлялись, то денежные средства в размере 3538731 рублей, о которых повествует истец, квалифицируется как несуществующее договорное обязательство, о чем истцу было известно, срок исковой давности следует исчислять с 14.05.2020. Как следует из материалов дела, с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа ФИО1 обратился 10.07.202025, то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Относительно позиции истца о наличии между сторонами договора дарения денежных средств.

Факт передачи денежных средств от истца к ответчику в рамках рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Дарение как и займ, относятся к реальным сделкам, соответственно, передача денежных средств должна состояться, коей не установлено.

Наличие доверительных отношений между сторонами, в том числе их совместного проживания в режиме фактических брачных отношений уже после расторжения брака правового значения не имеют в рамках заявленных требования о взыскании долга по договору займа.

При приобретении совместного имущества в общую долевую собственность, обе стороны осознавали и понимали, что режим совместно нажитого имущества супругов не возникает, каких-либо соглашений относительно данного имущества стороны не заключали.

Суд рассматривает исковое заявление в пределах заявленных требований и не вправе выходить за них.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 3538731 рублей не подлежит удовлетворению. В силу ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 48771 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Машталер

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025.

Решение не вступило в законную силу

УИД №

Подлинный документ подшит в деле № 2-2649/2025

Куйбышевского районного суда г. Омска

КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ________________ Подпись Инициалы,фамилия" "