Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано 01 апреля 2025 года

УИД: 66RS0037-01-2025-000251-50 № 2-322/2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор.Лесной Свердловской области 27 марта 2025 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Х.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Х.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *** КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Х.Н.В. заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 120 313,27 руб. в период с *** по ***. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности ответчика ООО «ПКО Феникс» ***. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ***. В период с *** по *** ответчиком внесено 12 033,35 руб. Просило суд взыскать с Х.Н.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с *** по *** включительно в размере 108 279,92 руб., из которых: 30 733,23 руб. – основной долг; 66 482,31 – проценты на непросроченный основной долг, 12 064,36 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 248 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик Х.Н.В. не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) также в суд не явился, правовой позиции по заявленным требованиям не высказал.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «Феникс» и ответчика Х.Н.В., представителя третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что *** между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта «Кукуруза», с общим лимитом по карте 300 000 руб.

При получении кредита ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного соглашения.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, Х.Н.В. принятые на себя обязательства по оплате кредита не исполняла, задолженность по кредиту не погасила.

В соответствии со статей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что в адрес Х.Н.В. направлено требование о погашении задолженности, которое ею оставлено без внимания, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

*** между КБ « Ренессанс Кредит » и ООО « ПКО « Феникс » заключен договор уступки прав требования № rk-071221/1351, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО « ПКО «Феникс ».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита у Х.Н.В. образовалась задолженность, за период с *** по *** включительно, в размере – 120 313,27 руб., из которых: 30 733,23 руб. - основной долг, 74 067,38 руб. - проценты, 3 448,28 руб. - проценты на просроченный основной долг, 12 064,38 руб. - штрафы.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.

От ответчика Х.Н.В. поступило заявление о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом на основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 6 условий, клиент ежемесячно, не позднее последнего каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж.

По окончанию каждого расчетного периода банком формируется отчет, который направляется клиенту по электронной почте (пункт 6 условий).

Согласно представленному банком расчету задолженности, ответчик после получения кредита перестал вносить платежи, в том числе минимальный, начиная с ***, в связи с чем *** кредитору должно было стать известно о своем нарушенном праве, следовательно, с указанной даты начал течение трехлетний срок исковой давности.

Сведений об использовании заемщиком кредитных средств после *** расчет задолженности не содержит.

Имеющееся в деле требование о полном погашении долга во внимание судом не принимается, поскольку в указанном требовании, дата направления его ответчику отсутствует. Доказательств направления требования о полном погашении долга, истцом суду не представлено. Соответственно, трехлетний срок исковой давности, исходя из представленных суду документов, истекал у истца в марте 2021 года.

Как следует из материалов дела, в марте 2023 года банк обратился к мировому судье судебного участка *** судебного района *** с заявлением о выдаче судебного приказа.

*** мировым судьей вынесен судебный приказ ***.

В октябре 2023 года определением мирового судьи судебный приказ на основании возражений ответчика был отменен. *** истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу пропуске истцом срока исковой давности и применении его ко всему периоду задолженности, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, а поэтому положения части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены, так как на день обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Х.Н.В. совершила действия, подтверждающие признание долга по кредиту, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено. При этом списание денежных сумм со счетов ответчика не свидетельствуют о признании им задолженности по кредитному договору, поскольку они удержаны в принудительном порядке в счет исполнения судебного приказа от ***, который впоследствии по возражениям ответчика отменен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований ООО «ПКО «Феникс» следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для возмещения истцу судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 4 248 руб. не имеется в силу ст. 98 ГПК РФ.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Х.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Председательствующий Т.В.Саркисян