ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Ворониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2719/2022 по иску ФИО1 к Администрации г.Тулы о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Тулы о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что он, ФИО1, с 2003 года использует земельный участок № площадью 600 кв.м в Садоводческом товариществе «Дружба Т.Т.У.», расположенный по адресу: <адрес>, 48. Земельный участок является соседним участком с земельным участком, принадлежащим ему, ФИО1 Поскольку земельный участок № не использовался и фактически был заброшен, он с согласия председателя правления СНТ занял его, а также привел в надлежащее состояние, очистив от сорной растительности и мусора. Все время с момента занятия участка и по настоящее время он (ФИО1) открыто пользуется в соответствии с его назначением. На земельном участке посажены декоративные растения, а также сезонные овощи и зелень. Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лиц, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Поскольку он владеет спорным участком добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным более 18 лет, а также все это время несет бремя содержания указанного участка, поддерживая его в надлежащем состоянии и платя членские взносы, у него возникло право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. Он (истец) не предпринимал мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполнял обязанности, лежащие на нем, как на фактическом владельце земельного участка, в частности уплате членских взносов, данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной председателем СНТ «Дружба». За почти 18 лет личного владения и пользования им спорным земельным участком никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, в том числе ни возможные собственники, ни возможные правопреемники. Следовательно, основание владения земельным участком следует считать добросовестным. Земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ стоит на кадастровом учете. В заключении кадастрового инженера указано, что границы земельного участка сформированы с учетом фактического землепользования более 15 лет, а также в соответствии со сведениями из ЕГРН на смежные земельные участки.

Просил признать за ним, ФИО1, право собственности на земельный участок К№, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» ТТУ, участок №, площадью 600 кв.м, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, пояснял, что в его собственности находился участок № по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» ТТУ, в настоящее время собственник его дочь. С 2003 года он (истец) пользовался земельный участком № по указанному адресу, который был заброшен, привел указанный земельный участок в надлежащее состояние, выращивал на нем плодово-огородные растения, окашивал его, оплачивал и оплачивает членский взнос за указанный земельный участок. Никаких претензий ни со стороны соседей, ни со стороны государственных органов к нему не предъявлялись.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях просил удовлетворить исковые требования истца.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представитель по доверенности ФИО3 представила письменные возражения, согласно которым она просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указала, что в случае установления судом смерти правообладателя спорного земельного участка и отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию, муниципальное образование имеет право оформить право собственности на выморочное имущество. Указала, что согласно абзацу 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Полагала, что возможность приобретения права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

Представитель третьего лица СНТ «Дружба» в лице председателя ФИО4 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. В предыдущем судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснял, что он является председателем СНТ «Дружба» с 2014 года. Он (ФИО4) видел с 2014 года и до этого, что земельным участком № пользовался ФИО1 Он (ФИО4) является собственником земельного участка № в СНТ «Дружба». Земельный участок № ранее был заброшенный, спорный участок виден всем, истец обрабатывает данный земельный участок, оплачивает за него членские взносы. За всеми земельными участками необходим уход, так как проводят проверки, в том числе, пожарная служба, чтобы не было сухостоя, веток. К нему (ФИО4), как к председателю, приходят граждане, пишут заявления, чтобы ухаживать за каким-либо заброшенным земельным участком, как и поступил истец. 10-15 земельных участков в СНТ «Дружба» никому не нужны.

Исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетеля ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок К№, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» ТТУ, участок №, следует, что его площадь 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства.

Согласно свидетельству № на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование землей, свидетельство выдано ФИО6 в СНТ «Дружба» ТТУ, в том, что указанному собственнику, землепользователю постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения индивидуального садоводства предоставлено в собственности 0,06 га.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка № в Садоводческом некоммерческом товариществе «Дружба» ТТУ, расположенного по адресу: <адрес>, Епифанское, шоссе, 48, является ФИО7 (дочь истца).

Согласно наследственному делу к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является ФИО8 (дочь). Ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на акции.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти №, выданной Комитетом записи актов гражданского состояния администрации г.Тулы.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты усматривается, что наследственных дел к имуществу ФИО8 не имеется.

Согласно списку членов СНТ «Дружба» ТТУ, ФИО1 членом СНТ, что также усматривается из членской книжки.

Из справки, подписанной председателем СНТ «Дружба» ФИО4, председателем с 2022 года по 2006 год ФИО5, секретарем правления с 1999 по 2014 годы ФИО9, председателем с 2006 года по 2014 годы ФИО10, казначеем с 2006 года по 2014 годы ФИО10, казначеем с 1999 по 2014 годы ФИО11, казначеем с 2014 по 2017 годы ФИО12, казначеем с 2017 года по настоящее время ФИО13, следует, что дачный участок №, расположенный в СНТ «Дружба по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, и прилегающая к нему территория с 2003 года по настоящее время поддерживается в хорошем состоянии ФИО1 Членские и целевые взносы выплачиваются регулярно и в срок лично ФИО1 ФИО1 принимает активное участие в общественных работах.

Согласно справки СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, член СНТ «Дружба», задолженности членских взносов по участку № не имеет.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что примерно с начала 2000-х годов по конец 2002-2006 он был председателем СНТ «Дружба». Примерно в 2002 году земельный участок № в СНТ «Дружба» был заброшенным, затем его начал окультуривать истец. Истец подошел к нему, как к председателю, спросил, может ли он его окультуривать, у истца рядом дача, он (свидетель) не возражал. С 2002-2003 года истец оплачивал членские взноса постоянно за два земельных участка.

Оценив показания указанного свидетеля по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку его показания логичны, последовательны, соответствуют объяснениям истца, представителя истца, представителя третьего лица, подтверждаются письменными материалами дела, в том числе квитанцией об оплате коммунальных услуг, судом не установлено личной заинтересованности свидетелей в исходе дела.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения по спорам, связанным с возникновением права собственности в силу приобретательной давности:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчик со встречным иском не обратился.

По смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий…).

Проверяя доводы ФИО1 о приобретении ею права на спорное имущество в силу приобретательной давности, необходимо установить наличие всей совокупности юридических фактов, составляющих юридический состав, предусмотренный ст. 234 ГК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства давностного владения спорным имуществом.

Истцом заявлено, что он пользуется земельным участком с 2003 года.

Как следует из искового заявления, за время владения указанным земельным участком, он содержал земельный участок, обрабатывал его, оплачивал членские взносы, что следует из членской книжки. Из справки председателя СНТ «Дружба» следует, что задолженность у истца по членским взносам отсутствует.

Суд полагает, что владение ФИО1 является добросовестным. Добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст.10 ГК РФ), в связи с чем обязанность доказать обратное возлагается на ответчика. Добросовестность владения исключается, если владелец является либо похитителем, либо иным лицом, умышленно завладевшим чужим имуществом помимо воли собственника. Истец на момент получения во владение спорного имущества действовал с той степенью разумности и осторожности, при которой другие участники гражданских правоотношений при сходных обстоятельствах также считали бы себя собственниками полученной вещи. По поводу открытости владения истцом спорного имущества суд считает, что истец не скрывал факта нахождения имущества в его владении, не препятствовал доступу к нему посторонних лиц, о чем свидетельствует факт надлежащей заботы о земельном участке.

Непрерывность предполагает, что в течение всего давностного срока владение имуществом не прекращалось. Период владения на момент рассмотрения дела составляет более 19-х лет, что подтверждается объяснениями истца, представителя третьего лица, показаниями свидетеля, справками, членской книжкой.

За весь период владения истцом земельным участком, с его стороны отсутствуют действия, свидетельствующие о признании им обязанности вернуть земельный участок собственнику или предъявленные со стороны собственника иски о возврате имущества.

Важным условием применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным. При этом имущество, оказавшееся во владении гражданина, должно быть объективно чужим для него. Однако поведение владельца должно быть характерным для собственника, считающего себя правомочным определять юридическую судьбу имущества, распоряжаться им по своему усмотрению. Подтверждением данного элемента приобретательной давности является совершение истцом следующих действий: содержит земельный участок, оплачивает членские взносы, обрабатывает земельный участок.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Доказательств наличия договорных отношений ФИО1 по пользованию, владению, аренде, найму или по каким-либо иным правовым основаниям с надлежащими собственниками спорного земельного участка суду не представлено.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что земельный участок № входит в состав территории СНТ «Дружба», истец является членом данного некоммерческого объединения, пользуется этим участком, установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность отсутствует.

Оценив в совокупности все перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 доказан весь юридический состав, предусмотренный ст.234 ГК РФ, что является основанием для удовлетворения его исковых требований.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации г.Тулы о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок К№, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» ТТУ, участок 1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Самозванцева