Дело № 1-547/2023
24RS0028-01-2023-003090-12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2023 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего Пацёры Е.Н.,
при секретаре судебного заседания - Борониной К.Н. с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Краснопеева В.С.,
подсудимого – ФИО1,
его защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО3, представившего удостоверение № 1822 и ордер № 2088 от 25.09.2023г.,
переводчика – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1 ФИО14, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
30.04.2023г. в 02 часа 14 минут ФИО1, находящийся вблизи <адрес>, в ходе нанесения совместно с иными лицами Потерпевший №1 в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями побоев, увидел в руке у последнего сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A53». В этот момент у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, 30.04.2023г. в 02 часа 14 минут ФИО1, находясь вблизи <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, забрал из рук Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A53», стоимостью 30 000 рублей с чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, тем самым открыто похитил имущество Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.
На судебном заседании подсудимый ФИО1 высказал свое согласие с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал.
Учитывая, что ФИО1 воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при отсутствии возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинения суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно поведению ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.
Исходя из смысла действующего законодательства, установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания, при этом суд, осуществляя правосудие, не связан доводами государственного обвинителя в части признания либо непризнания определенных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимому, в том числе не указанием их в обвинительном заключении.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, являющегося оконченным, направленного против собственности, личность подсудимого.
ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет семью, родителей, брата и несовершеннолетнюю сестру, которым помогает, трудоспособен, работал неофициально, имеет регистрацию в Кыргызской Республике, характеризуется удовлетворительно, условия его жизни, тот факт, что на учете у психиатра, нарколога, фтизиатра он не состоит, его возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких родственников, принес извинения, не судим, что суд в совокупности относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последнего, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются чистосердечное признание, расцененное как явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
При этом, несмотря на доводы защиты, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, исходя из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», так как сама по себе дача правдивых и признательных показаний к таковым не относится, учтена согласно ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении последнему наказания. Кроме того, признание вины не может безусловно свидетельствовать об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, то есть о том, что ФИО1 именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступления, а не ограничился дачей признательных показаний.
Также, несмотря на доводы защиты, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд также не усматривает, поскольку возврат похищенного сотового телефона осуществлен не подсудимым, а сотрудниками полиции в ходе процессуальных действий -выемки.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных чч.1,1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом этого, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения чч.1,5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая также положения статей 6, 43, 60 УК РФ, характеризующий подсудимого материал, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цель исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута только в условиях изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое является соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.
Равно с учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, поскольку оно не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того ограничение свободы с учетом положений ч.6 ст. 53 УК РФ к последнему применимо быть не может.
Исходя из указанной совокупности установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает для достижений целей наказания невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбывать наказание в колонии-поселении.
При этом суд полагает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных в суде обстоятельств, личности подсудимого не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного преследования судом не установлено, в том числе в связи с деятельным раскаянием, о чем ходатайствовала стороны защиты, поскольку также не установлена необходимая для этого совокупность обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 ФИО16 следовать в колонию-поселение под конвоем.
Меру пресечения ФИО1 ФИО17 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 ФИО18 с 03.06.2023г. и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
До вступления приговора суда в законную силу, содержать ФИО1 ФИО19 в одном из следственных изоляторов г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.
Вещественные доказательства:
шапку, сотовый телефон с чехлом - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;
договор комиссии № от 03.05.2023г., видеозапись с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья Е.Н. Пацёра