К делу № 2-7903/2025

23RS0047-01-2025-005900-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 28 октября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестов Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 на основании заявления на предоставление ФИО2 на текущие расходы (являющегося офертой) был заключен Кредитный договор №RURRC10003, в соответствии с которым ответчику был предоставлен ФИО2 в размере 1 003 000 рублей, на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование ФИО2 из расчета 7,90% годовых. ФИО2 был предоставлен путём зачисления суммы ФИО2 на счёт, открытый в АО «ЮниКредит ФИО2», что подтверждается выпиской из лицевого счёта. В соответствии с параметрами Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный ФИО2, уплатить проценты на ФИО2 и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме. В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение ФИО2 и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20 290 рублей, включающими в себя возврат ФИО2 и уплату процентов за пользование ФИО2. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату ФИО2 и уплате процентов за пользование ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом задолженности. В адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. В связи с чем истец обратился в суд. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО2 задолженность по Кредитному договору №RURRC10003 от ДД.ММ.ГГГГ в 533916,13 рублей, в том числе: 516 208, 63 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 10 634,95 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 1454,94 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 5617,61 рублей - штрафные проценты, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15678,32 рублей, а также суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит ФИО2» в размере 7,90 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 516 208, 63 рублей, в соответствии условиями Кредитного договора №RURRC10003 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.05.2025г. и по день фактического возврата ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддерживают исковые требования в полном объеме, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым конвертом, об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 на основании заявления на предоставление ФИО2 на текущие расходы (являющегося офертой) был заключен Кредитный договор №RURRC10003, в соответствии с которым ответчику был предоставлен ФИО2 в размере 1 003 000 рублей, на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование ФИО2 из расчета 7,90% годовых.

ФИО2 был предоставлен путём зачисления суммы ФИО2 на счёт, открытый в АО «ЮниКредит ФИО2», что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

В соответствии с параметрами Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный ФИО2, уплатить проценты на ФИО2 и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение ФИО2 и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20 290 рублей, включающими в себя возврат ФИО2 и уплату процентов за пользование ФИО2.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Согласно расчету, представленному истцом размер задолженность по Кредитному договору №RURRC10003 от ДД.ММ.ГГГГ с 16.08.2024г. по 05.05.2015г. составляет 533 916,13 рублей, в том числе: 516 208, 63 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 10 634,95 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 1454,94 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 5617,61 рублей - штрафные проценты.

Истец направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата ФИО2 и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Нормами общих условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения ФИО2 и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 533 916,13 рублей 13 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 7,90 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 516 208, 63 рублей, в соответствии условиями Кредитного договора №RURRC10003 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.05.2025г. и по день фактического возврата ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15 678 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 03.06.2025г., суд считает необходимым взыскать ее с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность в размере 533 916 рублей 13 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 15 678 рублей 32 копейки, а всего 549 594 рубля 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит ФИО2» в размере 7,90 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 516 208, 63 рублей, в соответствии условиями Кредитного договора №RURRC10003 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 12.11.2025г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов