Приговор по делу № 1-195/2023 от 23.08.2023

Дело № 1-195/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «23» августа 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кондратьевой В.В.

представившей удостоверение № 2845 и ордер № 1495,

потерпевшей ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, образование начальное, женатого, неработающего, не военнообязанного, ранее судимого: 28.09.2022Семилукским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 250 часов, наказание отбыто 26.01.2023, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12.06.2022 по 13.06.2022, около 1 часа ночи, точное время следствием не установлено. ФИО1 находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из помещения сарая, являющегося иным хранилищем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышлено в период времени с 12.06.2022 по 13.06.2022, около 1 часа ночи, точное время в ходе следствия не установлено. ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышлено, с целью совершения кражи чужого имущества, путем свободногодоступ, незаконно проник в помещение сарая, являющегося иным хранилищем, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, из которого тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: садовую тележку стоимостью 2500 рублей; бензиновый триммер стоимостью 11000 рублей; уровень стоимостью 600 рублей; 2 алюминиевые канистры каждая стоимостью 2000 рублей на общую сумму 4000 рублей; ножовку стоимостью 350 рублей; молоток стоимостью 250 рублей; стамеску стоимостью 250 рублей; гвоздодер стоимостью 250 рублей; зубила стоимостью 250 рублей; мангал стоимостью 4000 рублей, а всего ФИО1, тайно похитил чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 23450 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате чего, ФИО1, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 23 450 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным, так как совокупный доход его семьи в месяц составляет 45 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания.

Кроме этого, 16.05.2023, в ночное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, из жилого дома, являющегося жилищем, а так же с помещений 2 сараев, являющегося иным хранилищем, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 2 переноски, 2 триммера, пылесоса Бош, стабилизатора напряжения, ТВ приставки, 2 метра медного провода, электрического чайника.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышлено 16.05.2023, в ночное время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с целью совершения кражи чужого имущества путем - разбития стекла, незаконно проник в дачный дом.являющийся жилищем, из которого тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: пылесос Бош стоимостью 1000 рублей; стабилизатор напряжения стоимостью 3 000 рублей; ТВ приставка стоимостью 1500 рублей; 2 метра медного провода стоимостью 100 рублей за 1 метра на общую сумму 200 рублей; чайник электрический стоимостью 1000 рублей, а всего ФИО1, тайно похитил чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму 6700 рублей, выше указанное похищенное имущество ФИО1 сложил в кустах в 10 метрах от дома.

После чего, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1, 16.05.2023, в ночное время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь во дворе домовладения № <адрес>, и удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышлено, с целью совершения кражи чужого имущества, путем срывов замков, незаконно проник в помещения 2 сараев, являющихся иным хранилищем, расположенныхна территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: 2 переноски каждая стоимостью по 200 рублей, на общую сумму 400 рублей; триммер Форвард стоимостью 5000 рублей; триммер Кусторез стоимостью 6800 рублей, а всего ФИО1, тайно похитил чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму 12 200 рублей.

В результате чего, ФИО1, 16.05.2023, в ночное время, точное время в ходе следствия не установлено, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение 2 сараев, являющихся иным хранилищем, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 18 900 рублей, который для Потерпевший №2 является значительным, так как средний доход ее в месяц составляет 30 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания, кредитные обязательства.

Вина подсудимогоФИО1 по краже имущества потерпевшему Потерпевший №1, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО1, который вину признал полностью и суду показал, что в середине июня 2022 года точную дату не помнит около 1 ночи он в п. Латная увидел строящийся дом без забора, подошел к сараю, ключ от сарая был в двери, открыв дверь, увидел там тележку в которую сложил триммер, инструменты, 2 канистры алюминиевые и повез на тележке домой. На следующий день продал похищенное за 1000 рублей, деньги потратил на свои нужды;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов он приехал на свой участок по адресу: <адрес> обнаружил, что из сарая у него пропало имущество: металлическая садовая тележка с ручками ржавой поверхности, на 1 колесе оценивает в 2 500 рублей; бензиновый триммер оранжевого цвета марку не помнит, оценивает 11 000 рублей; 2 алюминиевые канистры стоимостью каждая 2000 рублей, объемом по 20 литров каждая; уровень оценивает в 600 рублей; ножовка оценивает в 350 рублей; стамеска, молоток, гвоздодер, зубила, оценивает каждую по 250 рублей; мангал оценивает в 4000 рублей. Металлическая дверь в сарай не была повреждена. В результате кражи имущества ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23 450 рублей. Он получает пенсию 47000 рублей, которые уходят на коммунальные услуги, продукты питания и бытовые расходы (т. 1 л.д. 50-52);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которымв 2022 году она проживала со своим супругом ФИО1. В июне Резчиков отвозил из дома садовую тележку с инструментами, триммером, алюминиевыми канистрами, мангалом. ФИО1 пояснил, что работает на стройке и это нужно для работы (т. 1 л.д. 86-87);

- показаниями свидетелей Свидетель №2,Свидетель №3, данными каждым в отдельности на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 17.06.2023 они участвовали в следственном действии проверка показаний на месте, в ходе которого ФИО1 рассказал, что в июне 2022 года он совершил кражу из сарая в <адрес> (т. 1 л.д. 150-152, 153-155);

заявлением от 13.06.2022 Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу из сарая с 12.06.2022 по 13.06.2022 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 36);

протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2022, с фототаблицей в ходе которого осмотрен участок местности по адресу <адрес> ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 41-45, 46-47);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, с фототаблицей согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на места совершений преступлений и что 16.05.2023 он по адресу: <адрес> совершил кражу из 2 сараев и дома, откуда похитил имущество. Далее находясь в <адрес> подозреваемый пояснил, что в июне 2022 года он совершил кражу из сарая (т. 1 л.д. 144-147, 148-149).

Вина подсудимогоФИО1 по факту кражи имущества потерпевшей Потерпевший №2,подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО1, который вину признал полностью и суду показал, что 16.05.2023 он в с.Перлевка в ночное время, перелез через забор и увидел во дворе 2 сарая и дом.Он проник в дом, откуда похитил чайник, пылесос, приставку, стабилизатор, провод. Собрав имущество, отнес его в кусты недалеко от дома. Затем на одном сарае сломал замок монтировкой и похитил оттуда переноски, затем взломал замок на втором сарае и оттуда похитил два триммера. Он также все перенес в кусты, выкинул перчатки и отвертку во дворе, монтировку выкинул в лесу. На следующий день он приехал к месту, где спрятал похищенное, но ничего не нашел;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая суду показала, что у нее имеется дачный участок, по адресу: <адрес>. На участке имеется дом, 2 сарая. 20.05.2023 около 9 часов она приехала на свой участок и обнаружила, что из первого сарая похищено 2 переноски, которые стоят по 200 рублей каждая, из второго сарая похищены триммер форвард оценивает его в 5000 рублей, второй триммер, кусторез оценивает в 6800 рублей, из дома похищены пылесос Бош стоимостью 1000 рублей, стабилизатор напряжения стоимостью 3000 рублей, ТВ приставка стоимостью 1500 рублей, 2 метра медного провода стоимостью 100 рублей за 1 метр, а всего на 200 рублей, чайник электрический, который оценивает в 1 000 рублей. В доме она обнаружила отвертку и фонарик, который не принадлежит ей. В результате кражи имущества ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18900 рублей. Она получает зарплату 30000 рублей, которые уходят на коммунальные услуги, продукты питания, кредитные обязательства;

- показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данными каждым в отдельности на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 17.06.2023 они участвовали в следственном действии проверка показаний на месте, в ходе которого ФИО1 рассказал, что 16.05.2023 он по адресу: <адрес> совершил кражу имущества из 2 сараев и дома (т. 1 л.д. 150-152, 153-155);

заявлением от 20.05.2023 ФИО7, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо котороесовершилл кражу из сараев и дома с 13.05.2023 по 20.05.2023 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.90)

протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2023, с фототаблицей в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес> ходе осмотра изъято: фонарик, перчатка, отвертка, след орудия взлома, след обуви(том 1 л.д. 91-92, 93-95)

- протоколом осмотра предметов от 23.06.2023, осмотрены фонарик, перчатка, отвертка, след орудия взлома, след обуви, букальный эпителий ФИО8, букальный эпителий ФИО1 (т. 1 л.д.201-203,204);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: фонарик, перчатка, отвертка - хранится в камере хранения; след орудия взлома, след обуви, букальный эпителий ФИО8, букальный эпителий ФИО1 - хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 205);

-заключением эксперта №926-6 от 22.06.2023, в котором указано, что пот обнаруженный на корпусе фонарика и кнопке произошел от ФИО1 Происхождение пота от иного лица исключается (т.1 л.д. 185-187).

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждают вину ФИО1 по пунктам «б, в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и берутся судом за основу привынесении приговора.

Действия ФИО1 (по краже у потерпевшего Потерпевший №1) следует квалифицировать по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает обоснованным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку кражей на сумму 23 450 рублей потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб, который является для него значительным, поскольку он является пенсионером, ежемесячный доход его семьи составляет 47 000 тысяч рублей, которые он тратит на коммунальные услуги, продукты питания.

Действия ФИО1 (по краже у потерпевшей ФИО7) следует квалифицировать пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает обоснованным квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку кражей на сумму 18 900 рублей потерпевшей ФИО7причинен ущерб, который является для нее значительным, так как ее доход составляет около 30 000 рублей в месяц, из которых он осуществляет покупку продуктов питания, оплату ЖКХ и оплачивает кредит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного условия жизни его семьи, кроме того, при назначении наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд учитывает также отягчающее обстоятельство.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно(т.1 л.д. 236), не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (т. 1 л.д. 235), согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 21.06.2023 № 1659, ФИО1 хроническим и психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В инкриминируемый период обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки легкой умственной отсталости. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 193-197).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает также полное признание вины, раскаяниев содеянном, а также психическое состояние здоровья, сведения о котором имеются в материалах дела (т. 1 л.д. 193-197).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает также полное признание вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья, сведения о котором имеются в материалах дела (т. 1 л.д. 193-197), а также мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При определении вида рецидива суд учитывает, вид рецидива простой (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которое был осужден приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 28.09.2022.

Совокупность смягчающих обстоятельств по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и назначить наказание по данной статье с применением статьи 64 УК РФ в виде обязательных работ, т.е. более мягкое, чем предусмотрено санкцией данной статьи и без учета правил рецидива.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и избирает наказание в виде обязательных работ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд назначает наказание в виде обязательных работ с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено ФИО1 до приговора Семилукского районного суда Воронежской области от 28.09.2022, а преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ после приговора Семилукского районного суда Воронежской области от 28.09.2022 суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных преступлений, которые направлены против собственности, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступлений не имеется.

Прокурором Семилукского района Воронежской области в интересах потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненный ему материальный ущерб в размере 23 450 рублей (т. 1 л.д. 245-246).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании иск прокурора Семилукского района Воронежской области в интересах потерпевшего Потерпевший №1 признал в полном объеме.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ущерб причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1 составляет 23 450 рублей, и не был возмещен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

За преступление, совершенное до приговора Семилукского районного суда Воронежской области от 28.09.2022,

- по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества Потерпевший №1) в виде обязательных работ на срок 260 часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 28.09.2022 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Зачесть в назначенное наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание отбытое ФИО2 по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 28.09.2022 в виде обязательных работ на срок 250 часов.

За преступление, совершённое после приговора Семилукского районного суда Воронежской области от 28.09.2022,

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества Потерпевший №2) с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов;

На основании 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного с применением ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иск прокурора Семилукского района Воронежской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненный имущественный ущерб в размере 23 450 (двадцать три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- фонарик, перчатка, отвертка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семилукскому району – уничтожить;

- след орудия взлома, след обуви, букальный эпителий ФИО8, букальный эпителий ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Ягодкина