Дело № 2-2263/2025
УИД 08RS0001-01-2025-003964-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цикировой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Танаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога, мотивируя следующим. Между ФИО2 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №14100331670 от 19 января 2024 года. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил кредит в размере 1 326 036 руб. на 84 мес. под 23,1 % годовых на приобретение транспортного средства. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%. Обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> от 14 июня 2014 года. Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается регистрационным номером №2024-008-955644-057 от 20 января 2024 года. 05 сентября 2024 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор уступки прав (требований) №13, 06 декабря 2024 года состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору потребительского кредита №14100331670 от 19 января 2024 года в пользу ПАО Сбербанк. В соответствии уведомлением об изменении, внесенным в реестр залогов: регистрационный номер №2024-008-955644-057/1 от 10 декабря 2024 года залогодержателем транспортного средства <данные изъяты>, является ПАО Сбербанк. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 17.01.2025 г. по 08.07.2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 419 574 руб. 37 коп., в том числе просроченные проценты – 156 720 руб. 89 коп., просроченный основной долг – 1 244 283 руб. 23 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 891 руб. 14 коп., неустойка за просроченные проценты – 13 679 руб. 11 коп. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №14100331670 от 19 января 2024 года за период с 17.01.2025 г. по 08.07.2025 г. (включительно) в размере 1 419 574 руб. 37 коп., в том числе просроченные проценты – 156 720 руб. 89 коп., просроченный основной долг – 1 244 283 руб. 23 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 891 руб. 14 коп., неустойка за просроченные проценты – 13 679 руб. 11 коп.; обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на заложенное имущество принадлежащее ФИО2, на транспортное средство <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> от 14 июня 2014 года.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 августа 2025 года в качестве соответчика привлечен ФИО3
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Ходатайств, возражений по иску не направили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО2, ФИО3
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 января 2024 года между ФИО2 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 1 326 036 руб., состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в пункте 10, в размере 1 110 000 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 216 036 руб. Срок возврата кредита 84 платежных периода. Дата возврата: 17.01.2031г. Срок действия договора: до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Процентная ставка 23,10% годовых.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договор заключен под залог транспортного средства <данные изъяты>, стоимостью 1 400 000 руб.
Вышеуказанный договор, а также заявление на кредит подписаны собственноручной подписью заемщика.
По договору купли – продажи №13 от 19 января 2024 года ФИО2 приобрела транспортное средство <данные изъяты>, по цене 1 400 000 руб.
Согласно выписке по ссудному счету Банком 19 января 2024 года Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В нарушение условий указанного кредитного договора заемщик ФИО2 не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.
05 сентября 2024 года ООО «Драйв Клик Банк» (цедент) и ПАО «Сбербанк России» (цессионарий) заключили рамочный договор уступки прав (требований) №13, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, а также права требования, возникшие у цедента на основании договоров залога, обеспечивающих исполнение обязательств должников по кредитным договорам (л.д. 51-56).
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 06 декабря 2024 года ПАО «Сбербанк России» переданы права требования по кредитным договорам, в том числе и кредитному договору №14100331670 от 19 января 2024 года, заключенному с ФИО2 (л.д. 57 оборот).
Как следует из п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 19 января 2024 года заемщик согласилась с правом кредитора полностью или частично уступить права (требования) по договору третьим лицам.
Ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке права требования долга по кредитному договору (л.д. 54).
05 июня 2025 года Банк направил ФИО2 досудебную претензию с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору до 07 июля 2025 года, ответчик данное требование не выполнил (л.д. 45).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по договору потребительского кредита <***> от 19 января 2024 года по состоянию на 08 июля 2025 года составляет 1 419 574 руб. 37 коп., которая состоит из просроченных процентов – 156 720 руб. 89 коп., просроченного основного долга – 1 244 283 руб. 23 коп., неустойки за просроченный основной долг – 4 891 руб. 14 коп., неустойки за просроченные проценты – 13 679 руб. 11 коп.
В период с 19 января 2024 года по 17 декабря 2024 года ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены платежи в общей сумме 338 563 руб. 39 коп. Последний платеж произведен 17 декабря 2024 года в сумме 17 833 руб. 39 коп. (л.д. 18-19).
Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывают, стороной ответчика не оспариваются.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 19 января 2024 года в размере 1 419 574 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению.
Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщик ФИО2 предоставила Банку в залог автомобиль <данные изъяты>.
Согласно п.п. 10.2 индивидуальных условий договора заемщик обязуется не позднее 21 календарного дня с даты заключения договора зарегистрировать автотранспортное средство на свое имя в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.
Согласно п.п.3.4 Общих условий клиент не вправе отчуждать предмет залога без согласия банка, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации или не вытекает из существа залога (л.д. 34).
В соответствии п.п. 2.1.9 Общих условий Банк имеет право потребовать досрочного исполнения Обеспеченного обязательства или, если требование Банка не будет удовлетворено, обратить взыскание на Предмет залога в случае нарушения Клиентом правил об отчуждении Предмета залога или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (если применимо) (л.д. 33 оборот).
В силу ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
20 января 2024 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палатой произведена регистрация уведомления №2024-008-955644-057 о залоге в отношении автомобиля <данные изъяты> залогодатель ФИО2, залогодержатель ООО «Драйв Клик Банк», что свидетельствует о том, что ответчик ФИО3 не был ограничен в праве ознакомиться с данной информацией о том, что спорный автомобиль является предметом залога и не может быть предметом договора купли-продажи (л.д. 46-47).
Из ответа МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Калмыкия и карточек учета транспортного средства следует, что транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года выпуска, ранее зарегистрированное на ФИО1, снято с учета 17 декабря 2023 года в связи с продажей (передачей) другому лицу. 01 февраля 2024 года право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года выписка, зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи от 30 января 2024 года.
Согласно сведениям из реестра уведомлений движимого имущества дата регистрации залога осуществлена до приобретения ФИО3 транспортного средства, поскольку сведения о залоге автомобиля были внесены 20 января 2024 года.
Согласие Банка на отчуждение предмета залога в суд не представлено. Следовательно, оснований для прекращения залога не имелось, так как до настоящего времени задолженность ФИО2 перед ПАО Сбербанк по договору потребительского кредита №14100331670 от 19 января 2024 года не погашена, договор залога не прекращен, что подтверждается представленными в суд доказательствами.
В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, следовательно, исковые требования Банка в части обращения взыскании на заложенное имущество в счет погашения задолженности подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 49 196 руб. (платежное поручение № 82946 от 25 июля 2025 года).
Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 196 руб., с ответчика ФИО3 государственная пошлина – 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору <***> от 19 января 2024 года в размере 1 419 574 руб. 37 коп., из которых просроченные проценты – 156 720 руб. 89 коп., просроченный основной долг – 1 244 283 руб. 23 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 891 руб. 14 коп., неустойка за просроченные проценты – 13 679 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 196 руб.
Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО3, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 19 января 2024 года путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Г.М. Цикирова
Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2025 года.